Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Hinweise

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #111  
Alt 22.05.08, 21:41
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Turnhallensport

Relativgeschwindigkeiten zum Äther gab es damals, als es den Äther als Objekt gab. Darauf hätte aber keine vernünftige Naturbeschreibung aufbauen können. Es wurde erkannt, dass sich die Bezüge auf die Tiefe im G-Felfd sowie der Objekte relativ zueinander beziehen. Mit dem Äther hätte man einen 3., nutzlosen Bezug. Keine Relevanz, kein Beobachtungsbezug


salve Eyk,

wenn ich versuche, die Zusammenhänge auf solche Art zu betrachten, irritiert mich nicht mehr, dass deine Darstellungen längst nicht nur von mir nicht wirklich verstanden werden. Es ist eine versuchte Kompliziertheit enthalten, die mit der Naturbeobachtung nix zu tun hat.

Dazu kommt eben, dass eher niemand versuchen würde, klar als kausal erkannte Folgen auf die Energie Impuls Situationen beteiligter Objekte umzurechnen. Es ist doch einfachfach nur WW gegeben. Und dabei kann die Folge nicht vor dem Auslöser sein. Auch bei der postulierten t-Umkehr ist der kausale Vektor nicht tangiert. - Da das niemand klar und simpel erklären konnte, stufte ich die Masse der Spezies als *bissele seltsam veranlagt* ein, immer bereit, sich nach Mystik und Anderswelt zu sehnen.

Nö, t kann bedenkenlos als kausale Folge behandelt werden. Kein Wenn und Aber, keine Rumdruxerei. Die Zusammenhänge sind doch durch dauernde Beobachtung best gesichert. - Was irritiert mich die Ziege, wenn sie doch wie immer nach kräftig schütteln einfach nur ihren Hirtenkäse liefert?


Gruß Uranor
Mit Zitat antworten
  #112  
Alt 22.05.08, 22:13
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
deine Darstellungen längst nicht nur von mir nicht wirklich verstanden werden. Es ist eine versuchte Kompliziertheit enthalten, die mit der Naturbeobachtung nix zu tun hat.
Ich sage doch auch, dass das Äthermodell falsch war? Ich habe einige Gründe dafür, dass anzunehmen. Ich verwende auch keinen Äther? Sondern vermute, dass die Teilchen selbst die ZD verursachen. Also keine WW mit einem Äther!
Zitat:
Dazu kommt eben, dass eher niemand versuchen würde, klar als kausal erkannte Folgen auf die Energie Impuls Situationen beteiligter Objekte umzurechnen.
Weil wir es uns einfach machen.;-) Die Natur hat es da schwerer – da gibt es nichts anderes. Was aber nicht sooo schlimm ist, da jedes Teilchen „autark“ reagiert und zwar so als ob es ruhend wäre. So gesehen gibt es nur „absolut ruhend“ und „c“. Daher benötigt man keinen Äther, die Teilchen sind – physikalisch gesehen – ja schon absolut ruhend.
Zitat:
Und dabei kann die Folge nicht vor dem Auslöser sein.
Und? Wie könnte es anders sein? Warum sollte es in einer zeitlosen Physik anders sein? Jede WW ist eine Folge einer WW zuvor, getrennt durch „Abstand/v“ (oder besser „Abstand* E/pc^2“ oder so )
Aber umkehrbar durch Impulsumkehr! Nehme einen „x-beliebigen“ Vorgang, warte eine Sekunde und reflektiere dann jedes Teilchen (nicht die Feldphotonen&Photonen vergessen) an seiner jeweiligen Position. Du wirst dann die Zeit rückwärtslaufen sehen – eine Sekunde lang ;-)
Zitat:
Kein Wenn und Aber, keine Rumdruxerei
Sehe es halt so – man kann es so sehen und so. Ich sehe keine physikalische Notwendigkeit für Zeit als extra Dimension!
Mit der Zeit hat man AUCH einen 3., nutzlosen Bezug. Keine Relevanz, kein Bezug für die Natur (kann nicht Vergleichen!) nur für einen Beobachter.
Gruß
EVB
PS: Wenn jedes Teilchen als ruhend anzunehmend ist, dann frage ich mich wie die Natur Relativgeschwindigkeiten misst? Sie merkt ja gar nicht, dass sich was bewegt
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #113  
Alt 23.05.08, 00:35
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Weil wir es uns einfach machen.;-) Die Natur hat es da schwerer – da gibt es nichts anderes. Was aber nicht sooo schlimm ist, da jedes Teilchen „autark“ reagiert und zwar so als ob es ruhend wäre. So gesehen gibt es nur „absolut ruhend“ und „c“. Daher benötigt man keinen Äther, die Teilchen sind – physikalisch gesehen – ja schon absolut ruhend.
Na ja. Die Natur kennt nur das, was der Perpentikel kennt: Schwingt, gleicht Kraft am Trägheitsmoment aus, ist am OT angelangt, folgt der Gravitation, nimmt Impuls auf... Die Natur kennt nur die Antwort auf das aktuell anliegende. Ich versteh das eben nicht als kompliziert. Dabei "mache ich es mir so", wie ich es als richtig verstehe. Die Natur ist im Grunde einfach. Bei 2 Theorien wird auch immer die einfachere bevorzugt werden.

Garantiert nicht beobachtet wird indes: "„absolut ruhend“!!!

Gegenüber wovon ruht es? Hier liegt dein knallharter Denkfehler. Du sagst zwar, dass es keinen Äther gibt, agierst aber so, als gäbe es ihn eben doch.

Zitat:
Und? Wie könnte es anders sein? Warum sollte es in einer zeitlosen Physik anders sein? Jede WW ist eine Folge einer WW zuvor, getrennt durch „Abstand/v“ (oder besser „Abstand* E/pc^2“ oder so )
Eben, Reihenfolge. Wurde das Laufrad oder Benzin aus Stroh eher entwickelt?
Häschenwitz:
"Hattu keinen WW-Verbund,
muttu an Mörchen abzählen, was früher war!"

Also: Rein gar nix wissen, oder Chronik führen. Wie gesagt, die Natur wittert die Chronik in den Felsen, Menschen notieren sich Datumse.

Zitat:
Aber umkehrbar durch Impulsumkehr! Nehme einen „x-beliebigen“ Vorgang, warte eine Sekunde und reflektiere dann jedes Teilchen (nicht die Feldphotonen&Photonen vergessen) an seiner jeweiligen Position. Du wirst dann die Zeit rückwärtslaufen sehen – eine Sekunde lang ;-)
Jau, das Filmprinzip. Egal wie rum, die Ablauf-Reihenfolge zeigt sich eindeutig.

Zitat:
Sehe es halt so – man kann es so sehen und so. Ich sehe keine physikalische Notwendigkeit für Zeit als extra Dimension!
Sie zeigt sich ja auch nur als kurze Zustandsdimension. Nur der Bildwechsel ist Bestandteil der Dimension. Ohne die derart klare Betrachtung hätte ich ein Leben voller Alp, Magendruck und Verfolgungswahn. Sowas komisches vermeide ich gern.

Zitat:
Mit der Zeit hat man AUCH einen 3., nutzlosen Bezug. Keine Relevanz, kein Bezug für die Natur (kann nicht Vergleichen!) nur für einen Beobachter.
Hmmm. Ich akzektiere, dass ich statt dessen einfach nur Klarheit rausbekomme. Soweit zur Akzeptanz. Wie du dich orientierst, kann ich indes erst nachvollziehen, seit ich es oben als Fehler aufzeigen konnte. Du hattest es ja bisher verheimlicht.

Zitat:
PS: Wenn jedes Teilchen als ruhend anzunehmend ist, dann frage ich mich wie die Natur Relativgeschwindigkeiten misst? Sie merkt ja gar nicht, dass sich was bewegt
Du sagst es. Deine Interpretation ist hier falsch. Etwas kann relativ zu etwas anderem ruhen, also inertial gleichwertig sein. Ein anderer Beobachter wird die Ansicht definitiv nicht teilen. Nicht die "relative!!!!" Ruhe ist interessant sondern letztendlich die totale Relativität aller Bezüge. So und nur so gibt das ein Stück, alsonsten landet man bestenfalls in der "Unzucht".


Gruß Uranor
Mit Zitat antworten
  #114  
Alt 23.05.08, 12:22
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
Hmmm. Ich akzektiere, dass ich statt dessen einfach nur Klarheit rausbekomme.
Einfachheit und Klarheit wirst du nur ohne die Zeit, als Religionsersatz, bekommen. OK mit dem Glauben an Gott wird die Schöpfung auch klarer und einfacher- Aber REALER? Du bist halt "Kreationist der Zeit"
Zitat:
Soweit zur Akzeptanz. Wie du dich orientierst, kann ich indes erst nachvollziehen, seit ich es oben als Fehler aufzeigen konnte. Du hattest es ja bisher verheimlicht.
Wie? Was? Du hast „oben“ etwas als Fehler aufzeigen konnten?
Was meinst du mit „OBEN“?"Ganz oben" ;-) Du hast sicher keinen Fehler finden können, da du meine Aussagen nur so verstehst/auslegst, damit du sie mit deinen immer wiederkehrenden Aussagen zur Kausalität und Abfolge scheinbar widerlegen kannst.
Dabei stimme sich ja immer zu, dass sich die Natur für einen Beobachter so zeigt. Und trotzdem benötigt man hierfür keine Zeit.

Du sagst Zeit verursacht Kausalität/Abfolgen und ich sage Impuls und Abstand verursachen Kausalität/Abfolgen.

Hast du bisher noch ein Argument gebracht?
Zitat:
Sie zeigt sich ja auch nur als kurze Zustandsdimension. Nur der Bildwechsel ist Bestandteil der Dimension.
Da hast du aber eine ganz eigene Definition von Zeitdimension? Du widerspricht der Zeit der RT und der Äthermathematik – UND ICH BIN EIN CRANK- Na dann drücke ich mal beide Augen zu.
Zitat:
Nur der Bildwechsel ist Bestandteil der Dimension.
Das ist die Plancksekunde indem ein Teilchen keine WW eingeht und somit, für einen Beobachter, sich nicht zeigt. ;-) Während es sich aber mit v durch den Raum bewegt.
Zitat:
Ohne die derart klare Betrachtung hätte ich ein Leben voller Alp, Magendruck und Verfolgungswahn. Sowas komisches vermeide ich gern.
Genau deswegen weigerst du dich das offensichtliche zu sehen!? Bevor du die „Klarheit“ und „Einfachheit“ einer Physik ohne Zeit-Dimension sehen kannst, drückt dich dein Bauch.
Dabei ist vieles logischer, wenn du die Zeit aus deinem physikalischen Betrachtungen wieder herausnimmst und sie nur für Berechnungen nimmst.
Zitat:
Du sagst zwar, dass es keinen Äther gibt, agierst aber so, als gäbe es ihn eben doch.
Richtig sonst muss ich Dimensionen erfinden.
Physikalisch kann oder muss man Massen eben als ABSOLUT RUHEND betrachten. Zu was? Egal oder zu c? Schließlich fliegt dir nicht die Melone an den Kopf, sondern nur das photonische Abbild.

Masse „0 m/s“ und masselos „c“ (Also 0 und 1)

Gruß
EVB

Zitat:
PS: Der spricht auch einfach nur von Heil und Geist und rollt das dann unerfahrbar zur Hölle auf. Ja die kann er selber futtern, ich brauche sowas nicht.
Schau und die „11. Dimensionen Physiker“ werden DICH genauso wenig überzeugen, wie du mich mit der 4. Dimension. Ihre Erklärungen für das MUSS von 11. Dimensionen, sind so nachvollziehbar wie deine für eine 4. Dimension. Auch die Begründung zur Einführung von 11 Dimensionen ist dieselbe wie in der RT!
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #115  
Alt 23.05.08, 12:57
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Einfachheit und Klarheit wirst du nur ohne die Zeit, als Religionsersatz, bekommen. OK mit dem Glauben an Gott wird die Schöpfung auch klarer und einfacher- Aber REALER? Du bist halt "Kreationist der Zeit"
Wääääh, was hat die Natur mit Schöpfung zu tun? Und wozu brauchst du Religionsersatz? Ist hier nicht Physik? Also mich interessiert grober Unfug nicht. Ich muss nix nicht existierendes ersetzen. Die Natur ist aus energetischen Gründen so einfach, wie es geht. Da sie ohne Dynamik offenbar nicht funktionieren könnte, ist sie mit Dynamik, also mit einer Zustandsdimension ausgestattet. Du wirst ihr doch wenigstens gestatten, die permanent periodische Zustandsvariation natürlicherweise auszulemen? Das beobachten wir so, und das wird so beschrieben. Ole?

Zitat:
Wie? Was? Du hast „oben“ etwas als Fehler aufzeigen konnten?
Was meinst du mit „OBEN“?"Ganz oben" ;-) Du hast sicher keinen Fehler finden können, da du meine Aussagen nur so verstehst/auslegst, damit du sie mit deinen immer wiederkehrenden Aussagen zur Kausalität und Abfolge scheinbar widerlegen kannst.
Wenn du nur Sch.eis.dr.eck babbeln willst, dann führ Selbstgespräche. Mich interessiert Faktsprache.

Ole, da du solide Argumentation derart triefend, andere anbaggernd ersatzverwischt. kann Diskussionsversuch nur nutzlos sein. Sag aber problemlos, falls du dich je besinnen solltest.

Gruß Uranor
Mit Zitat antworten
  #116  
Alt 24.05.08, 13:35
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
Da sie ohne Dynamik offenbar nicht funktionieren könnte, ist sie mit Dynamik, also mit einer Zustandsdimension ausgestattet.
Nein -Dynamik entsteht nicht mit einer postulierten, unnachweisbaren und unnötigen Zusatzdimension, sondern ganz einfach mit Impuls. Ohne Impuls keine Dynamik – das ist wissenschaftlich beleget. Dass man dann auch noch eine Zeit benötigt ist ein POSTULAT! Eine zusätzliche Annahme. Daher kommt eine Physik ohne Zeitdimension mit weniger aus als die mit einer Zeit – und fordert ihr nicht immer, dass das was mit weniger auskommt, das einfachere ist das bessere Modell?
Das tolle an der zeitlosen Physik ist – rechnen kann man trotzdem mit ihr (der Zeit)! Solange man mehr als eine WW beobachten/berechnen will!
Leider erfahre ich nicht was Uli dazu sagt. (Uli ich habe in Antwort 110 versucht auf deine Antwort zu reagieren.)
http://www.quanten.de/forum/showpost...&postcount=110
Der Zustandswechsel „kein Photon“ - „zu Photon“ muss instantan erfolgen ohne „dt“
Zitat:
Wenn du nur Sch.eis.dr.eck babbeln willst, dann führ Selbstgespräche. Mich interessiert Faktsprache.
Und wie soll man einen solchen Satz verstehen?
Zitat:
die permanent periodische Zustandsvariation natürlicherweise auszulemen

Wie will jemand Diskutieren, der Magendrücken und Verfolgungswahn bekommt (wie du selbst sagst) wenn es gegen seine eigene Vorstellung geht? Du willst/kannst dir eine Physik ohne Zeit schon aus gesundheitlichen Gründen nicht vorstellen!

Also genieße die Sonne und nehme dir alle ZEIT der Welt, für ein kühles Glas Warsteiner

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #117  
Alt 24.05.08, 13:55
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beitr?ge: 1.473
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Ohne Impuls keine Dynamik – das ist wissenschaftlich beleget.
ohne Masse kein Impuls
ohne Geschwindigkeit kein Impuls
ohne Strecke keine Geschwindigkeit
ohne Zeit keine Geschwindigkeit
ohne Würstchen keine hot-dogs
ohne Arme keine Kekse
ohne Physikkenntnisse keine Theorien

Zitat:
Dass man dann auch noch eine Zeit benötigt ist ein POSTULAT!
oh, das ist wohl das verschollen geglaubte 3. Postulat Einsteins
Mit Zitat antworten
  #118  
Alt 24.05.08, 14:21
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Turnhallensport

salve pauli,

hast du noch Hoffnung auf eine letzte Ölung? Ich nicht. Und ungeölte Wildschweinviertelchen verden verbrannt statt edel gegrillt. Jetzt übersetz das mal für den Meister der freien Zeit.



salve Eyk,

ich hab dich beim Schmunzeln erwischt.

Doch sag an indes: Wurde je nachgewiesen, dass die periodischen, eigenzeit-abhängigen Grundschwingungen tatsächlich impulsbedingt sind? Ich führe dafür die Trägheit ins Feld, kann aber unmöglich wissen, woher sie rühren.

Natürlich muss das mit der Trägheitssteuerung so nicht stimmen. Aber egal, ob das nun ein Zeitgeber ist, oder ob der Prozess Zeit regelrecht "verbraucht", wie willst du die Rechengröße Zeit hier vermeiden? Und wieso überhaupt? Es ist doch Beobachtungs-Tatsache. Ich wäre happy, wenn ich die Philosophie nachvollziehen könte. Aber genau zum Entscheidenden schweigt der Maestre.


Noch ein Warsteiner, Prost
Uranor
Mit Zitat antworten
  #119  
Alt 24.05.08, 14:38
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
ohne Masse kein Impuls
Ich halte Photonen nach wie vor als masselos?
Aber was hat das mit Zeit zu tun? Macht Zeit Masse?
Zitat:
ohne Geschwindigkeit kein Impuls
Hatten wir das Huhn –Ei Problem nicht schon?
Ohne Impuls keine Geschwindigkeit halte ich für richtig
Zitat:
ohne Strecke keine Geschwindigkeit
Ohne Strecke hätten wie eine Singularität? Ohne Strecke keinen Raum? Ich glaube nicht an eine postulierte 4. Dimension, die 3 anderen möchte ich nicht "widerlegen"
Aber was hat das mit Zeit zu tun? Macht Zeit Raum?
Zitat:
ohne Zeit keine Geschwindigkeit
Ohne Zeit kein Vergleich von Geschwindigkeiten! Oder ohne Impuls keine Geschwindigkeit = keine Zeit!
Zitat:
ohne Würstchen keine hot-dogs
Gib mir „Benzin, einen Hund und Feuerzeug“ und ich kann dich widerlegen!
Zitat:
ohne Arme keine Kekse
Daher: Lieber arm dran – als Arm ab
Zitat:
ohne Physikkenntnisse keine Theorien
Ohne Glauben keine Raumzeit
Zitat:
oh, das ist wohl das verschollen geglaubte 3. Postulat Einsteins
Es ist nicht ein 3. Postulat Einsteins , sondern das ist dass was das 1. Postulat mathematisch ausgedrückt bedeutet. Es ist das mathematische Äquivalent der verbalen Ausdrucksform.
Ohne Raumzeit kein 1. Postualt. Ohne die Annahme einer 4. Zeitdimension keine Raumzeit.

Daher ist die Raumzeit – eine physikalisch wirklich existierende, in die Realität eingreifende, 4. Dimension ein Postulat!
Ist doch logisch
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #120  
Alt 24.05.08, 14:59
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Turnhallensport

Zitat:
Ich führe dafür die Trägheit ins Feld, kann aber unmöglich wissen, woher sie rühren.
Wer kann das schon mit Gewissheit sagen?
Ich halte mich da an Ernst Mach – dem machschen Prinzip. Als Ursache eine WW der Massen. Die ich schon versucht habe über die Aufenthaltswahrscheinlichkeit zu erklären – Auch bekannt als Doppelte Unschärfe. Z.B: Das S-Orbital, besitzt eine Größe von 95% der Aufenthaltswahrscheinlichkeit – was macht der Rest? Trägheit? Nun ja- wie gesagt : Ernst Mach
Aber sicher du hast recht: Trägheit erzeugt auch das Gefühl „Zeit“ für einen Beobachter.
Und natürlich vergeht die Zeit in einem „trägeren“ System scheinbar langsamer. Aber verursacht Zeit Trägheit? Oder ist sie nur wieder das Bild das Trägheit erzeugt?

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 07:13 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm