|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
||||
|
||||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
MfG Lothar W. |
#32
|
||||
|
||||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
Zitat:
Der Quanten-Bayesianismus verabschiedet sich von objektiver Wissenschaft und benutzt subjektivistische Denkmuster. Nach Wikipedia: Demnach bezieht sich die Wellenfunktion nicht auf ein Quantensystem, sondern sie repräsentiert die Einschätzung eines rationalen Agenten über das Ergebnis einer Messung an einem System. Der Kollaps der Wellenfunktion bei der Durchführung einer Messung beschreibt im Rahmen dieser Interpretation keinen realen physikalischen Prozess, sondern die Aktualisierung der Einschätzung des Agenten über den möglichen Ausgang einer weiteren Messung an dem System. OK, damit kann man leben, wenn einen nicht interessiert, was die Natur tut, sondern was man über sie weiß oder vermutet. Dann sehe ich nicht, was daran besser ist als an "shut up an calculate". Andere kritisieren, dass der Quanten-Bayesianismus ein Defizit an Erklärungsvermögen aufweise. Die Zielsetzung von Physik sei die Beschreibung und Erklärung der Eigenschaften physikalischer Systeme, nicht die Beschreibung der Einschätzungen von Agenten. Genau. Der Quanten-Bayesianismus ist "Kopenhangen 2.0", mehr nicht (na ja, stimmt so nicht, die Rolle der Wahrscheinlichkeit bzw. als Grad persönlicher Überzeugung wird wesentlich klarer herausgearbeitet; insofern kann man noch klarer sagen, warum man diese Interpretationen nicht mag ;-). Nochmal: ich halte die vielen Welten nicht für schön. Aber sie sind das Ergebnis eines phantastisch präzisen und erfolgreichen Formalismus. Also sollte man versuchen, sie ernsthaft zu verstehen; oder meinetwegen auch die Gründe ihrer Nicht-Existenz zu verstehen. Leider besteht die überwiegende Mehrheit der anders gearteten Ansätze jedoch darin, die vielen Welten wegzureden, wegzuzaubern oder wegzupostulieren.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (19.01.15 um 11:46 Uhr) |
#33
|
|||
|
|||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9412067.pdf |
#34
|
||||
|
||||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Hallo Tom,
Mit allen, teilweise auch hier vorgestellten, Überlegungen wird meiner Meinung nach nur mit unterschiedlichen Worten beschrieben, dass wir nicht wissen und vielleicht nie wissen können, was das tatsächlich existierende Etwas ist, welches das Verhalten der so erfolgreichen QFT (mit der durch die Anwendung kanonischer Quantisierungsmöglichkeiten enthaltenen Quantenmechanik) verursacht. Daraus folgt meine volle Zustimmung zu Deinem obigem Zitat. Eine Frage zu Gründlers Buch auf S.45: Sind die Verfahren der Punktmechanik, deren Übertragung durch Diskretisierung auf die QFT gezeigt wird, auf alle Feldtheorien anwendbar? Wäre damit vielleicht eine Brücke zur ART zu schlagen? MfG Lothar W. |
#35
|
||||
|
||||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#36
|
|||
|
|||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
Zitat:
Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics Ich hatte auch vor längerer Zeit mal Gell-Manns Buch "Das Quark und der Jaguar" gelesen. Dort schreibt er Zitat:
Z.B. auch folgende Papers weisen auf Ähnlichkeiten hin: Many worlds in one Worlds in the Everett interpretation |
#37
|
||||
|
||||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
OK, danke für die Hinweise, ich werde mir mal mehr zu dem Thema durchlesen.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#38
|
|||
|
|||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
Die beiden in Gell Mann's Zitat erwähnten Geschichtszweige scheinen sich auf 2 Messanordnungen (Messung der linearen und der zirkularen Polarisation) zu beziehen. Insofern sehe ich eher keinen viele Welten Ansatz.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#39
|
|||
|
|||
AW: Quantensprung ohne Zeitverlust?
Zitat:
Wenn man unterschiedliche Experimente macht (unterschiedliche Größen misst), dann braucht man ja nun keine "Geschichtszweige" einzuführen. Wozu? Aber er hat sich da in der Tat schon etwas missverständlich ausgedrückt. Gruß, Uli |
Lesezeichen |
|
|