|
|
#31
09.10.11, 01:10
|
|||
|
|||
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Zitat:
Zitat:
Grüße, AMC Ge?ndert von amc (09.10.11 um 01:12 Uhr) 
|
|
#32
09.10.11, 01:23
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Zitat:
Bei Paul ist das Doofe fuer mich, dass ich nach einem Bericht im Radio dies von Anfang an mitverfolgt habe. Fuer mich waren das somit 8 Treffer. Klar ist. Haette Paul versagt und die letzten 2 Spiele vergurgt haette man es vergessen und auf die naechste WM Krake gewartet. Ich war dennoch baff. Und natuerlich veraergert auf die daemliche Krake :-) Und ein klein wenig spielt hier sicherlich schon etwas Mentales mit. Die Krake kannte ja am Ende jede Fussballnation. Fussbalspieler sind zudem aeusserst aberglaubisch. Ich koennte wetten, dass nicht nur einer der Spieler nach dem Schlusspfiff nicht auch mal kurz an die erfuellte Prophezeiung dieser Krake gedacht hat. Und damit auch wenigstens ein wenig unbewusst im Spiel. Peng an die Latte Bloede Krake Paul :-) Ein Staatsorakel ist uebigends gar keine so dumme Angelegenheit. Gerade in politischen Entscheidungen. Da kann es durchaus oft vorkommen, dass die Folgen einer Entscheidung ueberhaupt nicht absehbar sind und gerde das Gegenteilige bewirken wie erhofft. Oder noch einfacher. Es gibt ueberhaupt keine Moeglichkeit eine Entscheidung rational abzuwaegen. Dann muss ein Politiker intuitiv entscheiden. Das sagt er sicherlich nicht aber tut es dennoch. Und letztendlich ist so etwas eine zufaellige Entscheidung. Aus dem hohlen Bauch heraus. Auch Politiker sind keine Hellseher. Und erweist sich die Entscheidung als falsch, kann man dies auf das Staatsorakel schieben. Und es ist doch klar. Diese Vorhersage der Krake war schuld. Ansonsten waeren wir Weltmeister geworden. Zweifelst du etwa daran ?  Gruesse Ge?ndert von richy (09.10.11 um 01:52 Uhr)
|
|
#33
10.10.11, 01:03
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Hallo EMI,
na endlich, zunächst bin ich gewogen mich zu bedanken, ich gebe mich absichtlich der Illusion hin, dass sich deine Kritik (Schmarrn) bloß auf das Zitierte bezieht. Wenn's so wäre, dann träfe deine Kritik die Stellen meiner Ausführungen, die nach reiner Annahme klingen. Annahme in verklärter Form ist eine Lieblingsbeschäftigung der Eso's, ... die möchte ich lieber nicht anziehen. Ich schlage dir einen Deal vor: Findest du in der folgenden Ausführung, der von dir zitierten Annahme, auch nur einen unphysikalischen Punkt, dann werde ich in diesem Forum fortan nur noch bescheidene Zweizeiler schreiben, werde nur noch -in Johanns Sinne- brav Fragen stellen und mich in gelehrigem Zölibat der Fabuliererei enthalten. (Wenn du bezweifelst, das mir das je gelingen kann, dann wisse, es fiele mir nicht schwer: in den anderen Threads bin ich bereits dazu übergegangen, statt Thesen aufzustellen, bloß Fragen zu stellen. Ich müßte mich dabei also gar nicht so sehr verbiegen, ... auch wenn dir das vielleicht leid tut  Wie du sicherlich weißt, müssen wir vorerst, schmerzlicher Weise, von der Richtigkeit der These ausgehen, da du sonst keine Grundlage zur sukzessiven Widerlegung ihrer einzelnen Punkte hättest :- }. Die von dir zitierte Annahme, die ich geäußert hatte, war, dass in meinem Wirkmechanismus "Gedanken ohne Erwartungshaltung" eine höhere Trefferquote im permanenten Veränderungsprozesses der Umwelt erzielen, als Gedanken mit Erwartungshaltung. Zitat:
1.) Abstrahierte gedankliche Entwürfe der Umwelt sind Ergebnisse aus den Erfahrungen der Umwelt, korrekt! Ich kann mir schönes Wetter nur vorstellen, wenn ich es erfahren habe. (In der These stehen "Ereignisse der Umwelt" demnach sowohl als Ursache für Entwürfe, als auch als Ziel von Beeinflussungen durch diese abstrahierten Entwürfe.) 2.) Die Erfahrung von gutem Wetter ist eine spontane Erfahrung, ohne das die Umwelt dabei eine emotionale Färbung mitsendet, korrekt! (das angenheme Befinden, welches einige von uns dabei haben, ist selbstgemacht.) 3.) Ein "Wunsch" mit hoher (emotionaler) Erwartung hat ein anderes Wellenmuster, als ein Wunsch mit geringerer Erwartungshaltung, korrekt! 4.) Der Wunsch mit geringerer Erwartungshaltung ist in seinem Wellenmuster dem Wellenmuster des erfahrenen Ereignisses (gutes Wetter) näher, da er weniger emotional gefärbte Verzerrungen enthält, korrekt ! 4.) Ähnlichkeit zwischen Wellenmustern zweier physikalischen Prozesse haben bei der gegenseitiger Beeinflussung physikalische Relevanz, korrekt ! 5.) Wenn Wellenmuster in ihrer Ursprünglichkeit (geringe Erwartungshaltung) verstärkt gesendet werden, durch emptionale Grundpositionen (Zuversicht, Freude) dann wird die physikalische Relevanz durch Ähnlchkeit, die Affinität zu Wellenmustern der Umwelt heraufgesetzt, korrekt ! (Die emotionale Grundposition verzerrt das Wellenmuster des Wunches garantiert auch, die Grundhaltung bezieht sie sich aber nicht so sehr auf den Inhalt des gewünschten, wie eine gezielte Erwartung das tun würde (ala "ich will aber genau das, genau jetzt" (stampf)). So, du bist dran . "Nichtantworten" und "unsachliches Runterspielen" werte ich als Kneifen. Na los, vielleicht gibt es ein paar Zuschauer, du hast eigentlich nichts zu verlieren, im Gegensatz zu mir. Alle anderen Punkte der These können wir in gleicher Weise durchgehen. Ich beschreibe den Einzelvorgang, ganz ohne Esoterik und Metaphysik, du sagts mir wo der Haken verkehrt herum in der Pfanne seine Locken versteckt. Ich spiele nicht in deiner Liga, dennoch habe auch ich nichts einzuwenden, gegen die experimentelle Überprüfbarkeit von Behauptungen. Es ärgert dich, in M.Polos Sinne, dass Laien ohne physikalische Studien und täglicher Arbeit, solche Behauptungen aufstellen. In dieser These stecken Bemühungen in Form von geistiger- und Lesearbeit, sie ist kein "Schnellschuss", sonst könnte ich sie nicht in der Form, zwischen Familienleben und Arbeit, so runterschreiben. Ich spiele ebensowenig in der Liga der Esoteriker, die schmeißen mich wegen physikalischem Genörgele raus. Wahrscheinlich stehe ich links dazwischen, da ich zumindest Logik und (angelesene) physikalische Erfahrungswerte als Richtschnur verwende. EMI, mit Verlaub: "Oalda Kempe, hosst'rrein, sog i, oall woi'n a gscheids schimpferl hean, koan Schmoarrn von die Schmeißflieng net "richy, bedanke mich, das Thema "Selbstorganisation" muss aber noch etwas warten, muss nun Schluss machen, ist schon wieder spät. Servus Merman Ge?ndert von mermanview (10.10.11 um 17:45 Uhr)
|
|
#34
10.10.11, 02:24
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Zitat:
Was Du dir so wertest Merman ist noch unerheblicher wie ein Sack Reis in Peking! Was für Zuschauer? Denkst Du ernsthaft EMI gibt dir den Hamlet? Du scheinst nicht ganz bei Trost zu sein. EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
|
|
#35
10.10.11, 10:11
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Zitat:
ja, in der Liga der Esoteriker werfen Sie dich wegen "physikalischem Genörgele" raus. Bitte sieh dich vor, dass du in der Liga der Physiker nicht wegen "esoterischem Genörgele" hinausgeworfen wirst. M.f.G. Eugen Bauhof
|
|
#36
10.10.11, 10:48
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Hallo,
Zitat:
Oder anders: Du kannst auf eine unpräzise Frage keine konkrete, befriedigende Antwort erhalten. 'Wunschgedanke' muss zunächst definiert werden, - als etwas mit messbaren Eigenschaften. Ich finde deinen Thread aber trotzdem interessant, da er eine Betrachtungsweise berührt, die ich teile. Ich behaupte gerne: Evolution ist Physik. Und als Konsequenz daraus: menschliche Eigenschaften sind physikalische Eigenschaften, und zwar ausschließlich und in jedem Detail. Ich sehe also keine Trennung zwischen Mensch und Natur/Physik. Gruß soon (ich habe übrigens eine Autismus-Diagnose)
__________________
... , can you multiply triplets?
|
|
#37
10.10.11, 17:21
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Hallo Eugen,
ich werde mich vorsehen, nicht wegen esoterischem Genörgele rausgeschmissen zu werden. In dieser, meiner These ist, meiner Meinung nach, lediglich der Punkt "Beeinflussung zwischen Wellenmustern durch Gemeinsamkeiten, trotz der großen Maßstabsunterschiede ihrer Systeme" ein Wackelpunkt. Um diesen zu umgehen, habe ich mein bescheidenes Wissen über Quantenmechanik in die Waagschale geworfen, in der über die erstaunliche Fähigkeiten von Elementarteilchen in Wellenform (Welle- Teilchendualismus) berichtet wird. (Der Ansatz über die Chaostheorie ist, laut richy, zumindest halb in der Tonne). Klar, deine unmittelbare Frage lautet: " Was für "Teilchen" denken Menschen denn bitteschön, (Außer beim Kaffeekränzchen) ?" Der Welle - Teilchen Dualismus weist nicht nur jedem Teilchen eine Welle zu, auch umgekehrt wird ein auch Schuh daraus. Sucht man wissenschaftlich nicht auch noch (u.a.) nach dem Graviton, dem Teilchen-Pendant zur Gravitationswelle, (auch ohne M- und Stringtheorie)? Zitat Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Welle-Teilchen-Dualismus Zitat:
Und auch die esoterische Unsachlichkeit lass ich mir nicht vorwerfen, ich stelle Thesen zur Diskussion, zerlegt in einzelne widerlegbare Punkte, widerlegbar, weil ich jeweils eine physikalischen Hintergrund beschreibe. In diesem Fall ist es eine ungewöhnliche These. Aus Verwunderung über eure Reaktionen, habe ich mich mal im Net umgesehen, einfach mal die Begriffe Quanten, Gedanken und Wellenmuster gegoogelt. Schluck, es ist tatsächlich erschreckend auf wie viel esoterischen, unseriösen, bis hin zu Sekten- Seiten man landet. Das ist mir ein Biß'chen peinlich, hab ich nicht gewusst, ich selber handele aber ganz in eigenem Auftrag, falls das eine Befürchtung sein sollte. Mein Auftrag hier ist: Dem Menschenverstand paradox erscheinende Erkenntnisse der Forschung zu hinterfragen, ... diese nach Verstehen (s. Expansion Teil 1) in verständlicher Sprache zu rekapitulieren. Eigene Thesen, die mir nach eigenhändiger Überprüfung, physikalisch beschreibbar erscheinen, hier vorzustellen. Zudem komme ich nicht umhin, hier ab und an zu kommentieren, zu vermitteln und mir einen "Reim" auf alles zu machen. Hallo EMI, du teilst lieber aus, hä ? Hallo soon, Definition Wunschgedanke: (s. auch weiter oben) - Wünsche sind Gedanken, die ein bestimmtes Bild der (gewünschten) Umwelt vor dem inneren Auge abbilden. (z.B. der Wunsch nach gutem Wetter) - Gedanken haben eine elektromagnetische Ausstrahlung. (allgemein) - Die em-Ausstrahlung eines Wunsches hat ein spezifisches Muster. (z.B. der Wunsch nach gutem Wetter) - Dieses Muster ist u.a. auch ein Ergebnis erfahrener Ereignisse. (durch gutes Wetter) - Ereignisse haben ein spezifisches Wellenmuster im Verlauf ihrer quantenmechanischen Wechselwirkung mit der Umwelt. (z.B. das aktuelle Wetter) - Wellenmuster stellen einen undefinierten Zustand vieler möglicher Endergebnisse dar, entscheidend ist dabei die Wahrscheinlichkeit. (z.B. das aktuelle Wetter) - Wellenmuster mit Ähnlichkeiten können sich gegenseitig beeinflussen. (z.B. der Wunsch nach gutem Wetter und das aktuelle Wetter (lokal)). Es ist eine logische, physikalisch hoffentlich korrekte Beschreibung, deren Messbarkeit sich eher in statistischen Werten abspielt. Ich habe sie mir nicht ausgedacht, bloß um ewas zu behaupten, was man nicht widerlegen kann, das wäre Kinderkram. Die These steht zur hier Debatte, ich finde sie äußerst spannend und wäre ein wenig geknickt, bei eindeutiger Widerlegung. Aber außer "richy" haben einige Physik-Belesene bisher noch keinen sachlichen Einwand geäußert, sondern eher unsachlich gewettert. Somit ist die Geschichte hier zweigleisig geworden: - Es geht um die physikalische Seite, bei der ich aus physikalischen Gründen wahrscheinlich eh den kürzeren ziehen werde. - Zum anderen geht es um den Umgang, den kann ich natürlich so nicht stehen lassen, die in Forenregeln geforderte Sachlichkeit und Höflichkeit meint alle Forenmitglieder. Ich persönlich hab garnichts gegen eine aufgebrachte Attitüde in einem Dsiput, ich find's nur doof wenn ich nicht zurück wettern darf. Eine persönliche Frage noch, soon, wieso weist du darauf hin, dass du eine Autismus-Diagnose hast ? So muss nun arbeiten, verbleibe freundlichst, Merman Ge?ndert von mermanview (10.10.11 um 17:50 Uhr)
|
|
#38
10.10.11, 18:48
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Hi merman
Ich hatte mich die ganze Zeit gewundert was du mit Wellenmuster meinst. Zitat:
Zitat:
Das Entscheidende ist hier, dass die Schnittstelle natuerlich ueber Kabel, Elektroden Funktioniert. Ok man koennte hier natuerlich auch kuenstlich mittels Modulationstechnik eine Funkverbindung herstellen, aber ohne solche Maßnahmen strahlt der Koerper keinerlei Gedanken in Form von EM Wellen ab. Warum nicht ? Weil das ineffizient waere. Die Energie waere abgestrahlt und so unnoetig vergeudet. Unsere Rechner arbeiten im GHz bereich. Vor 25 Jahren hielt man bereits 1000 Mhz fuer utopisch. Weil die Leiterbahnen dann wie Antennen wirken und alle Energie abstrahlen oder durch Einstrahlung gestoert werden. Man hat die Stukturen immer kleiner gestaltet und erst dadurch kommt man auf die heutige Taktraten. Mal am Beispiel des Gehoers. Die Neuronen feuern hier mit etwa 1kHz Pulsen. Wir koennen aber 12-kHz 16 kHz wahrnehmen. Wie geht das ? So aehnlich wie bei dem Fischschwarm. Selbstorganisation vieler Neuronen. Wie das genau funktioniert weiss man nicht. Aber in heutigen Rechnern vermendet man ja inzwischen auch schon mehrere Prozessoren. Paralellbetrieb also. Wie dem auch sei : Das Gehirn kann zwar ueber Elektroden elektrisch gesteuert werden, aber es strahlt keine EM Wellen ab und empfaengt auch keine. Oder bekommst du aufgrund deines Handies Sinnestaeuschungen ? Ausnahme: Waerme und eine minmalste zellulaere Strahlung (Biophotonen). Zur QM : Diese "nur gedacht" Vorstellung vertritt z.B. Herr Lesch. Er meint hoffentlich ernst was er sagt. Es gibt aber soundso Alternativen. Gruesse Ge?ndert von richy (10.10.11 um 18:54 Uhr)
|
|
#39
10.10.11, 19:16
|
|||
|
|||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Zitat:
Und überhaupt, strahlt nich sowieso sämtliche sichtbare Materie ständig Photonen ab? Ich meine, wenn ich mich so umsehe, stelle ich fest, meine Augen funktionieren gut. Und warum sehe ich etwas? Weil die Photonen, welche von den Dingen emittiert wurden, mein Auge erreichen, oder? Wie verhält es sich damit? Help please ... i am confused ... 
Ge?ndert von amc (10.10.11 um 19:25 Uhr)
|
|
#40
10.10.11, 19:25
|
||||
|
||||
|
AW: Wunschgedanken als zielgerichtete Minimalfaktoren zur Mitgestaltung des Alltags
Hallo richy, ich danke dir,
die Erfahrungen, die wir machen, als Grundlage für die Projektion von Wünschen, hatte ich nicht als em-Strahlung geadcht, dafür reichen die 5 (o.mehr) Sinne. Den Wunsch selber, als Gedanke, dem hatte ich tatsächlich eine em-Strahlung zugedacht , was hier und da auch bejaht wurde. Was war mit deinem Vogelschwarm, der insgesamt so schnell gemeinsam die Richtung verändert, dass man es normal nicht mehr erklären kann. Du sagst: em-Feld ja, aber nicht abstrahlend vom Kopf, wg. Energieverlust, tja dann kann ich die schöne These wohl wieder einpacken. Wie sieht es aus mit einer Wellenfuntion des em-Feldes, gab es da quantenmechanisch nicht auch ungeklärte Reichweiten ? Muss Feireabend machen, Gruß, Merman
|
 |
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
