„musikalische“ Raumzeit!

[JGC]

Hi Jogi..

Das könnte uns JGC darstellen.
Er bräuchte nur eine Animation nach folgender Funktion machen:
vec s = vec ( h0*ω*(1/t²)/(2*Pi) , r*sin(ω*t) , r*cos(ω*t))
Man muss nur t klein genug wählen, so ein Graviton ist schon sehr kurz.

Machst du Witze? Ich versteh kein "Wort"..

Aber meintest du so etwa? (String am Stiel..)



JGC

[Jogi]

Hi JGC.

Zitat von JGC

Machst du Witze? Ich versteh kein "Wort"..

Aber meintest du so etwa? (String am Stiel..)



JGC

Prima.
Kannst du den Stiel mitsamt seinem grünen Knauf wegretuschieren?

Und dann das Ganze im String-Thread posten, dann könnten wir da mal weitermachen.


@richy:
Mir läuft gerade die Zeit davon, aber bei nächster Gelegenheit (vlt. heute am späten Abend) würde ich gerne auf deine Fragen eingehen,
am liebsten aber dann ebenfalls im Thread "Offenes Stringmodell", da sind wir mit dem Thema besser aufgehoben, okay?


Gruß Jogi

[Eyk van Bommel]

Hi richy,

Die Welt ohne Zeit ? Da schaue ich mir einfach ein Photo an. Ach so moment EM Welle ist da nix. Keine Dynamik. Ich schaue mir das Photo also im Dunkeln an :-)

Also kannst du es doch nicht
Es ist ganz einfach, nehme das Photo und verpasse jedem Teilchen auf dem Photo wieder den ursprünglichen Impuls und du hast es. Wozu Zeit – wenn der Impuls Bewegung erzeugt? Du benötigst Zeit und Impuls – ich nur Impuls. Sollte man nicht weglassen was man nicht braucht?
Wenn du nun das Photo beschleunigst, warum glaubst du werden die Teilchen im Photo langsamer? Weil auf einmal eine Zeit eingreift? Zeit ist aber kein Impuls? Wie greift Zeit in die Bewegung ein?
Bei mir ändert sich der Impuls der Teilchen (bzw. deren Masse und der Impuls bleibt gleich = ist auch langsamer). Die Bewegungsänderung ist also die direkte Folge von WW nicht von Zeit (Wie auch immer diese Zeit physikalisch eingreifen kann/verändert wird)

Wenn du mir ein Verfahren zeigst, dass dieses Gleichungssystem auf ein Gleichungssystem 3 ter Ordnung und einen Aether reduziert,

Nun ich benötige ja keinen Äther weil es die Folge von WW ist. Das Teilchen bewegt sich durch den Raum (aufgrund seines Impulses). Zwischen diesem Impuls (Relativbewegung) und der Bewegung im inneren (innerer Impuls), besteht ein direkter physikalischer Zusammenhang – der für uns als LK und ZD wahrnehmbar ist.
Teilchen bewegen sich durch den Raum und treffen abhängig vom Abstand auf andere Teilchen. Die Natur interessiert sich nun nicht wer wie schwer ist und wie schnell. Sie WW dumm. Nach festen physikalsichen Gesetzen.
Nur der Mensch möchte gerne diese WW berechnen – dann benötigt man Zeit. Ein Vergleich von Bewegung. In der Sekunde steckt doch noch immer die Bewegung der Erde um die Sonne – die "ursprüngliche Zeit". Zeit ist ein Vergleich von Bewegung und jetzt kommt A.E. und sagt das dieser Vergleich „ein Bruch“ Bewegung1/Bewegung2 ist zu Bewegung3 wie……. selbst Einfluss auf Bewegung 1,2 oder 3 hat. Das nenne ich einen Zirkelschluss- oder?
Dieser Bruch wird auf einmal zu etwas realem?
Aber jeder der die Physik der letzen 70 Jahre verinnerlicht hat und die Raumzeit akzeptiert hat, wird sich damit nicht mehr zufrieden geben. Fest steht du kannst dir Bewegung nicht mehr ohne ein Zeitgefühl im Bauch vorstellen – obwohl die Ursache der Bewegung nur ein Impuls war, der auch nicht verschwindet wenn du die Zeit wieder wegnimmst.

Gruß
EVB

[quick]

Hallo Jogi,

Zitat von Jogi

Hi Eyk.
Ein Elektron (oder ein H-Atom) ist nun mal keine Glocke, und ein Photon kein Klöppel, so darf man sich das auf keinen Fall vorstellen.

Eyks Bild vom H-Atom als Glocke finde ich nicht so schlecht. Man müßte eine reale Glocke aber ziemlich "modifizieren", um das physikalische Verhalten eines H-Atoms zu simulieren. Letztlich käme wohl so etwas wie ein Glockenspiel heraus.

Zur Inspiration:
@Eyk und @richy
"Der Klang der Wasserstoff-Moleküle"

mfg
quick

[Jogi]

Hi quick.

Zitat von quick

Eyks Bild vom H-Atom als Glocke finde ich nicht so schlecht.

Ich schon, sorry.

Man müßte eine reale Glocke aber ziemlich "modifizieren", um das physikalische Verhalten eines H-Atoms zu simulieren.

Allerdings.
Man müsste sie einschmelzen, in einem noch unbekannten Verfahren zu Fäden ziehen, die reibungsfrei schwingen können,
und sich daraus ein H-Atom basteln.

Letztlich käme wohl so etwas wie ein Glockenspiel heraus.

Aber nur mit gaaanz viel gutem Willen und zwei zugedrückten Augen.

Der Hund liegt u. a. in der klassischen Vorstellung der Schwingung und des Impulses begraben.

Ich sehe den kinetischen Impuls auf Quantenebene eben nicht als klassischen Stoss,
sondern als Erhaltungsgrösse, die nur durch Kopplung übertragen werden kann.

Den klassischen Stoss gibt es auf Quantenebene sicherlich auch, aber der führt nicht zur nachhaltigen Beschleunigung des Teilchens,
sondern nur zur Richtungsänderung und Schwingungsanregung.


Gruß Jogi

[quick]

Hallo Jogi,

Zitat von Jogi

Aber nur mit gaaanz viel gutem Willen und zwei zugedrückten Augen.

Hihi, mehr verlangt Eyk auch nicht, glaube ich.

Zitat von Jogi

Der Hund liegt u. a. in der klassischen Vorstellung der Schwingung und des Impulses begraben.

Da kannst Du Recht haben. Ich verzichte vorstellungsmäßig ganz auf eine Schwingung. Von was denn auch? Das Elektron im H-Atom befindet sich in einem Orbital, -fertig. Dort schwirrt es aber nicht umher, auch wenn man dies aufgrund seines Spins oder der Bohr'schen Theorie meist so betrachtet.

Zitat von Jogi

Den klassischen Stoss gibt es auf Quantenebene sicherlich auch, aber der führt nicht zur nachhaltigen Beschleunigung des Teilchens,
sondern nur zur Richtungsänderung und Schwingungsanregung.

Ich meine, die Impulsübertragung kann auch hier ganz klassisch erfolgen, sofern keine Elektronenanregung erfolgt. Mit wohldosierten "Tritten" kann man das Ding nur bewegen (auch nachhaltig!) oder nur anregen und natürlich auch beides zusammen.

mfg
quick

[Jogi]

Hi quick.

Zitat von quick

Ich verzichte vorstellungsmäßig ganz auf eine Schwingung.

Das ist, gelinde ausgedrückt, sehr mutig.

Von was denn auch? Das Elektron im H-Atom befindet sich in einem Orbital, -fertig. Dort schwirrt es aber nicht umher, auch wenn man dies aufgrund seines Spins oder der Bohr'schen Theorie meist so betrachtet.

Sehr richtig.
Aber mit Schwingung meine ich auch nicht irgendwie so eine Orbitaloszillation.

Ich meine, die Impulsübertragung kann auch hier ganz klassisch erfolgen, sofern keine Elektronenanregung erfolgt.

Sehr weise, dass du diese Einschränkung machst.

Mit wohldosierten "Tritten" kann man das Ding nur bewegen (auch nachhaltig!) oder nur anregen und natürlich auch beides zusammen.

Du meinst es wahrscheinlich nicht exakt so wie ich,
aber prinzipiell habe ich genau das in meinem vorletzten Beitrag (#576) im Stringmodell beschrieben.
Ansatzweise.

Wie die Beharrung im Grav.-Feld zustande kommt, haben wir zwar ziemlich am Anfang schon mal behandelt,
aber die Sucherei möchte ich nicht einmal mir selbst zumuten, lieber erklär' ich's nochmal (wenn's überhaupt jemand interessiert).


Aber zurück zu unserem Glockenspiel:

Wollen wir's mal klingeln lassen?


Gruß Jogi

[Eyk van Bommel]

Hihi, mehr verlangt Eyk auch nicht, glaube ich

Ich glaub auch nicht
Aber ihr geht mir irgendwie viel zu sehr auf die Frequenz ein. Die Änderung der Frequenz, soll ja nur für die Änderung der ZD stehen.
Mich stört einfach A.E. Postulat. Die Physik ist in jedem Bezugsystem gleich. Wir – sorry für die Wiederholung - bewegen uns mit mindestens 299.792.458 m/s durch das All. Wie kam es dazu? Und sollte dies nicht dazu geführt haben, dass die Moleküle für einen Unbeschleunigten (Rel. v Hintergrundstrahlung=0) die Moleküle aus denen wir bestehen, eine andere Frequenz besitzen? Kommt jetzt nicht mit: Ein beweis für die RT - wir können ja auch die Frequenz messen, wenn sich etwas rel. von uns fortbewegt!
Würden wir das messen können? Unsere Ändeung der Frequenz?
Ich verstehe nicht wie A.E. das annehmen konnte? Wie kommt man darauf, dass wenn man ein Molekül mit 10 GeV beschießt, dieses davon unbeeindruckt bleibt? Und wenn nicht, würde eine Erde aus solchen Molekülen bestehen - kann es der Mensch darauf messen?
Man könnte auch postulieren, die Physik ändert sich in jedem Bezugsystem, aber keiner kann es in seinem eigenen Bezugsystem messen. Was spricht dagegen? Alle Messungen bestätigen nur dieses Bild? Warum mehr annehmen als man messen kann? Dass das andere Objekt einen ebenfalls so sieht, kann nicht überprüft werden. Es ist eine Annahme ohne dass es jemals bestätigt werden kann. Warum dann nicht weglassen?
Die RT kann nie in ihrer ganzen Aussage überprüft werden-oder? Wiederspricht die Mathematik der Ähtertheorie, irgendwelchen Beobachtungen? Hmm- wäre ein interessanter neuer Thread. Aber, ob die Besucher dieses Forums geeignet sind? Was meint ihr?
@Jogi

Die bieten wir an, aber wenn er nicht will...

- Also ich
Doch will ich schon. Ich mische mich nur ungern ein, da mein Wissen nicht ausreicht um mitsprechen zu können. Wenn ihr die RT-Effekte mit in euer Modell einbaut und dabei keine Zeit krümmt, dann finde ich könntet ihr auf dem richtigen Weg sein. Behaltet das Glockenspiel mal im Hinterkopf ;-)
Ich diskutiere solange, mit den RT-lern über den Sinn des ersten Postulats und ob das weglassen nicht besser wäre. Da aber kaum einer bereit ist, zu diskutieren, sondern alle glauben sie könnten indem sie mir die Mathematik dahinter zum x-ten mal erklären, mich Abtrünnigen wieder zur RT zu bekehren - entwerfe ich symbolische Modelle die den Zeitgläubigen zeigen soll, wie es auch ohne Zeit gehen könnte. Aber da holen sie gerne ganz schnell die Steine raus und ….
Das ist keine Diskussion was die meisten betreiben oder? Bei einer Diskussion sollte jeder den anderen versuchen zu verstehen. Die wenigsten RT-ler haben sich aber mit der Mathematik hinter der Äthertheorie befasst. Zudem werden alle Gedankenbeispiele immer gleich umgewandelt und modifiziert, so dass man nicht mehr wissen kann wer beschleunigt wurde. Zu vergessen wer beschleunigt wurde (und wer wie stark) ist die physikalische Grundlage der RT/SRT. Wenn man dies nämlich berücksichtigt, dann ist man wieder bei der „Äther-Mathematik“. Die die sich nur um die Realität kümmert. Zwar ist auch dort alles relativ, aber man erhält Messergebnisse die immer mit den Uhren der Beobachter übereinstimmt.
Gruß
EVB
PS: Jogie du sprichst gerne von der 4-Zeitdimension und das du sie benötigst. Benötigst du sie wirklich oder benötigt man sie nur zum Rechnen? Ich benötige sie nur zum Rechnen (wenn ich es mal versuche – Gott schütze uns davor)

[Jogi]

Hi Eyk.

Zitat von Eyk van Bommel

Die Änderung der Frequenz, soll ja nur für die Änderung der ZD stehen.

Du siehst das also auch so, dass die Uhr im Tal deshalb langsamer geht, weil ihre Elementarteilchen langsamer schwingen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass da jemand was dagegen hat.
Aber wenn du das Cs-Atom fragst, wann eine Sekunde um ist, erhältst du immer nach 9192631770 Schwingungen die Antwort: "Jetzt".
Wenn man eine Uhr hätte, die unabhängig vom Grav.-Potential immer gleich schnell ginge,
könnte man sie ohne Konsequenzen vom Tal auf den Berg transportieren, und so die Ganggeschwindigkeiten direkt vergleichen.
So eine Uhr hat man aber nicht, deshalb muss man ein bisschen rechnen.
Aber deshalb die Zeit abschaffen?
Woran machst du dann c fest?
Zeit = Weg.
Man könnte alternativ also auch die Distanzen abschaffen, und z. B. sagen:
Die Sonne ist nicht 150 Mio. km, sondern 8,3 Minuten weit weg, aber was soll das?

Mich stört einfach A.E. Postulat. Die Physik ist in jedem Bezugsystem gleich.

Ts, ts, woran man sich alles stören kann...
Glaub' mir: Mit Toleranz lebt sich's leichter.

Wir – sorry für die Wiederholung - bewegen uns mit mindestens 299.792.458 m/s durch das All. Wie kam es dazu?

Und sollte dies nicht dazu geführt haben, dass die Moleküle für einen Unbeschleunigten (Rel. v Hintergrundstrahlung=0) die Moleküle aus denen wir bestehen, eine andere Frequenz besitzen? Kommt jetzt nicht mit: Ein beweis für die RT - wir können ja auch die Frequenz messen, wenn sich etwas rel. von uns fortbewegt!

Sieh's doch mal so:
Anhand der Rotverschiebung können wir errechnen, wie schnell sich etwas von uns fortbewegt, dessen Eigenfrequenz wir kennen.

Würden wir das messen können? Unsere Ändeung der Frequenz?

Nö, aber das ist doch auch schnurz.

Ich verstehe nicht wie A.E. das annehmen konnte? Wie kommt man darauf, dass wenn man ein Molekül mit 10 GeV beschießt, dieses davon unbeeindruckt bleibt?

Wer behauptet denn sowas?
Die RT sagt doch nur, dass ein solches Molekül sich in jedem BS gleich verhält, alles andere wäre ja auch schlecht.

Du regst dich über eine Banalität auf, deren Ungültigkeit jedoch unsere gesamte Existenz in Frage stellen würde.

Wenn du mal meine weiteren Ausführungen zum Thema Beschleunigung durch Gravitation abwartest,
erkennst du vielleicht, dass diese Beschleunigung eben nicht mit einer Erhöhung des Impulses
und schon gar nicht der Frequenz einhergeht.

Wenn ihr die RT-Effekte mit in euer Modell einbaut und dabei keine Zeit krümmt, dann finde ich könntet ihr auf dem richtigen Weg sein.

Keine Sorge, wir verbiegen keine Zeit und keinen Raum, wir erklären nur, wie man darauf kommen kann.

Die wenigsten RT-ler haben sich aber mit der Mathematik hinter der Äthertheorie befasst.

Das wage ich zu bezweifeln.

Jogi, du sprichst gerne von der 4-Zeitdimension und das du sie benötigst.

Unser Modell arbeitet mit c als einer Naturkonstanten.
Man kann natürlich alles in Frage stellen, besonders wenn man die LK noch dazu nimmt, aber soweit sind wir noch nicht.


Gruß Jogi

[Eyk van Bommel]

Unser Modell arbeitet mit c als einer Naturkonstanten.

Wenn nicht die einzige. Bei allen anderen bin ich mir nicht sicher. Eine Widerlegung von c=kont.c würde mich…

Keine Sorge, wir verbiegen keine Zeit und keinen Raum, wir erklären nur, wie man darauf kommen kann.

Richtiger weg!

Wenn du mal meine weiteren Ausführungen zum Thema Beschleunigung durch Gravitation abwartest, erkennst du vielleicht, dass diese Beschleunigung eben nicht mit einer Erhöhung des Impulses und schon gar nicht der Frequenz einhergeht.

Wenn du meine Beiträge zu „Gravitation folge der 3 Grundkräfte“ richtig verstanden hättest (was aber nicht an dir lag, sondern an meiner Formulierung!) , dann würdest du wissen, dass ich das genau so sehe. Die Beschleunigung über Gravitation erfolgt ja auch nicht über Photonen.
Die ZD der Gravitation ist die Folge (bei mir!) der Photonenemission. Sie ist damit der Masse nur äquivalent. Das kann man aber nur (vielleicht) verstehen, wenn man Gamma = pc/E so versteht wie ich. Erst Anziehung (Impulserhöhung), dann „Zusammenlagerung“ dabei müssen sie ja in Ruhe zueinander kommen und dies geschieht über Photonenemission („-E-Effekt“. Der Impuls bleibt dank Gegenimpuls ja gleich)

Die RT sagt doch nur, dass ein solches Molekül sich in jedem BS gleich verhält, alles andere wäre ja auch schlecht.

Ich denke dass die RT-ler das anders sehen. Für sie ist ja die Zeit in allen IS gleich, sie sehen nur den andern, anders. Und gleich verhalten ist ja auch – relativ? Schließlich bewegen sie sich die ET’s unterschiedlich schnell in unterschiedlichen H-Atomen (bei rel.v).
Nach A.E. verhält sich das H-Atom immer gleich. Das e- ändert nicht seine "Geschwindigkeit/Schwingung" (SRT) nur der andere. Die RT-Effekte betreffen ja immer nur den anderen.

Ich:
Wir – sorry für die Wiederholung - bewegen uns mit mindestens 299.792.458 m/s durch das All. Wie kam es dazu?

Deine Fragezeichen verstehe ich hier nicht? Zur Hintergrundstrahlung bewegen wir uns mit 299.792.458 m/s. Da wir nicht wissen, ob die Hintergrundstrahlung selbst eine Bewegungsrichtung besitzt – min.
Oder standen sie für „Wie kam es dazu?“
Gut wenn: Rein gravitativ = keine Frequenzänderung.

Du siehst das also auch so, dass die Uhr im Tal deshalb langsamer geht, weil ihre Elementarteilchen langsamer schwingen

.
Na sicher? Wie sollte es sonst gehen. Aber (100% sicher) nicht weil die Zeit anders geht.

Aber wenn du das Cs-Atom fragst, wann eine Sekunde um ist, erhältst du immer nach 9192631770 Schwingungen die Antwort: "Jetzt".

Korrekt! Aber bei 0,86c (rel. zu uns) benötigt das Cs-Atom doppelt so lang wie für uns. Warum sie länger braucht – das ist ja der Witz? Die RT-ler glauben weil die Zeit langsamer geht. Den Gedanken, das z.B (z.B!!! nur z.B. ! bevor ich als cranky gelte) – Also den Gedanken das z.B ein e-, das den Rucksack mit Photonen vollgepackt bekommen hat, sich einfach aufgrund der Photonen(-masse) langsamer bewegen muss, erlauben sie ja gar nicht.
Bei ihnen verschwinden die Photonen irgendwie ins nichts. Sie werden bei der Betrachtung der SRT nicht erwähnt?

Wenn man eine Uhr hätte, die unabhängig vom Grav.-Potential immer gleich schnell ginge,könnte man sie ohne Konsequenzen vom Tal auf den Berg transportieren, und so die Ganggeschwindigkeiten direkt vergleichen.

Nicht nur dort, eine solche Uhr würde im Raumschiff bei 0,86c 2x so schnell gehen. Bei der RT aber nicht! Da geht ja immer nur die andere anders. Außer er wechselt das Bezugssystem

Aber deshalb die Zeit abschaffen? Woran machst du dann c fest?

Ich schaffe sie doch nur physikalisch ab? Das ist ein Unterschied. Die Zeit als vergleich bleibt doch! Da kann man sie auch als Dimension in Formeln vorkommen lassen, was nicht geht ist, dass man sie krümmt.
Mir geht es um das t‘! Das t‘ ist nicht t‘ weil sich die Zeit ändert, sondern weil sich die Bewegung geändert hat! Lorenz verwendete dafür einen Äther. Ich und auch ihr(?), verwenden die Teilchen selbst, ZD als Folge von WW (Absorption, Emission von Photonen/ ihr WW von Strings…)
Das ist doch ein riesiger Unterschied. ZD weil die Zeit gekrümmt ist – oder ZD weil das C-Atom als Folge von physikalischen WW einfach langsamer Schwingt.
Ist dir nicht klar dass du/ihr mit eurem Modell ebenfalls die RT als physikalisch (nicht rechnerisch) falsch deklariert?
Eure Zeit ist eine andere, als die in der RT! Eure Zeit, ist die Zeit, die ich meine! Sie ist aber daher automatisch nicht physikalisch existent! Sie dient nur zum Vergleich von Bewegung!
Gruß
EVB
PS: Ich sehe schon, wir verstehen uns