Abweichungen und Möglichkeiten in einem Multiversum?

[Einfels]

Zitat von Timm

@Einfels, deine Wortwahl einen anderen Forenteilnehmer betreffend ist inakzeptabel.

Bleib bei Deinen physikalischen Theorien und überlasse etwaige Verbote in Bezug auf die freie Meinungsäußerung, den Moderatoren.

Ich nehme an, Ihr seid allesamt alt genug, um etwaig forscher oder gar schändlich provokativer Wortwahl, mental standhalten zu können.

Sollte das jedoch nicht der Fall sein, so solltet Ihr umgehend von einem Ort wie dem World Wide Web Abstand halten und lieber an den üblichen Stammtischdiskussionen in Eurer Stammkneipe teilnehmen, wo Ihr jederzeit wahlweise einfach Eure Klappe halten bzw. im Notfall auch durch den Notausgang ungehindert den Tisch verlassen könnt, ohne dass so etwas wie eine übergeordnete Moderatoren-Instanz zur Hilfe eilt.

Ich hoffe auf diesem Wege, Ihr seid mit Eurer leidigen, neuronalen Netzwerkdiskussion erfolgreich am Ende angelangt und seid auch zu einer physikalisch halbwegs gültig vertretbar annehmbaren Theorie gekommen, mit der auch jeder von Euch leben kann, wie das der Eine oder Andere offensichtlich krampfhaft angestrebt hat.

Hochachtungsvoll und mit den besten Grüßen
Euer Einfels

[Ich]

Dein Recht auf freie Meinungsäußerung kannst du z.B. in einem Blog ausüben. Hier gilt Hausrecht des Betreibers.

-Ich-

[Timm]

Zitat von Ich

Ich halte fürs Protokoll fest, dass ich die wiederkehrenden Aussagen, "Introspektion" sei der wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich, für unbelegt und falsch halte. Ich habe an Beispielen versucht, aufzuzeigen, wie man sich prinzipiell vorstellen kann, das "Ich" aufzuweichen und anderen zugänglich zu machen, scheine aber nicht durchgedrungen zu sein damit.
Dass wir heute keinen Zugriff auf das haben, was ein anderer denkt und fühlt, ist ein technisches Problem, kein prinzipielles oder gar logisches.

Ist das in dem Sinne gemeint, dass es prinzipiell möglich ist, auf wissenschaftlicher Basis zu entscheiden, welche der divergierenden Richtungen, die von Levine, Bennett und anderen vertreten werden (s. dazu Tom's Zusammenfassung), tatsächlich zutrifft? Und wie sähe es mit Verifikation, bzw. Falsifikation des Resultats aus?

[pauli]

Wir können also abschließend sagen, dass Multiversen pure Phantastereien sind.

[TomS]

Zitat von pauli

Wir können also abschließend sagen, dass Multiversen pure Phantastereien sind.

Wie kommst du darauf? Was bedeutet "Phantatasie"?

[Bernhard]

Zitat von pauli

Wir können also abschließend sagen, dass Multiversen pure Phantastereien sind.

Kommt darauf an, was man unter "Multiversum" versteht.

Spätestens seit dem Planck-Satelliten muss man sich (wohl oder übel) damit anfreunden, dass das Universum im räumlichen Sinne so groß ist, dass es viele kausal getrennte Bereiche gibt.

[pauli]

Zitat von Bernhard

Spätestens seit dem Planck-Satelliten muss man sich (wohl oder übel) damit anfreunden, dass das Universum im räumlichen Sinne so groß ist, dass es viele kausal getrennte Bereiche gibt.

Das hat aber nichts zu tun mit den MV die durch tote Katzen entstehen

[pauli]

Zitat von TomS

Wie kommst du darauf? Was bedeutet "Phantatasie"?

Was soll das sonst sein als Phantasie, wenn bei einer Messung in einem Labor in Paderborn neue Universen entstehen in denen die verschiedenen Messergebnisse abgebildet werden.

[Bernhard]

Zitat von pauli

Das hat aber nichts zu tun mit den MV die durch tote Katzen entstehen

Vermutlich ist dem so. Wetten möchte ich darauf aber lieber nicht .

[TomS]

Zitat von pauli

Was soll das sonst sein als Phantasie, wenn bei einer Messung in einem Labor in Paderborn neue Universen entstehen in denen die verschiedenen Messergebnisse abgebildet werden.

Vorhersagen der Theorie, Hypothesen, Ziele für mögliche Experimente.