Planktons schwimmende Schildkröten und fliegende Spaghettimonster - Seite 4

JoAx · #31 31.08.15, 20:01

Zitat:

Zitat von Plankton

hier im Fred und meinen (et al.)

Wer ist denn - Fred!???

Den unverständlichen Rest will man gar nicht kommentieren. Nur eins - lass es doch bitte, ihn in Standardforen zu verbreiten/reklamieren.

Plankton · #32 01.09.15, 03:11

Zitat:

Zitat von JoAx

Wer ist denn - Fred!???

Den unverständlichen Rest will man gar nicht kommentieren. Nur eins - lass es doch bitte, ihn in Standardforen zu verbreiten/reklamieren.

Fred = Thread

Nun gut, ich merke aus dir spricht der Sachverstand! Warum ich hier im Forum nicht mich auf anerkannte Arbeiten beziehen soll, DIE DU offensichtlich nicht mal Ansatzweise verstehst, weißt auch nur du!

http://www.ipmu.jp/node/2174
http://physics.aps.org/articles/v7/111

Es ist ein Zusammenhang zwischen ART und QM und genau so wie IHN dargelegt habe!

PS:
Aber keine Sorge, ich werde es nur noch hier posten! Diejenigen die die Arbeiten überhaupt geistig erfassen können, denen reichen auch MEINE Ausführungen dazu VOLLKOMMEN!

Für andere vielleicht erstmal das zum Einstieg:
http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof-...rnwirkung.html
...
Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

JoAx · #33 01.09.15, 09:18

Zitat:

Zitat von Plankton

Nun gut, ich merke aus dir spricht der Sachverstand! Warum ich hier im Forum nicht mich auf anerkannte Arbeiten beziehen soll, DIE DU offensichtlich nicht mal Ansatzweise verstehst, weißt auch nur du!

Es reicht nicht, sich auf "anerkannte Arbeiten" zu beziehen, der Bezug muss auch einen Sinn ergeben. Ein ganz simples Beispiel.

Zitat aus deinem Beitrag:

Zitat:

Zitat von Plankton

Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!

Und jetzt ein Zitat von der N-24 Seite (nehmen wir es, trotz der Tatsache, dass es eine sehr populäre Publikation ist):

Zitat:

Das Paradebeispiel sind zwei verschränkte Lichtteilchen (Photonen).

Und jetzt mal eine Frage:
Wie willst du jetzt die Bewegung zweier Photonen zu einander definieren?

Nur so, zur Erinnerung - man kann einem Photon kein Ruhesystem zuordnen, wie allgemein bekannt ist.

JoAx · #34 01.09.15, 10:05

Und ja - der Artikel von Prof. Ulrich Walter auf N-24 zeigt mal wieder, dass man auch kompletten Stuss generieren kann:

Zitat:

Die andere Frage ist kniffliger. Eine Kopplung mit Überlichtgeschwindigkeit lässt sich nur verstehen, wenn man bedenkt, dass ein bewegtes Teilchen eine Eigenzeit hat, die von der unseren abweicht, wie bereits früher einmal von mir beschrieben. Ein Photon, das Lichtgeschwindigkeit fliegt, hat die Eigenzeit Null. In seiner eigenen Zeit entsteht ein verschränktes Photon also im Kristall und zerfällt zum selben Zeitpunkt, also instantan, irgendwo im Universum. In diesem Sinne hat es "stets" Kontakt mit dem verschränkten Zwillings-Photon. Kein Wunder, dass es dann immer "weiß" was das andere gerade "tut". Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

Das ist jenseits von Gut und Böse, was Prof. Ulrich Walter da absondert.
Schrecklich.

Plankton · #35 01.09.15, 11:29

Zitat:

Zitat von JoAx

Es reicht nicht, sich auf "anerkannte Arbeiten" zu beziehen, der Bezug muss auch einen Sinn ergeben. Ein ganz simples Beispiel.

Zitat aus deinem Beitrag:

Und jetzt ein Zitat von der N-24 Seite (nehmen wir es, trotz der Tatsache, dass es eine sehr populäre Publikation ist):

Und jetzt mal eine Frage:
Wie willst du jetzt die Bewegung zweier Photonen zu einander definieren?

Nur so, zur Erinnerung - man kann einem Photon kein Ruhesystem zuordnen, wie allgemein bekannt ist.

Gut das nehme ich als Kritik ernst. Ich gebe zu die Arbeiten von mir (et al.) sind eventuell für Leute die sich damit nicht so intensiv auseinandersetzen "Lückenhaft".
Aber den Punkt den du ansprichst, der IST genau so richtig. Es ist ein Zusammenhang zwischen QM UND ART.

Deine Versuche meine Person (et al.) zu diskreditieren kann ich nur als billig bewerten und werde sie einfach konsequent ignorieren.

----
Diese Arbeiten stehen in dem Zusammenhang wie ich ihn dargelegt habe! Und um auf deine Frage einzugehen!

Ich habe weiterhin geschrieben:

Verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch getrennt! (So wie die Buchstaben des Textes.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Verschränkte Teilchen sind logisch, physisch getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll".)

----
Wenn zwei Dinge sich bewegen, ZUEINANDER, dann sind sie nicht Verschränkt!

Nicht verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch nicht getrennt! Eine Änderung des einen "System" führt sofort zu einer Änderung des anderen "System". (So wie ein Auto das auf eine anderes zu fährt.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Nicht verschränkte Teilchen sind logisch, physisch nicht getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" nicht gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll". Spin-Up -|- Spin-Down etc.)
----
WENN ES DICH INTERESSIERT DANN LIES EINFACH DAS NOCHMAL!
Am einfachsten in der Reihenfolge:

http://www.ipmu.jp/node/2174
http://physics.aps.org/articles/v7/111

----
Wäre natürlich toll wenn du zu den gleichen Ergebnissen kommst wie ich (et al.).

JoAx · #36 01.09.15, 12:11

Zitat:

Zitat von Plankton

Aber den Punkt den du ansprichst, der IST genau so richtig. Es ist ein Zusammenhang zwischen QM UND ART.

So soll also deine Antwort auf meine Frage aussehen.

Plankton · #37 01.09.15, 16:02

Zitat:

Zitat von JoAx

So soll also deine Antwort auf meine Frage aussehen.

Nun ja, das was ich mit einfachen Worten (richtig) beschreibe wird eben eindeutig mathematisch präzise in den Arbeiten formuliert, die ich stets verlinke zu meinen Ausführungen.
Aber ich (et al.) muss es noch besser erklären.
Dein Interesse scheint aber zumindest wirklich vorhanden zu sein. Schön.

Wie gesagt:

----
Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!
http://www.ipmu.jp/node/2174 (Locality of Gravitational Systems from Entanglement of Conformal Field Theories)

Verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch getrennt! (So wie die Buchstaben des Textes.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Verschränkte Teilchen sind logisch, physisch getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll".)

Wenn zwei Dinge sich bewegen, ZUEINANDER, dann sind sie nicht Verschränkt!
http://physics.aps.org/articles/v7/111 (Study of masses interacting via gravity challenges the idea that special initial conditions are needed to give time a direction.)

Nicht verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch nicht getrennt! Eine Änderung des einen "System" führt sofort zu einer Änderung des anderen "System". (So wie ein Auto das auf eine anderes zu fährt.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Nicht verschränkte Teilchen sind logisch, physisch nicht getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" nicht gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll". Spin-Up -|- Spin-Down etc.)

----

Ich will speziell dazu nur noch sagen: es ist NUR eine Verallgemeinerung dieser naturwissenschaftlichen "Erscheinung"....
Es braucht noch jede Menge weiterer Beschreibung dieser "Erscheinung" um weiterhin aufbauend damit fortzufahren!

Aber IMHO ist die Grundlage damit ZUMINDEST erkannt, was immer das bedeutet. Für mich ist das der Apfel der vom Baum gefallen ist, oder besser gesagt, die Galaxis die sich um das Schwarze Loch in der Mitte dreht! Mehr kommt nun auch dazu nicht mehr von mir, sonst wird es langweilig, auch für mich.

JoAx · #38 01.09.15, 21:37

Zitat:

Zitat von Plankton

Nun ja, das was ich mit einfachen Worten (richtig) beschreibe wird eben eindeutig mathematisch präzise in den Arbeiten formuliert, die ich stets verlinke zu meinen Ausführungen.
Aber ich (et al.) muss es noch besser erklären.

Ja, es ist mir (den anderen wohl auch) nicht entgangen, dass du von dir (et al.) in höchsten Tönen sprichst. Eure Genialität ist auch vermerkt und akzeptiert.

Aber irgendwann möchte man gerne auch sachlich werden. Deine copy-paste-artigen Antworten kann man kaum als sachlich bezeichnen. Die ähneln eher Gebeten. Du musst auch nicht ständig die Links zu den knappen Abstracts/Beschreibungen angeben. Die einzigen, die damit beeindruckt werden können, sind Suchmaschinen. (Ist das etwa dein eigentliches Ziel?)

Zitat:

Zitat von Plankton

Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!

Wenn du "Dinge" sagst, was meinst du damit?
Wenn du "bewegen" (relativ?) "zueinander" sagst, was meinst du damit?

Bitte beachten - es fragt dich ein normaler sterblicher, kein Genie!