Definition der Zeit

[rafiti]

Zitat von JGC

Was ist denn deiner Ansicht nach ein Photon?

Eine kleinere Einheit von Licht z.B. Es geht auch weniger darum, was, was ist, sondern um die Logik, manche nennen ein Photon auch Illusion. Jetzt muss man noch klären wie eine Singularität mit c irgendwo im ??? rumschwirrt, ein SL darf man auch nicht mit dem Big Bang verwechseln, aber es geht wohl eher darum die RT für falsch zu erklären...

gruss
rafiti

[Eyk van Bommel]

Hi rafti,

So einfach ist es aber nicht wie komm lass ma das Licht mal weg, was soll's, da sagen wir einfach, es existiert nicht und fertig...

Habe ich irgendetwas wegelassen? (Außer der Raumzeit?)

Bis auf den Begriff „Raumzeit“ unterscheidet sich meine Sicht nicht von der RT.

Und Einstein meinte es sicherlich nicht wörtlich als er sagte Phantasie sei wichtiger als Wissen, aber wenn ihr meint...

Es ist richtig dass ich es gerne etwas übertreibe, aber gar keine Phantasie?

Was denkst du. Wie viele hatten vor 100 Jahren einen Gedanken an die „Raumzeit“ verschwendet?
Was hättet ihr vor 100 Jahren zu jemanden hier im Forum gesagt, wenn er behauptet hätte dass es zwischen zwei Massen etwas geben könnte, dass durch Massen gebogen werden kann und dem das Licht folgt. Und ach ja, die Zeit ist irgendwie mit dem x verbunden.

Meine Modelle sind zwar nicht so gut – aber mindestens genauso weit von der Realität entfernt.

Gruß
EVB

[rafiti]

Hi EvB,


du kannst zu jeder Zeit irgendwas behaupten, egal wie phantasievoll oder spekulativ jenes klingen mag, viel wichtiger ist, dass es nicht bei einem "Vielleicht" bleibt. Teilweise wird so argumentiert, man solle nicht so egoistisch sein, nun das ist gar kein Argument, um das große "Vielleicht" zu entkräften oder das große "Ja, ist so" zu bestätigen. Das gilt quasi prototypisch für jede seriöse Wissenschaft, ich kenne mich mit der RT leider zu wenig aus, um da auf höhere Level mitreden zu können.


gruss
rafiti

[JimWilson]

Moin Eyk van Bommel,

Zitat von Eyk van Bommel

...
Und noch was:
Stelle dir eine kleine Explosion in einer Kugel vor. Angenommen alle Photonen und Teilchen werden an der Kugel reflektiert. Geschieht diese Reflektion richtig, dann würde sich danach ein Bild ergeben, als ob die Zeit rückwärts geht. Sie geht aber immer noch vorwärts. Du kannst also nur durch Reflektion eine Art – Zeitumkehr – erreichen. Aber es zeigt auch, dass dies nur ein Trugbild ist – auch hier würde die „Zeit“ real „vorwärts“ gehen.
Zeit ist eine Illusion, keine Kraft! Sollte alles rückwärts laufen, dann müsste die Zeit alle Teilchen „reflektieren“.
Gruß
EVB

das sehe ich etwas anders.

Entweder ich stehe innerhalb der Kugel, in der die Explosion stattfindet und reflektiert wird - dann habe ich immernoch eine Ursache und dann die Wirkung. Denn erst erreicht mich der Lichtblitz der Explosion, dann erst der Lichtblitz durch die Reflexion.

Oder ich befinde mich außerhalb der Kugel. Dann hängt es von den Eigenschaften der Kugel ab, was ich sehe. Eine Reflexion würde ich dann z.B. nicht sehen, sondern nur die Explosion im Inneren der Kugel.

Zeit ist keine Kraft (nach heutiger Meinung, da hast du Recht) und strebt nur in eine Richtung - vorwärts. Aber es gibt kaum eine Physik, die eine gegenläufige Zeitrichtung verbietet - nichtmal die RT.
Der einzige Einwurf, der sich erlaubt, ist der, dass aus Entropie keine Ordnung wird, sofern keine Energie investiert wird.

[Eyk van Bommel]

Hi JimWilson,

Zeit ist keine Kraft (nach heutiger Meinung, da hast du Recht) und strebt nur in eine Richtung - vorwärts. Aber es gibt kaum eine Physik, die eine gegenläufige Zeitrichtung verbietet - nichtmal die RT.

Und genau daran kannst du die „Unrichtigkeit“, das es eine Zeit im physikalischen Sinne gibt, erkennen. Denn die Bewegung erzeugt Zeit (Im Auge eines Beobachters). Da es keine Bewegung ohne physikalische WW gibt, müsste es ZUERST eine physikalische WW geben die zur „Rückwärtsbewegung“ führt (Reflektion in einer Kugel). Was es aber nicht gibt! Daher gibt es nur „Vorwärts“ (Die kurzeitig als Rückwärtsbwegeung angesehen werden könnte - Im Auge eines Beobachters)!

Entweder ich stehe innerhalb der Kugel, in der die Explosion stattfindet und reflektiert wird - ..... dann erst der Lichtblitz durch die Reflexion.

War eigentlich abstrakter gedacht.
Wenn du lang genug wartest (n Reflektionen) und alle WW unter den Teilchen mal weglässt, könnte eine Situation auftreten, an dem die Teilchen mit Ruhemasse und die Photonen in der Mitte wieder 1:1 zusammentreffen und dort wieder Schwarzpulver bilden.

Würdest du in dem Moment gerade hinschauen (die letzen 2 Sekunden), dann würde die Zeit rückwärts gehen. Scheinbar! Im Auge eines Beobachters!

Kurz:
Jede Bewegung Rückwärts (Zeitlich gesehen), ist für den der "stehen bleibt" eine Bewegung vorwärts! Daher keine Zeitumkehr!

Wenn man in 50 Jahren die Zeit auf der Erde umkehren würde. Dann müsste sich bei „denen“ in 50 Jahren ein Photon, aus irgendeinem physikalischen Grund, von der Erde lösen, zum Mond „fliegen“ dort reflektiert und dann zurück in die Sonne fliegen und dort auf ein Helium-Atom treffen (Nach x Millionen Jahren –so lange dauert der Weg ins innere) – Was daraufhin auseinander fällt. Und das alles physikalisch erklärbar!

Das das physikalischer „Nonsens“ ist kann man sich ganz leicht herleiten, wenn man davon ausgeht das Bewegung Zeit erzeugt und somit auch der Weg des Photons von der Erde zur Sonne „zeitlich gesehen“ ebenfalls eine Vorwärtsbewegung ist.

Alles was eine Zeitumkehr möglich macht, ist entweder falsch oder im Bereich enger Grenzen bedingt richtig!

Gruß
EVB

[Eyk van Bommel]

Hi rafti,

du kannst zu jeder Zeit irgendwas behaupten, egal wie phantasievoll oder spekulativ jenes klingen mag, viel wichtiger ist, dass es nicht bei einem "Vielleicht" bleibt.

Daran arbeite ich.

Aber das die „Raumzeit“- Krümmung einfach nur die physikalische Hülle einer Mathematik ist, die so sein muss weil sie zuvor so gemessen wurde, habe ich oft genug gezeigt! Die „Raumzeit“ ist reine Mathematik die eine physikalsiche Hülle erhalten hat - eine Hülle die so "biegsam" ist, dass sie sich auf wunsch (im Inflationsmodell) auch mit über c ausbreiten kann. Was könnte man den einer Raumzeit überhaupt verbieten? Die kann alles, solange die Mathematik stimmt!

Erst kam Vmax=c in jedem Bezugsystem! Messung!
Und daraus folgt aber direkt, das in jedem Bezugsystem die Physik gleich sein muss (Messtechnisch!) Denn sonst wäre c nicht Vmax in jedem Bezugsystem. Mann könnte NIE gleichzeitig Messen, dass „Vmax=c in jedem Bezugsystem“ ist und gleichzeitig eine Veränderung der Physik im eigenen Bezugsystem!

Man könnte auch sagen:

Die Physik (Messtechnisch!) ist für einen Beobachter in jedem IS gleich!

Das gilt dann automatisch auch für Vmax = c! Sonst wäre sie doch nicht gleich!

Gruß
EVB

[JGC]

Zitat von rafiti

Eine kleinere Einheit von Licht z.B. Es geht auch weniger darum, was, was ist, sondern um die Logik, manche nennen ein Photon auch Illusion. Jetzt muss man noch klären wie eine Singularität mit c irgendwo im ??? rumschwirrt, ein SL darf man auch nicht mit dem Big Bang verwechseln, aber es geht wohl eher darum die RT für falsch zu erklären...

gruss
rafiti

Hi..

Das mit der "bewegten" Singularität ist meiner Ansicht nach nur eine scheinbare Singularität..

Wenn ein Impuls sich mit LG in einer Richtung ausbreitet, so können die seitlich abgestrahlten Eindrücke des Impulses nicht gleichzeitig beobachtet werden, weil der Impuls von der Seite gesehen so schnell an dir vorbeibraust, das du quasi nur noch seinen "Schatten" siehst.

Die LG als Konstante verhindert einfach, das du einen kinetischen Impuls seitlich mit einer Ausdehnung erfassen kannst, weil dein Auge/Hirn oder Messgerät das Signal auch nur mit max. LG verarbeiten kann..

Das hat also einfach dillative Gründe..


JGC

[rafiti]

Hi EvB,

Aber das die „Raumzeit“- Krümmung einfach nur die physikalische Hülle einer Mathematik ist, die so sein muss weil sie zuvor so gemessen wurde, habe ich oft genug gezeigt! Die „Raumzeit“ ist reine Mathematik die eine physikalsiche Hülle erhalten hat - eine Hülle die so "biegsam" ist, dass sie sich auf wunsch (im Inflationsmodell) auch mit über c ausbreiten kann. Was könnte man den einer Raumzeit überhaupt verbieten? Die kann alles, solange die Mathematik stimmt!

Ich war nicht dabei.
Was spricht denn dagegen, dass sich Raum erstmal mit > c ausdehnt, aber darin Vmax=c? Und wäre dies nicht "logischer"?

gruss
rafiti

[Eyk van Bommel]

Hi rafti,

Was spricht denn dagegen, dass sich Raum erstmal mit > c ausdehnt, aber darin Vmax=c? Und wäre dies nicht "logischer"?

Nun - Da der Raum machen kann was er will – da er physikalisch nicht „fassbar“ ist es für ihn keine regeln gibt – kann man tatsächlich behaupten was man will. Ich benötig „nur“ eine Mathematik die aus einer Beobachtung heraus resultiert.
Z.B: Die Entdeckung der Raumausdehnung!

P1: Wie das Universum ist zu Groß?

P2: Ja! Das Universum ist zu Groß!
Schau doch: Nach xk^4*T = a(f) müsste das Universum um a^et kleiner sein!

P1: Ach echt? Ja - da scheint wohl der Raum um a^et angewachsen zu sein! Toll las uns ein Paper schreiben. Raum kann man nicht nur krümmen sondern er kann sich auch noch ausbreiten. Wie stark? Na sieh doch selbst die Differenz zwischen Standartmodell und Messergebnis ist a^et – Daraus muss folgen der Raum dehnt sich mit a^et aus!

P2: Hmm und warum?

P1: Brauch ma net angeben – es handelt sich um Raum – Nächster Punkt.

P2: Ja oder das Modell ist falsch?

P1: Ne – was sich krümmen lässt –läst sich auch biegen!

P2: Ach so ! Stimmt was - spricht dagegen?


Ja das ist logisch! Du kannst dem Raum alle Eigenschaften zuweisen die du möchtest – So wie es die Gläubigen bei einem Gott machen!

Ich sehe etwas was ich nicht verstehe = Beweis Gott / Raum existiert!

Gott und Raum lassen sich physikalisch- gleich leicht widerlegen - begründen!
An beide muss man halt glauben!

Gruß
EVB

[pauli]

Nun - Da der Raum machen kann was er will – da er physikalisch nicht „fassbar“ ist es für ihn keine regeln gibt – kann man tatsächlich behaupten was man will. Ich benötig „nur“ eine Mathematik die aus einer Beobachtung heraus resultiert.
Z.B: Die Entdeckung der Raumausdehnung!

Das ist totaler Humbug, die einzigen, die machen was sie wollen, und das wie es ihnen gerade einfällt, sind Leute mit unausgegorenen "Ideen" und Vorstellungen.