Einsteins Spuk

[Uranor]

Zitat von Lambert

ganz einfach (na ja so einfach ist das auch wieder nicht) Einsteins Spuck auf den Leib rücken...:
wie bei der sqt den imaginären Raum hinzuziehen und schon geht alles wie von selbst.

moin Lambert,

ich war noch nicht im imaginären Raum. Wenn nur die Messtoleranz ermittelt wird, brauch ich den auch nicht. Ich hab mir schon oft vorgenommen, solches Revolverblatt-Geschmärsel nicht mehr zu lesen. Und? Hör ich auf mich? Äh... meistens nicht.

Gruß Uranor


und oh ja, gutes Regenwetter = bestes Posting-Wetter.

[Uli]

Zitat von Lorenzy

Die Motivation wird wohl einfach sein, dass man einen nichtinstantanen Zusammenbruch der Verschränkung ausschliessen kann, jedenfalls so gut wie möglich.

Ja genau; man wollte wohl zeigen, dass es technisch möglich ist, die Verschränkung über solche Distanzen aufrecht zu erhalten. Nachweis der bestehenden Korrelation der Spins mittels gleichzeitiger Messung an gleichweit entfernten Orten ist ein geeignetes Mittel, diesen Nachweis zu führen.

Den Spiegel-Artikel dazu finde ich aber nicht gut: immerzu wundern sich
die Leute, wenn was funktioniert wie erhofft und reden dann noch von "Spuk".

Gruß,
Uli

Nachtrag: wie könnte man denn einen nicht-instantanen Kollaps nachweisen ?
Man müsste vielleicht die 1. Messung bei x und die 2. eine Zeit
delta_t später bei (x + delta_t * c) in der entgegengesetzten Richtung
durchführen und schauen, ob die Korrelation immer noch existiert ?
So etwas wurde doch gar nicht versucht und kann deshalb auch gar nicht
ausgeschlossen werden.
Oder habe ich mich jetzt selbst erfolgreich verwirrt ?

[Lambert]

Zitat von Uranor

moin Lambert,

ich war noch nicht im imaginären Raum. Wenn nur die Messtoleranz ermittelt wird, brauch ich den auch nicht. Ich hab mir schon oft vorgenommen, solches Revolverblatt-Geschmärsel nicht mehr zu lesen. Und? Hör ich auf mich? Äh... meistens nicht.

Gruß Uranor


und oh ja, gutes Regenwetter = bestes Posting-Wetter.

Moin Uranor,

tja, wo soll man einen Spuck schon suchen, wenn er nicht im Raum ist.
Oder siehst Du ihn aus den Augenwinkeln?

Eben.

er ist halt im imaginären Raum...

Wie die Energie über die Länge einer Hochspannungsleitung. Man kann sie aus dem imaginären Raum sogar zurückholen. Schon mal von gehört?

Gruß,
Lambert

[Uranor]

Zitat von Uli

Den Spiegel-Artikel dazu finde ich aber nicht gut: immerzu wundern sich
die Leute, wenn was funktioniert wie erhofft und reden dann noch von "Spuk".

salve Uli,

das waren im Prinzip meine Gedanken, als ich den Artikel las. Mich irritirt ja nicht der Journalist. Aber die Physiker haben sich gewundert? Das finde ich als das Kuriose bei der Geschichte.

Nachtrag: wie könnte man denn einen nicht-instantanen Kollaps nachweisen ?
Man müsste vielleicht die 1. Messung bei x und die 2. eine Zeit
delta_t später bei (x + delta_t * c) in der entgegengesetzten Richtung
durchführen und schauen, ob die Korrelation immer noch existiert ?
So etwas wurde doch gar nicht versucht und kann deshalb auch gar nicht
ausgeschlossen werden.
Oder habe ich mich jetzt selbst erfolgreich verwirrt ?

Erkene ich am "fehlen" des Versuches, dass man tatsächlich um die Zusammenhänge weiß? Es bricht ja nix zusammen, also es ändert sich nix am nicht gemessenen Teilchen. Wird eins der beiden gemessen, besteht eben keine Korellation mehr. Nach allen bisherigen Darstelllungen sehe ich nur eine korellierte Enestehung. Die ist erhaltungsbedingt gefordert. und wird auch so beobachtet.

Eine Fernverbindung dagegen ist weder gefordert, noch wird sie beobachtet. Gäbe es eine solche Verbindung, sollte sich wiederum eine Korellation einstellen, nur diesmal unter Mitberücksichtigung der erfolgten Messsituation. Es gibt also offenbar nix zu kontrollieren, und das wird auch nicht erwartet.

Gruß Uranor

[Uli]

Zitat von Uranor

salve Uli,

das waren im Prinzip meine Gedanken, als ich den Artikel las. Mich irritirt ja nicht der Journalist. Aber die Physiker haben sich gewundert? Das finde ich als das Kuriose bei der Geschichte.



Erkene ich am "fehlen" des Versuches, dass man tatsächlich um die Zusammenhänge weiß? Es bricht ja nix zusammen, also es ändert sich nix am nicht gemessenen Teilchen. Wird eins der beiden gemessen, besteht eben keine Korellation mehr. Nach allen bisherigen Darstelllungen sehe ich nur eine korellierte Enestehung. Die ist erhaltungsbedingt gefordert. und wird auch so beobachtet.

Eine Fernverbindung dagegen ist weder gefordert, noch wird sie beobachtet. Gäbe es eine solche Verbindung, sollte sich wiederum eine Korellation einstellen, nur diesmal unter Mitberücksichtigung der erfolgten Messsituation. Es gibt also offenbar nix zu kontrollieren, und das wird auch nicht erwartet.

Gruß Uranor

Hi Uranor,

wie gesagt, ich denke, die wollten einfach kontrollieren, ob man die Verschränkung über solche makroskopischen Distanzen aufrecht erhalten kann; dazu darf ja keines der beteiligten Photonen auf der Strecke nicht auch nur die kleinste Wechselwirkung mit der Umgebung aufweisen.
Ob man das geschafft hat, das zeigt sich eben an der statistischen Korrelation der simultanen Messungen bei A und B. Wenn die bei A und B gemessenen Polarisationen immer so korrellieren wie man es nach Drehimpulserhaltung erwarten darf, dann sind die Strecken auch wechselwirkungsfrei durchlaufen worden. Diese statistische Korrelation nennt man auch Verschränkung.

Ciao,
Uli

[Lambert]

@

erstaunlich, wie hier ein Grundproblem der QM als Messungenauigkeit unter den Tisch gefegt wird.

Armer Einstein: er hätte nur rechtzeitig diesem Froum beitreten müssen. So wäre ihm manche Frage erspart geblieben.

Gruß,
Lambert

[Uranor]

Zitat von Lambert

tja, wo soll man einen Spuck schon suchen, wenn er nicht im Raum ist.
Oder siehst Du ihn aus den Augenwinkeln?

salve Lambert,

wenn kein Spuk im Raum ist, dann gibt es den nicht. Oder siehst du ihn? Noch nie hat jemand auf die Distanz ein Teilchen manipuliert. Ich erwähnte es weiter oben bereits, man hätte die PSI-Kraft gefunden. Denn mit QM hätte das nix zu tun.

Eben.

er ist halt im imaginären Raum...

Genau so könntest du sagen: "Er ist halt im Hyperraum!" Den verstehe ich dann im Zusammenhang mit SF.

Wie die Energie über die Länge einer Hochspannungsleitung. Man kann sie aus dem imaginären Raum sogar zurückholen. Schon mal von gehört?

Klar. Leider tun das Schwäne immer wieder. Für deren Flügel-Spannweite sind die Iso-Abstände zu kurz.

Aber ich find's lustig, da vom imaginären Raum zu strechen. Wir haben doch die Leitung als Transporteur der Todesenergie. In der Antike hätte man das noch als magisch aufgefasst. Im alten Westen kante man indes schon die Telegraphenleitung.

Ich kapier nicht, was du sagen willst. Wir leben doch bissele in der Neuzeit. Kann das sein, dass dafür die sqt ein paar tausend jahre zu spät kommt?


Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von Uli

Hi Uranor,

wie gesagt, ich denke, die wollten einfach kontrollieren, ob man die Verschränkung über solche makroskopischen Distanzen aufrecht erhalten kann; dazu darf ja keines der beteiligten Photonen auf der Strecke nicht auch nur die kleinste Wechselwirkung mit der Umgebung aufweisen.
Ob man das geschafft hat, das zeigt sich eben an der statistischen Korrelation der simultanen Messungen bei A und B. Wenn die bei A und B gemessenen Polarisationen immer so korrellieren wie man es nach Drehimpulserhaltung erwarten darf, dann sind die Strecken auch wechselwirkungsfrei durchlaufen worden. Diese statistische Korrelation nennt man auch Verschränkung.

Ciao,
Uli

Danke Uli,

so ausgedrückt verstehe ich es natürlich. So macht das auch voll Sinn.

Hier erstaunt mich, dass jeder Durchgang erfolgreich gesesen sein soll. Wahrscheinlicher ist doch die Erfahrung, wie @Joachim sie vermittelt. Man benötigt eine statistische Serie, da Störungswahrscheinlichkeiten doch recht häufig sind.

Der Artikel hätte also defakto viel mehr hergeben können. Den Journalisten ist niemals klar, dass man Wissenschafts-Artikel nicht wie Bildzeitung schreiben soll. Das Publikum ist... einfach anders.

Gruß Uranor

[Lambert]

Zitat von Uranor

salve Lambert,

wenn kein Spuk im Raum ist, dann gibt es den nicht. Oder siehst du ihn? Noch nie hat jemand auf die Distanz ein Teilchen manipuliert. Ich erwähnte es weiter oben bereits, man hätte die PSI-Kraft gefunden. Denn mit QM hätte das nix zu tun.



Genau so könntest du sagen: "Er ist halt im Hyperraum!" Den verstehe ich dann im Zusammenhang mit SF.



Klar. Leider tun das Schwäne immer wieder. Für deren Flügel-Spannweite sind die Iso-Abstände zu kurz.

Aber ich find's lustig, da vom imaginären Raum zu strechen. Wir haben doch die Leitung als Transporteur der Todesenergie. In der Antike hätte man das noch als magisch aufgefasst. Im alten Westen kante man indes schon die Telegraphenleitung.

Ich kapier nicht, was du sagen willst. Wir leben doch bissele in der Neuzeit. Kann das sein, dass dafür die sqt ein paar tausend jahre zu spät kommt?


Gruß Uranor

Hallo Uranor,

Nein, die sqt gab es schon vor Tausenden Jahren, denn die Natur richtet sich nach ihr. Weißt ja, Mengenlehre und Arithmetik und so.

Um zu verstehen, was ich sagen will, muss Du verstehen, dass eine Hochspannungsleitung eine elektrische Kapazität ist, die Blindleistung verursacht. Blindleistung ist Wirkleistung aber im imaginären Bereich der entsprechenden Formel, also im imaginären Raum, wenn man so will. Das war schlecht ausgedruckt, ich gebe es zu. Besser ist es zu schreiben, dass elektrische Leistung in der Elektrotechnik aus Wirkleistung plus Blindleistung besteht. Kapiert? Mit der Distanz wird der Anteil Blindleistung immer größer, bis - wenn ich mich recht entsinne (ist schon ein paar Jahre her) - nach ca. 1800 km Freileitung keine Wirkleistung sondern so gut wie nur noch Blindleistung übrig ist.

Verstehst Du es so weit? Wenn nicht, rate ich Dir ein Starkstromstudium an, was aber recht schwierig ist. Aber Du weißt: ohne Fleiß kein Preis.

Gruß,
Lambert

[Uranor]

Zitat von Lambert

Nein, die sqt gab es schon vor Tausenden Jahren, denn die Natur richtet sich nach ihr. Weißt ja, Mengenlehre und Arithmetik und so.

Damals gab es nun mal die alten Griechen noch nicht. Die hätten die sqt für uns fachgerecht vorbereiten können. Eine Theorie muss mit Vorhersage sein.

Um zu verstehen, was ich sagen will, muss Du verstehen, dass eine Hochspannungsleitung eine elektrische Kapazität ist, die Blindleistung verursacht.

Das erinnert mich an die gute alte Expirimentierkastenzeit. Der verwandte Begriff der Hysterese kringt mir auch noch im Ohr.

Blindleistung ist Wirkleistung aber im imaginären Bereich der entsprechenden Formel, also im imaginären Raum, wenn man so will. Das war schlecht ausgedruckt, ich gebe es zu. Besser ist es zu schreiben, dass elektrische Leistung in der Elektrotechnik aus Wirkleistung plus Blindleistung besteht.

Ja, ja, schon gut. Blindleistung jagt zwischen z.B. Generator und E-Motor nutzlos hin und her. Und da du einen Geheimraum herleiten willst, sprichst du mit übereifriger Sprache. Ich vertseh das schon. Nur wird uns das die Briketts nicht in den Keller tragen.

Verstehst Du es so weit? Wenn nicht, rate ich Dir ein Starkstromstudium an, was aber recht schwierig ist. Aber Du weißt: ohne Fleiß kein Preis.

Jawohl Herr Lehrer, hab damals auch meine Ochsenblut-Gläschen immer brav leergetrunken.


Zwischenbillanz: sqt-Spezialisten sammeln Blindleistung im Hyperraum.


Salute Uranor