Form des Universums

[Hermes]

Hallo richy!

Dieser Link war sehr aufschlußreich für mich bezüglich der Frage 'Unterschied -'räumliche - zeitliche Dimensionen?!':
http://books.google.com/books?id=1wL... zaGxOvdxQPcO4ö

Das Vorzeichen i der Zeit scheint demnach Probleme zu bereiten, da es unterschiedlich angewendet wird in Quanten- bzw. Relativitätstheorie?
Kann man daraus schließen, daß es in einer der beiden Möglichkeiten dann falsch eingesetzt ist? Meine, daß das, was physikalisch passiert, eben nicht einem imaginären Wert auf mathematischer Ebene entspricht.
In dem Link geht auch hervor, daß es im Grunde mehr eine Entscheidung als etwas mathematisch unvermeidbares ist, der Zeit das i anzuhängen.

Auf eine andere Frage bin ich auch gestoßen:
Wenn im Minkowski-Raum Ort & Zeit aller Ereignisse der Raumzeit enthalten sind, dann auch unser 'Jetzt'.
Ist dann das 'Jetzt' nicht genauso 'imaginär' wie Vergangenheit und Zukunft?

[richy]

Hi Hermes
Mein Interesse liegt auch daran zu klaeren wie die Begriffe raum und zeitartige Dimensionen zu verstehen sind. Sind das ueberhaupt seioese Begriffe ? Ich meine ja.
Beim Stoebern im Netz bin ich auf viele serioese Seiten gestossen,auch Wiki, die diese Bezeichnungen verwenden.
Wie du an der Schroedingergleichung oben sehen kannst ist auch diese komplexwertig.

Das Vorzeichen i der Zeit scheint demnach Probleme zu bereiten, da es unterschiedlich angewendet wird in Quanten- bzw. Relativitätstheorie?

Ich halte das Argument i nicht zu verwenden unter dem Link etwas mager.
Wenn ich eine raeumliche Variable fouriertrasformiere erhalte ich eine komplexe Wellenzahl im Bildbereich, bei einer Zeitvariablen eine komplexe Frequenz.
Dennoch verwendet man die selbe imaginaere Einheit.
Diese Kritik wuerde sich eher dann stellen, wenn ich dieser Einheit i versuche allgemein eine physikalische Bedeutung zuzuordnen.

Folgendes ist jetzt eine reine Hypothese von mir :
Aber vielleicht bringt das imaginaere Vorzeichen der Schroedingergleichung zum Ausdruck, dass die Loesung nicht raumartiger sondern zeitartiger (auch paralellraum) Natur ist.

Ist dann das 'Jetzt' nicht genauso 'imaginär' wie Vergangenheit und Zukunft?

Da koennte ich jetzt argumentieren.i*0=0. Aber die Festlegung t=0 ist willkuerlich.
0 immer noch eine komplexe Zahl.Die Gegenwart ist eben auch zeitartig und kein geometrischer Raum.

[Lambert]

@Richy

Ich kann mich mit Deinen Vorstellungen von Dimensionen sehr anfreunden. Sie passen zu meinen, zu Minkowski und Lorentz und zu sqt.

Die mathematische "Senkrechtigkeit" (von x, y, und z und über die Gausfläche auch von j*c*t) verursacht nach meiner bescheidenenen Meinung die dimensionale Stabilität: eine notwendige Grundstabilität der Natur. Falls die Achsen, an denen unsere Grundparameter (x,y,z,t) lang laufen bzw. gemessen werden, nicht senkrecht aufeinander stünden, würden sie quasi in einander überlaufen... das könnte zu dummen Situationen führen. Die erste logische Forderung an der Natur ist m.E., Stabilität durch gegenseitige Unabhängigkeit der Dimensionen.

Viele Grüße,
Lambert

[Hermes]

Hallo,

habe gerade einen sehr passenden Link zum Thema in meinen Lesezeichen gefunden...:
http://www.thur.de/philo/project/raum02.htm
http://www.thur.de/philo/project/raum04.htm

Die einzelnen Seiten dürften für jeden interessant sein, egal welche Ansicht zur Sache man selbst hat:
(4D- "Räumlich! "-"Zeitlich! "-"Alles Quatsch! ")

[richy]

Hi
Die Links von Hermes fassen einiges schoen zusammen.
Die Seite von Dr. Annette Schlemm ist den meisten hier sicherlich auch bekannt.
Wobei ich mir auch damit noch immer nicht genau veranschaulichen kann was denn nun der Unterschied zwischen i*i und -1 sein soll.
Dass das dt^2 nicht das selbe Vorzeichen tragen kann wie bei einer geometrischen Dimension wurde an anderer Stelle mit der Loesung der Wellengleichung begruendet.