Frage zum Doppelspaltversuch

[Slash]

Hallo!

Hm... also (mal wieder) eine Frage:

So wie ich es verstand, "kommt" beim Doppelspaltversuch das Photon als "Wahrscheinlichkeitswelle" (zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich immer von elektromagnetischer Welle = Photon ausging, was ggf. auch irgendwie zutrifft (oder? ) ) ... also nochmal, das Photon kommt als Wahrscheinlichkeitswelle(npaket) auf den Doppelspalt zu und dieses) Wahrscheinlichkeitswelle(paket) geht durch die beiden Spalte, wodurch sich zwei Wahrscheinlichkeitswellen(pakete) bilden, die dann interferieren.

Wenn nun an einem Doppeltspalt das Photon gemessen wird, kollabiert die Welle (wg. der Messung), d.h. Ort ist bekannt und es ist, auf dem leuchtenden Schirm als wie wenn das Photon nur durch den einen Spalt durchging (natürlich auch hier wieder ein breiter Streifen auf dem Schirm, kein dünner Punkt).

Hm..., also nun die Frage:

Ist es auch möglich, dass der Fall auftritt, dass das Photon an keinem der beiden Spalte gemessen wird (gibt es diese Wahrscheinlichkeit auch, und zeigt sie sich, so dass bspw. in 0,1 % der Messungen kein Photon gemessen wird)?

Wenn nicht, wie geschieht es, dass ich das "verschmierte" Photon, "zwingen" kann, durch den einen oder den anderen Spalt zu schicken?

Viele Grüße

Slash

(Slash = / - die Fragen gehen nie aus.... )

[Slash]

PS: Vielleicht eine komische Frage, aber nach dem Aufwachen macht man sich so seine Gedanken ...

[Gandalf]

Moin slash!

Zitat von Slash

PS: Vielleicht eine komische Frage, aber nach dem Aufwachen macht man sich so seine Gedanken ...

.. das ist sie überhaupt nicht. Gibt diese Frage doch seit vielen Jahrzehnten einen 'großen Streitpunkt' wieder: Wie ist die QT zu 'interpretieren'?

Wenn nicht, wie geschieht es, dass ich das "verschmierte" Photon, "zwingen" kann, durch den einen oder den anderen Spalt zu schicken

Genau das ist der springende Punkt an dem sich die Geister scheiden.

Wenn man von einer "Wahrscheinlichkeitswelle" ausgeht, heißt das ja nichts anderes, dass sich das Photon bei dem Versuch mit "gewisser Wahrscheinlichkeit" auch in der Andromeda Galaxie aufhalten könnte... Wer oder was lässt 'dort' die Wahrscheinlichkeit "auf null kollabieren", wenn das Photon 'hier' gemessen wird?

Überdies ergibt sich ja der "Zusammenbruch der Wellenfunktion" nicht aus der Schrödingergleichung selbst, - sondern wird 'manuell eingesetzt'. - Was dem Charakter einer 'zusätzlichen Annahme' gleich kommt, - die aber regelmäßig nicht erwähnt wird.

Dieser "Kollaps" wurde also noch nie beobachtet, - sondern immer nur ein Photon 'gemessen' (oder 'nicht gemessen)

D.h. um das Ganze evtl. näher beleuchten zu können, muss man sich also auch noch 'andere' Interpretationen des gleichen Umstandes anschauen, - die ohne diese Zusatz-Annahme auskommen...

[Uranor]

Zitat von Gandalf

Dieser "Kollaps" wurde also noch nie beobachtet, - sondern immer nur ein Photon 'gemessen' (oder 'nicht gemessen)

Hallo Gandalf,

jetzt komme ich ins Straucheln. Ein Photon war unterwegs. Aber beobachtet wird die Schwärzung des Schirms. Die Ursache war die Absorption des Photons. Somit ist es gemessen, das Ergebnis ist festgelegt. Denkst du tatsächlich, die Wellenfunktion würde weiter laufen? Ich denke mal, Detektierungen wird man immer nur als Ergebnis wahrnehmen können. Indes, der Beobachter ist das orbitalspringende Elektron. Für das Elektron findet der Kollaks statt. Wir erfahren das Ergebnis indirekt.

Gruß Uranor

[criptically]

Zitat von EMI

Hallo Slash,

in dem Du einen Spalt abdeckst, zwingst Du das Photon durch den anderen Spalt zu gehen.

Gruß EMI

Wieso weiß das Photon, dass es zwei Spalte gibt?

mfg

[Slash]

Zitat von EMI

Hallo Slash,

in dem Du einen Spalt abdeckst, zwingst Du das Photon durch den anderen Spalt zu gehen.

Gruß EMI

Oder ich "messe", dann geht es durch einen oder den anderen :-)

Und geht es (mit geringer Wahrscheinlichkeit) auch "mal" durch keinen?

??! :-))


Hm..... das Photon ist aber doch in gewisser Hinsicht sooooooo groß ... warum entscheidet es sich auf dem Schirm ausgerechnet mit diesem einen kleinen Elektron zu wechselwirken, die ganze, riesige Wahrscheinlichkeitswelle geht dann auf den einen kleinen Winzling ... ;-) ?

[Slash]

Weiss selbst die Antwort!

Weil es klug ist !

(nur Spass)

Hm... schon komisch mit den Quanten.

[Slash]

Hallo Uranor,

ja, aber richtig beobachtet zu haben, was geschieht, dass plötzlich die Wahrscheinlichkeitswelle weg ist .... hmm

Hm.... da kommt mir eine neue Frage, die ich aber im Schulphysik Forum stellen willen und zwar zum Thema kollabierendes Magnetfeld. Diese Frage geistert schon seit Jahren in meinem Kopf....

VG

Slash

[Eyk van Bommel]

Weil das Photon sehr, sehr klug ist.

Und geht es (mit geringer Wahrscheinlichkeit) auch "mal" durch keinen?

Ich denke die Wahrscheinlichkeit beträgt ca. 50% = Minima
Ich gehe davon aus, dass man einen Impuls/Druck auf die Schablone (oder wie nennt man das Ding indem man den Spalt einritzt?) messen könnte, solange beide Spalte offen sind (# Minima(Fläche)*Impuls Photonen). Deckt man einen zu - dann nicht mehr.

Gruß
EVB

[criptically]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich denke die Wahrscheinlichkeit beträgt ca. 50% = Minima
Ich gehe davon aus, dass man einen Impuls/Druck auf die Schablone (oder wie nennt man das Ding indem man den Spalt einritzt?) messen könnte, solange beide Spalte offen sind (# Minima(Fläche)*Impuls Photonen). Deckt man einen zu - dann nicht mehr.

Gruß
EVB

Und wie kommt es zur Interferenz (ÜBRLAGERUNG von Wellen) wenn das Photon nicht GLEICHZEITIG durch beide Spalte hindurch geht?

mfg