|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#61
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Also nichts für ungut, aber wenn ich diese Diskussionen so miterlebe, dann gebe ich lieber den Faust oder den Hamlet in einen Mixer und lasse mir die Buchstaben dann ausdrucken...
Wollen wir ernstgenommen werden, oder einfach nicht?
__________________
< Q > |
#62
|
||||
|
||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
was ist daran "Unernst" (Spaß?), erst mal abzuklären, was wir überhaupt über die Wirklichkeit 'wissen können'?
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#63
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Zitat:
Kommt drauf an. Von wem? |
#64
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Also die Wahrscheinlichkeit ist klein, daß bei dieser trial error-Methode was Vernünftiges herauskommt. Ernstgenommen: worauf kommt es an?
__________________
< Q > |
#65
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Auf den hier:
Und die Suche danach. |
#66
|
||||
|
||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
darauf, wo es immer ankommt: auf unser Selbstverständnis
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#67
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Wenn Du viele Dimensionen akzeptieren kannst müßten Dir dann nicht Viele-Welten logisch sein?
Nicht ganz die Frage ist für mich warum wir sie dann nicht sehen. Ich meinte mit meiner Aussage eigentlich, es könnten auch mehr als 3 Dimensionen vorhanden sein. Nicht der Raum bestimmt die Anzahl an Dimensionen sondern das Verhalten der Elementrateilchen bestimmten den Raum. Wenn sie sich nur in 3 Dimensionen bewegen, dann müssen wir es akzeptieren es sei den du kannst mir eine Bewegung in eine andere Dimension zeigen. Ich habe ja bereits erwähnt, dass ich mit vortsellen könnte, dass wir uns in einer zusätztlichen Dimension mit c bewegen. Wir nehmen diese Dimension nicht war da sie für uns „Längenkontrahiert“ ist. Dies wäre für mich eine Erklärung für zusätzliche Dimensionen. Die Vorstellung von „aufgerollten“ Dimensionen teile ich nicht ich mir nicht Vorstellen kann wie zwischen den aufgerollten Dimensionen eine Verbindung zustande kommen soll. Und wenn keine Verbindung vorhanden ist dann würde jede aufgerollte Dimension eine eigene Dimension darstellen!? Allerdings frage ich mich auch wozu wir sie benötigen würden? O.K. man könnte dir Gravitonen darin verstecken, aber sonst? Ich für mich sehe in der Quantenphysik und den damit verbundenen Möglichkeiten der Aufenthalstwahrscheinlichkeiten noch genügend "Spielraum". Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#68
|
||||
|
||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Hallo!
Hermes hat es ja bereits schon erwähnt, - ich bring mal ein Bild als Diskussionsgrundlage dazu: man muß nur 'anlog' jeweils eine Dimension kürzen und aus 3D wird 2D Die abgebildete "Fläche" soll unseren 3D-Raum darstellen. Der (3D) (st)Ring ist 'ein' (Verschränktes) Photonen(Paar), das sich an der Schnittstelle in "unserem Flachland" als (mögliches) "Teilchen" präsentiert. Zu beachten ist, das nur in diesem Bild der "Ring" diese Form hat, er kann auch wesentlich kürzer ("aufgerollter") sein, dafür ist dann z.B. die Fläche gebogen (gefaltet) wie ein Hufeisen (und viele solcher "Faltflächen" werden langsam "schwer"...) Auf der anderen Seite: Wir haben tatsächlich keinen Sinn 3D-Objekte direkt wahrzunehmen. Alle unsere Sinnesorgane nehmen nur (Ober) Flächen wahr. Der räumliche Eindruck wird in unserem Gehirn 'errechnet'. Quantom hat also recht: alles ist nur 2D! Zitat:
---> Dieses unsichtbare Quant hat im Prinzip genau die gleichen Eigenschaften wie ein sichtbares --> ergo: das unsichtbare Quant ist physikalisch genauso existent wie das sichtbare ---> es macht 'physikalisch keinen Sinn' hier überhaupt Unterscheidungen zwischen sichtbaren und unsichtbaren Quanten zu treffen. (Es gibt vieles das wir nicht "direkt sehen "können, obwohl wir seine physikalsiche Existenz "beobachten" können) Noch ein Bild: Beim Durchgang eines "höherdimensionalen Objektes" durch unsere Dimension würden wir wahrscheinlich so was wie eine "Welle" wahrnehmen. Und auf einmal stellt sich auch die Frage: ---> Was ist Licht? Grüße
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#69
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Hallo Gandalf,
mir ist schon klar wie man sich das Vorstellen kann – dafür reicht meine Phantasie alle mal aus. Übrigens wäre der Ring in dieser Zeichnung nicht mindestens 2 Dimensional wenn nicht 3 Dimensional (2D Schnittfläche eine Linie/Punkt 3D Kreis). Somit wären wir schon bei 5 -6 Dimensionen? Nur damit man nicht zu akzeptieren braucht, dass es sich bei verschränkten Photonen um eine „verschmolzene“ Wahrscheinlichkeitsverteilung zweier ET handelt? Zitat:
Nur der Ort der „stärksten“ WW sorgt für die Lokalisierung des ET bzw. seiner höchsten Wahrscheinlichkeitsverteilung! Oder: Am Ort der „stärksten“ WW ist die Wahrscheinlichkeit das ET auch dort zu finden am höchsten aber nie 100% Für die destruktive Interferenz müsste man dieses Modell zunächst einmal akzeptieren! Dann könnte man darüber diskutieren was bei der destruktiven Interferenz ausgelöscht wird. Ich denke auslöschen ist das falsche Wort den wenn Lichtstrahlen aufeinander treffen muss eine destruktive Interferenz nicht für immer sein! Das kommt auf die Ausbreitungsrichtung an! Bei mir wird einfach „nur“ der Impuls ausgelöscht(+-)! Das ET „schwingt“ praktisch nicht mehr und kann somit auch nicht mehr gemessen werden. Es ist vollständig in seiner „Mitte“ lokalisiert und geht keine WW mehr ein (verhält sich wie die DM?) Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#70
|
|||||
|
|||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Hallo Eyk
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Leider lässt sich aber Deine obige Darstellung der physikalischen Phänomene leicht widerlegen: diese Interferenz funktioniert nicht nur bei Lichtstrahlen (was verständlich wäre), sondern auch mit Teilchen, die man einzeln auf einen Detektor abschießt (und die dort als Teilchen detektiert werden), eine Platte mit einem Spalt dazwischen bringt und anschließend sukzessiv immer mehr Spalte dieser Platte öffnet! >>> es werden die ganze Zeit über immer nur Teilchen detektiert! Grüße
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli Ge?ndert von Gandalf (19.09.07 um 19:37 Uhr) Grund: bessere Darstellung des letzten Absatzes |
Lesezeichen |
|
|