Lineare Beschleunigungen von Kreiseln

[Hawkwind]

Zitat von d_mittmann

Kennt jemand (Gedanken) Experimente zu linearen Beschleunigung von Kreiseln?

Schon die Theorie des Kreisels in der klassischen, nichtrelativistischen Mechanik hat es in sich; siehe z.B. S. 110 ff in
http://www.thp.uni-koeln.de/alexal/pdf/mechanik.pdf
Da sind ganze Bücher zu geschrieben worden ("Felix Klein").

Was aber den relativistischen Kreisel mit der Diskussion seines "Ehrenfeld-Paradoxons"
http://de.enc.tfode.com/Ehrenfest%27sches_Paradoxon
angeht, da kriege ich schon Kopfweh bevor ich daran denke.

Ich bin nicht sicher, ob das irgendein Forummitglied hier adäquat diskutieren kann?
Man sollte sich nicht überschätzen.

Gruss,
Hawkwind

[Ich]

Hi Daniel,

eine Abhandlung über die Präzession relativistischer Kreisel habe ich hier gefunden. Ich hab sie nicht durchgelesen, sie scheint aber ganz gut die Thomas-Präzession zu erklären. Ich denke, du solltest mit dem Studium dieser Dinge anfangen.
Eigene Berechnungen werden erfahrungsgemäß zu 99,999% nichts, wenn man nicht von vornherein sattelfest ist. Um dir besseren Überblick zu geben, ob du dich da nicht übernimmst, versuche dich zuerst an einem ganz normalen Hebel, wie er hier und hier besprochen wird. Das ist kompliziert genug, denke ich.

Deine Fazits zur Erdrotation und so weiter basieren eher auf Missverständnissen, die in der komplexen Materie schnell mal auftauchen. Wenn du trotzdem davon ausgehst, dass sie richtig sind und evtl. auch noch den Erdorbit damit erklären willst, musst du dafür im entsprechenden Unterforum (Theorien jenseits der Standardphysik) einen neuen Thread eröffnen.

[Hawkwind]

Zitat von Ich

Hi Daniel,

eine Abhandlung über die Präzession relativistischer Kreisel habe ich hier gefunden. Ich hab sie nicht durchgelesen, sie scheint aber ganz gut die Thomas-Präzession zu erklären. ...

So ganz am Rande ein wenig Historie: die relativistische Thomas-Präzession hatte damals etliche Größen der Physik, inklusive Einstein, überrascht:

Twenty years after his seminal 1905 paper on SR, Einstein heard something about the Lorentz group that greatly surprised him. In 1925 Uehlenbeck and Goudsmit had discovered the spin of the electron and thereby explained the occurrence of the alkali doublets, but for a brief period it appeared that the magnitude of the doublet splitting did not come out correctly. Then Thomas supplied the missing factor, 2, now known as the Thomas factor. Uhlenbeck told me that he did not understand a word of Thomas work when it first came out. I remember that, when I first heard about it, it seemed unbelievable that a relativistic effect could give a factor of 2 instead of something of order v/c. Even the cognoscenti of the SR (Einstein included!) were quite surprised. At the heart of the Thomas precession lies the fact that a LT with velocity v1 followed by a second LT in a different direction v2 does not lead to the same inertial frame as one single Lorentz transformation (LT) with the velocity v1+ v2 (It took Pauli a few weeks before he grasped Thomas point). [18. Pais]

Es ist also verzeihlich, wenn Unsereiner nichts versteht.

aus
The “fine structure” of Special Relativity and the Thomas precession

[d_mittmann]

Vielen Dank Ich & Hawkind!!
Hatte Bisher nix finden können. Jetzt habe ich ein wenig was zum Kauen - und werde erstmal keinen neuen Thread eröffnen. Danke!! (Auch für den Thread-Hinweis ;D )