Die Periheldrehung des Merkurs ( Einsteins Triumph ) 3 Flash Animationen

[Marco Polo]

Zitat von Hans

Man denke an das Gedankenexperiment Einsteins mit dem karierten Gummituch und der Kugel in der
Mitte die eine Einbuchtung erzeugt. Aber gerade hier wird die Raumzeit-Krümmung mit der
Wirkung der Raumzeit begründet. Warum zieht denn die Kugel das Gummituch nach unten?
Gravitation wird mit Gravitation plausibel gemacht.

Deswegen ist das Gummituchmodell ja auch irreführend und dient lediglich der groben Anschauung. Mehr aber auch nicht.

[SCR]

Alternativ gäbe es das verwandte Skimmermodell bei welchem die Gravitation vorrangig die Simulation einer 2D-Riemann-Geometrie bewirkt ...

[Uli]

Zitat von Lambert

So lange die ART die DM nicht beinhaltet, muss sie zweifelsohne korrigiert werden. Die DM kommt jedoch überdies nach meinen Vorhaltungen nur über eine Korrektur des Newtons Gravitationsfeldes auf Raumbasis hinein, nicht auf Materie-Basis.

Gruß,
Lambert

Quatsch: woher sollte denn die arme ART Kenntnis davon haben, dass da massenhaft exotische nicht-baryonische Materie im Leerraum lagert ?

Sie weiss auch nichts davon, dass unser Sonnensystem soundsoviele Planeten hat und die Erde soundso schwer ist.

Es geht erst einmal darum herauszufinden, was das für Materie ist und wo sie herkommt.

Gruß,
Uli

[Lambert]

Zitat von Uli

Quatsch: woher sollte denn die arme ART Kenntnis davon haben, dass da massenhaft exotische nicht-baryonische Materie im Leerraum lagert ?

Sie weiss auch nichts davon, dass unser Sonnensystem soundsoviele Planeten hat und die Erde soundso schwer ist.

Es geht erst einmal darum herauszufinden, was das für Materie ist und wo sie herkommt.

Gruß,
Uli

Hallo Uli,

ja, das ist die spannende Frage. Es steht natürlich jedem frei, davon ausgehen, dass eine Korrektur der ART wegen der möglichen Einbindung der dunklen Materie nicht notwendig sei.

Man kann jedoch auch davon ausgehen, dass eine Korrektur der ART zielführend für das Verständnis ist. Vom letzteren gehe ich ohne gehobene Ansprüche und mit gesenktem Haupt aus. Denn ich brauche zudem ein strukturiertes Vakuum.

Gruß,
Lambert

[richy]

@uli
Die dunkle Materie ist bisher doch lediglich eine hypothetische Annahme um unsere mathematischen Modelle so zu korrigieren, dass sie mit den Beobachtungen in Einklang stehen.
So abwegig ist Lamberts Aussage daher gar nicht.

Mal als prinzipielles Beispiel die dunkle Energie :
Boerje Mansson kann diese aus einer korrigierten Version von Heims korrigiertem Massengesetz herleiten.
http://home.comcast.net/~djimgraham/..._equation7.htm
Waere aehnliches nicht auch fuer fuer die dunkle Materie denkbar ?

Heim nimmt fuer dunkle Materie aber Teilchen an, denn beides laesst sich wohl nicht aus einer Aenderung des Gravitationsgesetzes herleiten.

Heim predicted in the 1980s that neutrinos would have nonzero mass. By that point, however, the prediction of a nonzero mass for the neutrino had been long discussed in theoretical physics as a solution to the solar-neutrino question. At the moment, the mass of neutrinos are not well enough known to verify whether the neutrino mass calculated by Heim is the same as the measured mass. Heim did not predict the observed neutrino oscillation, which is a consequence of the fact that the mass eigenstates do not correspond to the flavor eigenstates. However, Dröscher and Häuser developed the category of non-ordinary matter in 2008 [6] , with the photon as the only mediator between it and ordinary matter. The neutral electron is included in this new class of matter, which would explain its non-observance to date.

http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory
Auf der Seite hat sich gegenueber der deutschen Version uebrigends einiges getan.

Die Peripheldrehung wurde uebrigends im AC Forum schon intensiv diskutiert.

[Lambert]

Zitat von richy

@uli
Die dunkle Materie ist bisher doch lediglich eine hypothetische Annahme um unsere mathematischen Modelle so zu korrigieren, dass sie mit den Beobachtungen in Einklang stehen.

@

Die Frage, die mir dabei im dunklen Kammer kommt, ist: ist das ART-Verständnis wirkllich so, dass es die mathematische Einbindung der Dunklen Materie gar nicht zulassen würde? Manche Diskussion über die Art, wie mit ART und DM umgegangen wird, tut's vermuten, denke ich humbliest.

Ich persönlich sehe äußerst bescheiden dennoch Möglichkeiten für die voll-mathematische Verbindung der DM mit der ART. Das Verständnis der Zeit t sähe ich dabei vermutlich anders, nl. als unentwegt durchspazierende Begleiter aller Ereignisse, auch der Quantenexistenz. Quantelung der Zeit sehe ich nicht. Quantelung des Volumens schon, mit t als ständiger Begleiter.

Gruß,
Lambert

[Marco Polo]

Zitat von richy

Die dunkle Materie ist bisher doch lediglich eine hypothetische Annahme um unsere mathematischen Modelle so zu korrigieren, dass sie mit den Beobachtungen in Einklang stehen.
So abwegig ist Lamberts Aussage daher gar nicht.

Hallo richy,

ich sehe das so wie Uli. Was hätte die Entdeckung der dunklen Materie denn bitte für Auswirkungen auf die ART? Auf keinen Fall müsste man diese dann modifizieren. Warum denn auch? Dann würde ja alles prima passen. Deswegen hat man sie ja eingeführt, damit alles passt.

Wenn wir einen neuen Mond entdecken, der um den Jupiter kreist, dann müssen wir die ART ja auch nicht modifizieren.

Wenn wir die dunkle Materie allerdings nicht entdecken, dann könnte u.U. eine Korrektur des newtonschen Gravitationsgesetzes und damit eine Korrektur der ART notwendig werden, da diese ja eine Erweiterung des newtonschen Gravitationsgesetztes darstellt.

Am Grundprinzip und der Richtigkeit der ART würde das aber nichts ändern.

Gruss, Marco Polo

[Lambert]

Zitat von Marco Polo

Hallo richy,

ich sehe das so wie Uli. Was hätte die Entdeckung der dunklen Materie denn bitte für Auswirkungen auf die ART? Auf keinen Fall müsste man diese dann modifizieren. Warum denn auch? Dann würde ja alles prima passen. Deswegen hat man sie ja eingeführt, damit alles passt.

Wenn wir einen neuen Mond entdecken, der um den Jupiter kreist, dann müssen wir die ART ja auch nicht modifizieren.

Wenn wir die dunkle Materie allerdings nicht entdecken, dann könnte u.U. eine Korrektur des newtonschen Gravitationsgesetzes und damit eine Korrektur der ART notwendig werden, da diese ja eine Erweiterung des newtonschen Gravitationsgesetztes darstellt.

Am Grundprinzip und der Richtigkeit der ART würde das aber nichts ändern.

Gruss, Marco Polo

Hallo Marco,

ich nehme das als Antwort auf meine Frage.

Du bist also, und das scheint wohl die allgemeine Konsens betreffs ART zu sein, der Meinung, dass die ART passt, egal ob DM besteht. Die Idee, dass die ART wirkt auf eine Vakuumstruktur, die mit V=V.sin(ft+n*phi)+V.cos(ft+n*phi) mit n=1,2,3... beschrieben werden kann, würde sich durch die hier offensichtliche Asymmetrie zwischen x,y,z und t erübrigen. Das würde imho die ART grundsätzlich verschieden von der QM machen, denn die bekannten Quantenformel geben eher eine Zeitkomponente wie in der obigen Formel.

Damit habe ich für mich endlich die Frage beantwortet, dass die ART in der gängigen Interpretation weder auf die QM noch auf sqt passen kann. Speziell der Zeitbegriff ist meilenweit auseinander.

Was nun, sprach Zeus? Was tun, sprach Jupiter?

Zitat: "Wenn wir die dunkle Materie allerdings nicht entdecken, dann könnte u.U. eine Korrektur des newtonschen Gravitationsgesetzes und damit eine Korrektur der ART notwendig werden, da diese ja eine Erweiterung des newtonschen Gravitationsgesetztes darstellt."

Das ist genau der Ansatz, der in obenstehender Formal beinhaltet ist.

Grübeln, bis es irgendwie doch passt........ meint humbly

Lambert,
Gruß