Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

[Uli]

Zitat von Uli

Überhaupt nicht; es gibt ja keine Methode, die Massen der Quarks und Leptonen vorherzusagen.
Diese sind im Standardmodell freie Parameter, die man einfach an die Beobachtungen "anfittet".

Ich war von einem plausibel erscheinenden Bereich ausgegangen und habe dann geschaut, wie die Vorhersagen aussehen, wenn man die Massen der 4. Generation über diesen Bereich variieren lässt.

Der seltene K-Zerfall, um den es da ging, war in dieser Hinsicht besonders interessant. Er ist nämlich im Standardmodell via Auswahlregeln verboten, da er einen die Flavor verändernden neutralen schwachen Strom darstellt. Solche Prozesse sind erst in höherer Ordnung der Störungstheorie im SM erlaubt und dabei tragen alle Generationen Quarks über interne Loops (bzw. Boxes) als virtuelle Teilchen bei. So ein Prozess ist also besonders sensibel gegen schwere, noch unbekannte Quarks.
Da besteht dann sogar evtl. die Chance, Hinweise auf die Existenz neuer Teilchen zu bekommen, bevor diese als freie Teilchen im Labor überhaupt erzeugt werden,


Na jo, man kann nicht einfach interpretieren, wie man lustig ist.
Das Higgs wird über seine speziellen Zerfallskanäle zu identifizieren sein und wird nicht mit einem überschweren Quark verwechselt werden könnnen.

Gruss, Uli

PS. Ansätze zur Berechnung der Quark- und Leptonmassen sind noch sehr spekulativ.

[Uli]

Zitat von JGC

Hi...

Was wäre...




...wenn es die tatsächlich gibt?

JGC

Dann muss man damit leben und hoffen, dass man vielleicht später einmal - im Kontext einer fundamentaleren Theorie als dem Standardmodell - verstehen wird, warum das Familienschema von Leptonen und Quarks sich so oft wiederholt, wenn doch schon eine Familie ausreichen würde, die Welt der Materie aufzubauen.

Implizit erwartet man wohl, dass die Schöpfung ähnliche Design-Kriterien wie die Theoretische Physik nutzt: hier Minimalität.

Uli

[Jogi]

Hi Uli.

Zitat von Uli

Na jo, man kann nicht einfach interpretieren, wie man lustig ist.
Das Higgs wird über seine speziellen Zerfallskanäle zu identifizieren sein und wird nicht mit einem überschweren Quark verwechselt werden könnnen.

Ich dachte dabei auch mehr an einen grossen Bruder des Tau-Neutrinos, das Higgs soll ja keine Ladung haben.

Da es bisher bei Energien bis 114 GeV noch nicht aufgetaucht ist, gehe ich davon aus,
dass der Massenfaktor doch nicht so abnimmt wie zwischen den ersten drei Generationen.
(Das ist mir ehrlich gesagt auch symphatischer.)

Man will das Higgs also an den Zerfallskanälen erkennen.
Könnten die mit denen eines überschweren Tau-Neutrinos übereinstimmen?
Oder sind da die Zerfälle der W- und Z-Bosonen bereits eh' schon enthalten?

Gruß Jogi

[Uli]

Zitat von Jogi

Hi Uli.


Ich dachte dabei auch mehr an einen grossen Bruder des Tau-Neutrinos, das Higgs soll ja keine Ladung haben.

Da es bisher bei Energien bis 114 GeV noch nicht aufgetaucht ist, gehe ich davon aus,
dass der Massenfaktor doch nicht so abnimmt wie zwischen den ersten drei Generationen.
(Das ist mir ehrlich gesagt auch symphatischer.)

Man will das Higgs also an den Zerfallskanälen erkennen.
Könnten die mit denen eines überschweren Tau-Neutrinos übereinstimmen?
Oder sind da die Zerfälle der W- und Z-Bosonen bereits eh' schon enthalten?

Gruß Jogi

Hmm, da stehe ich etwas auf dem Schlauch.
Wie soll denn ein Neutrino überhaupt zerfallen ?

Es wechselwirkt nur schwach und sein leptonischer Partner, der bei der Kopplung an ein W-Boson zwangsläufig entsteht, ist immer schwerer als es selbst - kommt also als Endzustand wegen Energieerhaltung gar nicht infrage.

Ich sehe da so auf Anhieb gar keine Zerfallsmöglichkeit, und schätze mal, das Ding lebt ewig. Oder übersehe ich da etwas ?

Gruss, Uli

Nachtrag. Im Falle von Neutrino-Oszillationen (die es ja zu geben scheint) ist es wohl doch möglich, falls die Leptonen der leichteren Generationen leicher als das schwere Neutrino sind. Es würden dann Leptonen erzeugt werden.

Ich denke, die Higgs-Zerfälle sehen ganz anders aus; es koppelt ja auch über die Massen an seine Zerfallsprodukte, d.h. es zerfällt am liebsten in schwere Produkte: Quarks, Leptonen, Vektorbosonen, ...
Ich verstehe ja nichts davon, schätze aber, dass das gute Signaturen ergeben müsste.

[Jogi]

Hm.

Jetzt komme ich wirklich an einen Punkt, wo es zunehmend weniger Sinn macht,
sich dem Higgs "von unten" zu nähern.

Aber das Thema beschäftigt mich, man will ja nicht unvorbereitet sein, wenn bei den Versuchen tatsächlich etwas herauskommt.

Ich hätte da noch eine Idee, wo das Higgs herkommen könnte:
Bei hinreichend hoher Energie könnte ich mir den Zerfall dunkler Materie vorstellen.
Und da kann alles mögliche dabei herauskommen, auch ein Teilchen das man als Higgs identifizieren kann.

Ob aber im Beschleuniger dunkle Materie vorhanden ist, die zerfallen könnte, kann kein Mensch vorhersagen, oder?

Ich denke, wir müssen doch einfach abwarten.


Gruß Jogi

[Eyk van Bommel]

Hi Jogi,

Jetzt kommt gleich wieder Eyk und zieht daraus den Schluss, dass sich alle Materie des Universums aus Photonen materialisiert hat.

Das sage doch nicht nur ich?
Nach dem Urknall musste sich das neue Universum erst einmal abkühlen (durch Expansion) damit sich Masse bilden konnte. Und was musste sich abkülen? Was lag vor, bis sich das Universum abgekühlt hatte? Doch nur Photonen? Und wie kann aus Photonen Masse entstehen? Sicher nicht durch abkühlen? Aus „kalten“ Photonen wird noch keine Masse!
Und mit was sollten sie WW um zu Masse zu werden? Sicher nicht mit anderen Photonen die sich wie sie „radial“ vom Urknall entfernt haben. Denn die hatten immer denselben Abstand zueinander (da v = c). Jedes Photon hat sich vom Urknall mit c entfernt. Konnten sich da die Photonen kreuzen? Erst nach der erste Teilchen-Antiteilchen-Paar-Vernichtung, wurden Photonen erzeugt, die sich quer zur Radialen Ausbreitung bewegen konnten!?

Gut das ist jetzt eine andere Frage, mit was haben die Photonen eine WW gezeigt, damit sie zu Masse wurden. Aber ganz am Anfang gab es wohl nur Photonen? Und die werden alleine durch Abkühlung nicht zu Masse. Die Masse konnte sich allerdings erst ab einer gewissen Temperatur bilden.



Gruß
EVB

[rafiti]

Nach dem Urknall musste sich das neue Universum erst einmal abkühlen...

Kommt drauf an welche Temperatur du meinst.

Wieso Photonen, wenn es unendlich dicht und heiß war?

gruss
rafiti

[JGC]

Hallo Eyk...

zu:

Und mit was sollten sie WW um zu Masse zu werden? Sicher nicht mit anderen Photonen die sich wie sie „radial“ vom Urknall entfernt haben. Denn die hatten immer denselben Abstand zueinander (da v = c). Jedes Photon hat sich vom Urknall mit c entfernt. Konnten sich da die Photonen kreuzen? Erst nach der erste Teilchen-Antiteilchen-Paar-Vernichtung, wurden Photonen erzeugt, die sich quer zur Radialen Ausbreitung bewegen konnten!?

Ja, das hätten sie in der Tat...

Nur, wer sagt denn, das diese Photonen nicht auch quer zueinander wechselwirken könnten?

Ein Photon hat Welleneigenschaften.. Wie kommen diese denn dahin??

Hat nicht Einstein irgendwas davon gesagt, das Photonen nicht durch die Zeit verfolgbar sind??

Das stimmt doch im Prinzip auch...

Wenn ein Photon sich mit LG bewegt und gleichzeitig noch eine Frequenz beinhalten soll, dann muss seine Gestalt entsprechend sein um das zu können...

Kann es sein, das ein Photon sogesehen gar keine kugelsphärenartige Gestalt besitzen kann, weil es sich mit LG fortbewegt?

Und wie sieht das aus mit der "nicht durch die Zeit verfolgbare Entität"...

Wenn ein Photon lichtschnell ist, dann vergeht für das Photon auch keine Zeit..

Wenn aber für das Photon keine Zeit vergeht, dann müsste es für uns nur eine winzige kleine Fläche darstellen, die uns einen entsprechenden momentanen Farb und Helligkeitswert dafür liefert...

Wäre dann ein Photon nicht eher so was wie ein langer String, der seit der Zeit des Urknalls bis Jetzt radial unterwegs ist und uns nur seine "Ansichten" zeigt?

was denkst du?

Könnte die Stringtheorie sogesehen die Beschreibung des Universums aus einer "Seitenansicht" Darstellen??

Wenn ein String durch mein Auge tritt(oder besser gesagt, die übertragene Leistung dessen Signalmodulation) so würde meine Sehzelle einen Seh-Reiz empfangen. Und das Strings durch mein Auge laufen ist ja wohl logisch, schliesslich existieren wir in ihnen und bestehen selbst aus ihnen...

Wenn sich also ein String genau im rechten Winkel zu meiner Wahrnehmungsachse befindet, so kann er zu 100% seine Informationsinhalte auf meine jeweiligen planparallel dazu stehende Wahrnehmungssensoren übertragen..

Steigt oder fällt der Winkel durch Eigenbewegung/Einfluss-Stärke/Positionsveränderungen, so sinkt die "Lesbarkeit" von 100% rapide ab, so wie eben die optisch/geometrischen Gesetze es vorschreiben und erscheinen in all den anderen Spektren, in denen sonst noch wahrgenommen werden können(Wärme/Druck Helligkeiten usw..)

JGC

[Eyk van Bommel]

Hi JGC,

Wäre dann ein Photon nicht eher so was wie ein langer String, der seit der Zeit des Urknalls bis Jetzt radial unterwegs ist und uns nur seine "Ansichten" zeigt?

Jetzt kommt es vielleicht darauf an, wie man das mit der „Kontraktion“ sieht. Wird etwas breiter wenn es kürzer wird? So könnte ich mir den String vorstellen? Vollkommen längenkontrahiertes Photon, das durch das "zusammendrückt quer" zur Bewegungsrichtungen in die "Breite geht“. Wie eine „Teigkugel“ oder wäre es dann nicht eine Fläche?

Jetzt wird es für diese Bildhafte Darstellung bestimmt gleich Kritik hageln – aber was soll’s!

Wenn ein Photon lichtschnell ist, dann vergeht für das Photon auch keine Zeit..

Ich würde bevorzugen zu sagen,
...da Photonen sich mit c bewegen, kann sich im inneren nichts mehr bewegen, da dieses sonst c überschreiten würde. Daher kann man im inneren keine Zeit mehr messen, da alles ruht (absolut). Keinen Bewegung keine Zeitmessung! Die ZD wirkt immer nur auf das „innere“. Bei den Photonen auf x, beim Proton auf die Quarks. Beim H-Atom, auf e- und Proton….
Daher schein für das Photon keine Zeit zu vergehen. Wer absolut ruht -kann auch nicht mehr messen.

Nur, wer sagt denn, das diese Photonen nicht auch quer zueinander wechselwirken könnten?

Wenn sieh es tun können, dann liege ich falsch. Wenn zwei Photonen im Parallelflug WW können und zu Masse werden können –dann liege ich falsch.

Vielleicht kann jemand diese Frage beantworten? Kann immer nur das „Zentrum“ WW oder irgendein Punkt auf der „Wellenfront“.

@rafti

Kommt drauf an welche Temperatur du meinst.
Wieso Photonen, wenn es unendlich dicht und heiß war?

Was war „unendlich dicht und heiß“????? Marco Polo im Stripteas-Culp (wie war die Rechnung )

Der Raum? Die Zeit? Was - außer bewegten Massen kann und Photonen – kann den noch eine Temperatur besitzen? Bei der Temperaturmessung werden entweder bewegte Masse oder Photonen gemessen?

Und bis zur Massenbildung war es schon lange nicht mehr „unendlich dicht und heiß“! Da war der Raum schon ein Meter und größer! Als was lag die Energie/ der Impuls bei einem Umfang von 50 cm vor? Nicht als Masse! Aber als was?


Gruß
EVB

[JGC]

Hallo Eyk..

zu:

Hi JGC,

Zitat:
Wäre dann ein Photon nicht eher so was wie ein langer String, der seit der Zeit des Urknalls bis Jetzt radial unterwegs ist und uns nur seine "Ansichten" zeigt?

Jetzt kommt es vielleicht darauf an, wie man das mit der „Kontraktion“ sieht. Wird etwas breiter wenn es kürzer wird? So könnte ich mir den String vorstellen? Vollkommen längenkontrahiertes Photon, das durch das "zusammendrückt quer" zur Bewegungsrichtungen in die "Breite geht“. Wie eine „Teigkugel“ oder wäre es dann nicht eine Fläche?

Jetzt wird es für diese Bildhafte Darstellung bestimmt gleich Kritik hageln – aber was soll’s!

Ich finde, das diese Sicht schon korrekt ist..

Ich seh das ungefähr so, das je höher die Ausbreitungsgeschwindigkeit eines Signales ist, um so stärker es verkürzt wird und bei exakt LG zu einem zweidimensionalen Flächenausschnitt schrumpft.
Wie ein einzelner Bildpixel deines Monitors, der bei der Darstellung auch nur 2dimansional ist, aber solange dieser Pixel als "Signal" durch die Leitung braust, eben eine "stringorientierte" Form einnimmt....(auch wenn diese Impulse trotzdem eine Frequenz aufweisen)

Dabei findet eine Transformation der jeweiligen "Zustandsbestimmungen" statt, die sich durch die jeweilige Betrachter-Winkelachse ergeben..

Ein Signal in der Leitung kann ich so nicht sehen,(ist ja die "Seitenansicht") dazu muß es also erst auf einen "Transformer" treffen(z.B. der Bildwandler) der das ursprünglich modulierte lineare Signal zu einem modulierten Flächensignal umformt..(die "Draufsicht")

Dabei findet genau das Prozedere statt, welches einen "schnellen, langen und dünnen" Zustand(kinetischer Wellenzustand = Volt´s und Ampere´s) in einen "langsamen, breiten Flächenzustand bringt..(transversalen Wellenzustand (Watt´s und Ohm´s) der sich seinerseitz als sichtbare Licht und Wärmeleistung äussert, die wir jeden Augenblick wahrnehmen...

zu:

(Ich füge meine Aussagen hier besser in Rot ein..)

Zitat:
Wenn ein Photon lichtschnell ist, dann vergeht für das Photon auch keine Zeit.. (zumindest nicht in der Übertragungsrichtung, weil da ja die Signalgeschwindigkeit LG besitzt...)

Ich würde bevorzugen zu sagen,
...da Photonen sich mit c bewegen, kann sich im inneren nichts mehr bewegen, da dieses sonst c überschreiten würde. (Eben nicht! Die Photonen werden nicht daran gehindert, quer zur Ausbreitungsrichtung untereinander ww zu betreiben, da sie Quer zueinander relativ in Ruhe sind)Daher kann man im inneren keine Zeit mehr messen, da alles ruht (absolut). Keinen Bewegung keine Zeitmessung! (daher war die Frage so wichtig, was ist denn die Zeit überhaupt? Zeit ist Strecke!! Und diese wird wiedreum von der Lichtgeschwindigkeit vorgegeben)Die ZD wirkt immer nur auf das „innere“.(Sie wirkt immer äquivalent zum sich 90° im Winkel ausbreitenden Impulses.. Siehe die Auswirkkungen all der magnetischen Felder, die sich untereinander je nach eigener Polarität gegenseitig verdrängen oder überlagern..) Bei den Photonen auf x, beim Proton auf die Quarks. Beim H-Atom, auf e- und Proton….
Daher schein für das Photon keine Zeit zu vergehen. Wer absolut ruht -kann auch nicht mehr messen.(die Frage lautet also eher, in welcher Richtung vergeht für ein bewegtes Was keine Zeit?

Zitat:
Nur, wer sagt denn, das diese Photonen nicht auch quer zueinander wechselwirken könnten?

Wenn sieh es tun können, dann liege ich falsch. Wenn zwei Photonen im Parallelflug WW können und zu Masse werden können –dann liege ich falsch.

JGC