EMI's komplexer Farbraum

[EMI]

Nun ist "mein" Farbraum wieder nach oben gerutscht.
Ich gehe mal davon aus das ihn nun jeder im Kopf hat, immerhin ist er SCHÖN und symmetrisch.

Gehen wir noch mal einen Schritt zurück und drücken den Farbraum gedanklich zusammen zum Farbkreis.
Nord und Südpol sind nun Kreismittelpunkt und die 6 Farben liegen im Kreis im 60° Abstand.
Das ist der Farbkreis der aus der Standard-Theorie folgt!
Denken wir uns die Farben als Quarks folgen die bekannten, wie oben von @rene noch mal dargelegten Regeln.
Alle 3er Kombinationen von Farben fallen in den neutralen Mittelpunkt und alle 2er Kombinationen von Farben mit zugehöriger Antifarbe ebenfalls.

Mehr gibt dieser Farbkreis aber nicht her.
Man kann zwar ein Koordinatenkreuz drüberlegen und die Farben nunmehr mit Zahlen versehen aber das ist Mumpitz da alle Additionen dieser Zahlen sowieso NULL ergeben. Neutraler Mittelpunkt halt.

Die Farbladungen wurden, wie @rene mit recht anmerkte, zur "Rettung" des Pauliprinzips eingeführt und der Farbkreis ist eine sinnvolle Anschauung dazu. Mehr halt nicht.

Einst überlegte ich, das die Quarks und Leptonen eigentlich nicht die letzten "Grundbausteine" der Materie sein können sondern aus noch elementareren aufgebaut sein müssen.
Für diese Annahme gibt es bis heute zwar noch keine experimentellen Befunde aber einige Indizien auf die ich später eingehen werde.

Wie das dann so ist schlug ich mich mit vielen Wirren und Irrungen mit der Lösung dieser "Idee" erfolglos lange Zeit rum.
Eins wurde mir dabei aber immer klarer, es fehlt was! Irgendwas fehlt!
Und das was fehlt muss sich in den Farbladungen "verstecken".

Dann folgte die erfolglose Periode mit der Analyse am Farbkreis bis mir der Gedankenblitz kam diesen doch mal zur Farbkugel "aufzuziehen" um dann weiterzusehen.

Was ist an der Farbkugel gegenüber den Farbkreis geblieben?
Das Standard-Modell funktioniert immer noch.
Was ist hinzugekommen?
Die z-Achse, also die farbigen Quarks haben nun zusätzlich zur Farbe eine z-Komponente von 1/3!
Die z-Achse bezeichnete ich dann als W(Weiß) was simpel ist und erkannte noch das man sie auch mit B(Baryonzahl) bezeichnen kann.
Also W=B.

Die x und y Achsen "machte" ich Komplex um dem Rechnung zu tragen, das farbige Teilchen nicht "frei" auftreten!

Die "neue" Komponente z=1/3 war der Schlüssel für alles weitere.
Später ergab sich noch das z=W=B unvollständig war. Dazu aber auch später.

Die xi, yi -Achsen bachtete ich erst mal nicht, da ich dachte sie haben keine weitere Bedeutung.
Der Gedanke was ist denn xi, yi? kam mir aber immer mal wieder und ich sagte mir vielleicht sind xi, yi der "induktive" und "kapazitive" und z der "reele" Teil der Farbladung.
Mit dieser naiven Annahme rechnete ich mal so drauf los und erhielt als Ergebnis die Massenverhältnisse der el.geladenen Leptonen.
Da bin ich vom Hocker gefallen und seit diesem Tag bin ich überzeugt davon, das an der komplexen Farbkugel was dran sein muss, das sie also nicht nur ein Spinnert ist!
Sorry ich greife schon wieder vor, die Leptonen sind ja noch gar nicht "drin" in der Fabkugel. Kommen sie aber noch!

Gruß EMI

[zeitgenosse]

Zitat von rak64

Dieses Beispiel zeigt brillant auf welchem hohen Niveau man nicht verstehen kann, aber lass mich mal die mathematische Idee hinter Küppers erklären.

Es geht mir nicht so sehr um den mathematischen Teil in Küppers Modellen, sondern um bestimmte physikalische Sachverhalte, die schlichtweg falsch sind. Mathematisch kann ein System logisch und widerspruchsfrei sein. Das bedeutet nicht automatisch, dass diesem bereits auch eine physikalische Relevanz zukommt. Die M-Theorie z.B. besitzt auch eine überzeugende Mathematik.

Zawischas Kritik:

http://www.itp.uni-hannover.de/~zawi.../kritikue.html

Gr. zg

[rak64]

@zeitgenosse,

Zawischa hat zwar exakte Meßdaten aber seine Schlußfolgerungen sind nicht relevant. Schau Dir doch diesen Farbraum an. Die Eckpunkte vom Rhomboeder sind irgendwo darin verteilt. Das Killerargument gegn Z. ist doch das sein Farbraum nur eine Punktwolke ergibt.
http://www.itp.uni-hannover.de/~zawi...ybuntadobe.png

Küppers hat zurückgreifend auf seine Erfahrung aus der Druckerei, richtig die Irrelevanz der genauen Verknüpfung von Wellenlänge mit Farbe erkannt. Er hat die Beziehungen richtig in ihren wesentlichen Bezügen dargestellt. Übrigens baut K. auf Schulweisheiten auf (rot. grün, blau) und der Farbkreis mit 6 Farben ist von Goethe.

Was ich gemacht habe, ist anhand der digitalen Sensoren die allgemeine Gültigkeit dieses Körpers für 3 Sensoren nachzuweisen. Weiter versuchte ich die holoistischen Effekte zu zeigen, ohne den Begriff zu verwenden.

Aufbauend auf Küppers Modell kann man die Farbsymetrien erklären, das ist nun wirklich ein Alleinstellungsmerkmal. Das kann Z. definitiv nicht.

LG rak64

[zeitgenosse]

Zitat von rak64

Zawischa hat zwar exakte Meßdaten aber seine Schlußfolgerungen sind nicht relevant. Schau Dir doch diesen Farbraum an.

Wenn du darauf beharrst, muss ich mich zunächst vertieft damit auseinandersetzen.

Ungeachtet dessen habe ich noch immer nicht wirklich verstanden, was der eigentliche Inhalt der EMI-Kritik am chromodynamischen Aspekt des Teilchenmodells ist.

Gr. zg

[EMI]

Zitat von zeitgenosse

Ungeachtet dessen habe ich noch immer nicht wirklich verstanden, was der eigentliche Inhalt der EMI-Kritik am chromodynamischen Aspekt des Teilchenmodells ist.

Kritik

ich habe den "Standard-Modell" Farbkeis doch nur erweitert zur Farbkugel und habe dadurch die zusätzliche z-Komponente aufgefunden.
Was soll bitte schön daran eine Kritik am Chromomodell sein?

EMI

[zeitgenosse]

Zitat von EMI

ich habe den Standard-Modell Farbkeis doch nur erweitert zur Farbkugel und habe dadurch die zusätzliche z-Komponente aufgefunden.

Der zwingende Grund dieser Erweiterung erschliesst sich mir noch nicht ganz. Für was benötige ich zusätzliche Freiheitsgrade, wenn das Standard-Modell bereits mit den bestehenden auskommt?

Gr. zg

[Uli]

Zitat von zeitgenosse

Der zwingende Grund dieser Erweiterung erschliesst sich mir noch nicht ganz. Für was benötige ich zusätzliche Freiheitsgrade, wenn das Standard-Modell bereits mit den bestehenden auskommt?

Gr. zg

Wir hatten vor längerer Zeit ja schon einmal einen Thread, in dem EMI seine Ideen vorgestellte hatte und in dem es auch einigermaßen "heiß" hergegangen war, konnte den Thread jetzt aber leider nicht mehr finden.

Aus meiner Erinnerung:

1) Zum Einen meint EMI, dass sein Modell grundlegender als das Standardmodell ist; so gibt es Formeln zur Vorhersage von Lepton- und Quarkmassen (da Quarks wie Leptonen bei ihm aus Nanos aufgebaut sind);

2) Zum anderen gibt es in EMIs Modell keine Asymmetrie zwischen Materie und Antimaterie, und somit keine Notwendigkeit CP-Verletzung einzuführen. Ich hatte verstanden, dass seine Materie- und Antimaterie-Quantenzahlen abweichend vom Standard definiert sind.

Gruß,
Uli

[EMI]

Zitat von zeitgenosse

Der zwingende Grund dieser Erweiterung erschliesst sich mir noch nicht ganz.
Für was benötige ich zusätzliche Freiheitsgrade, wenn das Standard-Modell bereits mit den bestehenden auskommt?

Hatte ich mich da so unverständlich ausgedrückt?

Zitat von EMI

Einst überlegte ich, das die Quarks und Leptonen eigentlich nicht die letzten "Grundbausteine" der Materie sein können sondern aus noch elementareren aufgebaut sein müssen.
...
Wie das dann so ist schlug ich mich mit vielen Wirren und Irrungen mit der Lösung dieser "Idee" erfolglos lange Zeit rum.
Eins wurde mir dabei aber immer klarer, es fehlt was! Irgendwas fehlt!
Und das was fehlt muss sich in den Farbladungen "verstecken".
...
Die "neue" Komponente z=1/3 war der Schlüssel für alles weitere.

EMI

[JoAx]

Hi EMI,

die überarbeiteten Versionen:

Animation

Gruss, Johann

[EMI]

Zitat von JoAx

die überarbeiteten Versionen

Besten dank JoAx,

Ich denke die Farben/Antifarben sitzen zu weit vom Mittelpunkt weg, oder täuscht das?
Sie müssen bei +/- 1/3 der z-Achse liegen. Die Pole liegen bei +/- 1.
Die Gluonen sind noch nicht in der richtigen Reihenfolge angeordnet.
Du musst die Vektoren der Farben und Antifarben "graphisch" addieren damit Du die richtigen Plätze findest. (Vektor zeigt vom Mittelpunkt zur Farbe/Antifarbe)
Das dann alles ruhig noch größer wenn's geht und das wird dann mein neuer Bildschirmschoner!
Natürlich nur wenn Deine Lizensgebühren nicht so aus dem erträglichen Rahmen fallen wie @Marco Polo seine Leasing-Gebühren für einfache, simple, schmucklose und unbunte Mathe-Klammern.

Gruß EMI

Bleibt Dir eigentlich noch Zeit zum mitlesen hier, bei soviel Arbeit durch mich?