EMI's komplexer Farbraum

[JoAx]

Hi EMI,

Zitat von EMI

Du musst die Vektoren der Farben und Antifarben "graphisch" addieren damit

jetzt wirds klarer, die Idee.

Zitat von EMI

Das dann alles ruhig noch größer wenn's geht und das wird dann mein neuer Bildschirmschoner!

welche auflösung hast du?

Gruss, Johann

[Hermes]

Kurzer Einschub:
Weiß man eigentlich mehr über diese Farbladungen, außer wie sie aufeinander wirken? Kann man die Ladungen beispielsweise auf eine bestimmte Form oder Bewegungsart zurückführen? (Geometrie?!) Hat man überhaupt eine Ahnung was das ist oder hat man damit bereits nicht weiter erklärbare Fakten 'geschaffen'?

[EMI]

Zitat von Hermes

Weiß man eigentlich mehr über diese Farbladungen, außer wie sie aufeinander wirken?

Nach meiner bescheidenen Kenntnis ist das ALLES was man weis.
Deshalb musste ich mir ja leider mein eigenes Köpfchen zerbrechen und konnte es nicht einfach nachlesen.

Gruß EMI

PS: das mit den Farbladungen ist ja nur die Einleitung, damit diejenigen die sich dafür interessieren später wissen von was ich schreibe.
Interessiert das überhaupt Jemanden? Nicht das die "Graphiker" hier und ich nur Selbstbeweihräucherung betreiben.

[JoAx]

Hallo,

noch ein Versuch:

jpg

avi

gif

Gruss, Johann

[JoAx]

Hallo EMI,

Zitat von EMI

Interessiert das überhaupt Jemanden? Nicht das die "Graphiker" hier und ich nur Selbstbeweihräucherung betreiben.

Deswegen ja auch meine Überlegung, die Quarks als Ergebniss der WW-en der Gluonen zu überlegen, und nicht als etwas eigenständiges.

Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

HI EMI,

Interessiert das überhaupt Jemanden? Nicht das die "Graphiker" hier und ich nur Selbstbeweihräucherung betreiben.

Mir bleibt nichts übrig als „zu zuhören“
Ansonsten kommt bei mir noch sowas raus wie:
ZITAT: JoAx

Deswegen ja auch meine Überlegung, die Quarks als Ergebniss der WW-en der Gluonen zu überlegen, und nicht als etwas eigenständiges.

Komisch ich sehe es genau umgekehrt – Gluonen waren für mich die Teilchen die zwischen den Quarks ausgetauscht werden. Sowas wie die „e-„ des Pi-Orbitals des Benzols……
Daher EMI verzeihe mir, wenn ich mich (auch in deinem Interesse) vorab raushalte.
Gruß
EVB
PS: Vielleicht sollte ich mir auch vorab „irgendein“ Buch bei Amazon bestellen, dass das Thema genauer beschreibt.
PSS: Hi JoAx hast du meine Antwort nicht gesehen oder ist dir die lust vergangen

[EMI]

Zitat von Uli

Zum Einen meint EMI, dass sein Modell grundlegender als das Standardmodell ist...
Ich hatte verstanden, dass seine Materie- und Antimaterie-Quantenzahlen abweichend vom Standard definiert sind.

Na ja Uli,

die Materiequantenzahl/Strukturquantenzahl habe ich eingeführt, die gibt's im "Standard" gar nicht. Ergo kann sie auch nicht davon abweichen.

Ich meine auch nicht das mein Modell grundlegender als das Standadmodell ist, ich wäre niemals so vermessen.
Das ist nur ein Theorieentwurf, ein kleiner Aufsatz an dem noch viel mehr Fragen offen sind als gelöst.
Dazu fehlen auch noch die experimentellen Bestätigungen der Schlussfolgerungen und Vorhersagen aus meinem Modell.
Vielleicht kommt's ja scheller in die Tonne wie man denkt.

Gruß EMI

Nachsatz:
Die Quantenzahl W(Weiss) die nur mit größten Schwierigkeiten und dem "Geburtshelfer" komplexer-Farbraum zur Welt kam wurde wiedererwarten dann ziemlich schnell auf bereits bekannte Quantenzahlen zurückgeführt. W=B-L (B=Baryonzahl, L=Leptonenzahl)
Im Gegensatz dazu "erblickte" die Materie-/Strukturquantenzahl T ziemlich schnell die Welt, stellte sich(für mich) dann aber als viel Fundamentaler wie erwartet heraus.
T=2Q-W, T=2Q-B+L (Q=el.Elementarladung)

[Uli]

Hi EMI,

Zitat von EMI

Na ja Uli,

die Materiequantenzahl/Strukturquantenzahl habe ich eingeführt, die gibt's im "Standard" gar nicht. Ergo kann sie auch nicht davon abweichen.
...

Leptonenzahl, Baryonenzahl, elektrische Ladung etc. fasst man im SM auch unter dem Begriff "Materiequantenzahlen" zsuammen. Das sind Größen, die ihre Vorzeichen ändern, wenn man von den Teilchen zu den Antiteilchen übergeht.

Gruß,
Uli

[Timm]

Hi EvB,

Komisch ich sehe es genau umgekehrt – Gluonen waren für mich die Teilchen die zwischen den Quarks ausgetauscht werden. Sowas wie die „e-„ des Pi-Orbitals des Benzols……

Von dieser Sichtweise würde ich Dir abraten. Die Atomorbitale beschreiben die Aufenthaltswahrscheinlichkeit des Valenzelektrons und legen somit die Position der Atome in einem Molekül fest. Das ist schon ein ganz anderer Kontext.

Gruß, Timm

[EMI]

Zitat von Uli

Leptonenzahl, Baryonenzahl, elektrische Ladung etc. fasst man im SM auch unter dem Begriff "Materiequantenzahlen" zusammen.
Das sind Größen, die ihre Vorzeichen ändern, wenn man von den Teilchen zu den Antiteilchen übergeht.

Hallo Uli,

einverstanden!
Leptonenzahl, Baryonenzahl, el.Elementarladung etc. habe ich aber NIE umdefiniert!
Ergo stimmt deine Aussage(aus dem Gedächnis):

Zitat von Uli

Ich hatte verstanden, dass seine Materie- und Antimaterie-Quantenzahlen abweichend vom Standard definiert sind.

so eben nicht!
Nur die Auffassung/Benennung was ist das Teilchen was ist das Antiteilchen ist "bei mir" teilweise andersrum, weil dies aus den "Bestandteilen" folgt, die es im SM ja noch nicht gibt und man es daher bei der historischen Benennung halt noch nicht besser wusste.
So ist "bei mir" z.B. das Elektron das Antiteilchen und durch Wechsel der Vorzeichen eben das Positron das eigentliche Teilchen.
Das Neutrino z.B. bleibt bei mir auch das Teilchen und das Antineutrino auch das Antiteilchen.
Diese "Neubenennung" ergibt sich "bei mir" zwanglos wie Du sehen wirst da ist NICHT'S adhoc von mir eingeführt/umdefiniert.
Das wollte ich nur richtig stellen.

Gruß EMI

Nachsatz:

Zitat von Uli

Zum anderen gibt es in EMIs Modell keine Asymmetrie zwischen Materie und Antimaterie, und somit keine Notwendigkeit CP-Verletzung einzuführen.

Du weist doch Uli, das die CP-Verletzung im SM allein nicht! ausreicht um die angenommene Asymmetrie zu erklären.