|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#181
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hi Marco Polo,
Zitat:
Zitat:
- Vor dem jeweiligen Doppelpunkt: Jeweils Blick des Beobachters auf die Objekte. - Hinter dem jeweiligen Doppelpunkt: Wie sich jeweils die Objekte aus Eigensicht bewegen (Jetzt kommt bestimmt: Es gibt für das Photon kein ... - Ja und Nein). -> Inhaltlich sehe ich deshalb aber keine Anlass zu einer Änderung / Korrektur meiner Beiträge. Ge?ndert von SCR (17.11.10 um 19:36 Uhr) Grund: Marco Polos Zitate waren von mir vertauscht - Sorry |
#182
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
@SCR: Erst hast du die Bezugssysteme vermischt. Jetzt machst du heiter weiter und vermischst die Zitate.
Abgesehen davon kannst du alles mischen oder entmischen wie du willst. Deine Behauptungen mit dem Photon und dem Objekt mit v=0,5c sind trotzdem falsch. So schriebst du z.B.: Zitat:
Ge?ndert von Marco Polo (17.11.10 um 18:11 Uhr) |
#183
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Marco Polo,
Zitat:
Würdest Du aber auch bitte konkret werden: Sind meine Schlußfolgerung a) Die Raumzeit ist hyperbolisch. b) Grund hierfür ist das exponentielle Raumwachstum. c) Das exponentielle Raumwachstum bedingt den Lorentzfaktor ... d) ... und stellt dadurch die Konstanz von c sicher. in Deinen Augen falsch? Wenn Ja: Welche und warum? Da würde ich mich wirklich einmal über ein fundiertes Statement freuen! Zitat:
(Meine Aussage bezog sich auf die Newton-Zeit, vor deren Hintergrund ich einige Beiträge zuvor die Einheit von Raum und Zeit gemäß Minkowski aufgezeigt habe - Aber lassen wir das). |
#184
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Dort hast du die Zitate vertauscht. Meine Antwort bezüglich des Objektes mit v=0,5c hast du deiner Aussage mit dem Photon zugeordet und meine Antwort bezüglich des Photons hast du deiner Aussage mit dem Objekt mit v=0,5c zugeordnet. Das sieht dann so aus, als hätte ich kompletten Stuss geschrieben. Wenn du das bitte ändern könntest? Zitat:
Weiteres später. Zitat:
|
#185
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Wenn hier einer Stuss schreibt dann bin das doch ich. -> Sorry, sorry, sorry! Nix! Ich hätte gar nix hinter die Doppelpunkte schreiben sollen. Statt Doppelpunkt einfach einen Punkt. Fertig. Hätte nichts, aber auch gar nichts an meiner Kenaussage, auf die ich hinaus wollte, geändert. Ja - Und unberechtigt ist Deine Kritik ja nicht: Das war einfach nicht ersichtlich, wie ich das meinte. Von mir mißverständlich und damit letztendlich "falsch". Ge?ndert von SCR (17.11.10 um 19:46 Uhr) |
#186
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Morgen Marco Polo,
Ist rum - und so prickelnd war das nun auch wieder nicht. Dann lass' einmal diesen großen Worten mindestens genauso große Taten folgen - Ich bin (somit ein Motivationskünstler ;-)) und gespannt. Am Besten male ich Dir womöglich einmal ein Minkowski-Diagramm aus Sicht der Ganzheitlichkeit - Dann siehst Du, dass diese beiden Aussagen stimmen: - Ein Photon legt nur räumliche Abstände zurück und keine zeitlichen. Folge: v=c. - Ein Objekt, welches in unserer Raumzeit mit v=0,5c unterwegs ist, legt genausoviele zeitliche wie räumliche Abstände zurück. Denn das ist tatsächlich nur eine Frage des Bezugssystems. Nein, ist sie eben nicht. In Ergänzung: Ein Objekt, welches nur zeitliche und keine räumlichen Abstände zurücklegt, wäre grundsätzlich ein SL vom Schwarzschild-Typ (v=0). Ge?ndert von SCR (18.11.10 um 10:47 Uhr) |
#187
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
So SCR, jetzt zu deinen Aussagen:
Zitat:
Das muss zwar nicht falsch sein, aber meines Wissens gilt aktuell noch das sogenannte Lambda-CDM-Modell, nach dem die Raumzeit global flach ist. Es gibt aber inzwischen kritische Stimmen, die dieses Modell in Frage stellen. zu b) Grund hierfür ist das exponentielle Wachstum. ein flacher Raum kann auch exponentiell wachsen, würde ich sagen. Beide Räume, der hyperbolische und der flache sind offen und unendlich. zu c) Das exponentielle Raumwachstum bedingt den Lorentzfaktor ... Nein. Wie kommst du auf sowas? Der Lorentzfaktor hat nichts mit der Raumexpansion zu tun. Genausowenig wie Minkowski-Diagramme etwas mit Raumexpansion zu tun haben. zu d) ... und stellt dadurch die Konstanz von c sicher. Wie bitte? Jetzt wirds ja immer abenteuerlicher. Du bist also der Meinung, dass das exponentielle Raumwachstum die Konstanz von c sicherstellt? Nenn es von mir aus "kneifen" oder den "Schwanz einziehen". Aber bei derart abstrusen Vorstellungen diskutiere ich nicht weiter mit. Trotzdem danke an dich SCR für die Diskussion. Klink mich jetzt aus. |
#188
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Marco Polo,
Ja, sehe ich auch als richtig: Man sollte sich keine Urteile über Beiträge erlauben die man nicht gelesen hat. |
#189
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Wobei Σ k(de-Sitter-Bereiche) + Σ k(Schwarzschild-/Kerr-Bereiche) = k(Gesamtes Universum) Zitat:
Die de-Sitter-Bereiche sind bevorzugte Raumwachstumsgebiete mit negativer Krümmung; fortgesetztes beschleunigtes Wachstum (= konstante Wachstumsrate) unseres Universums unterstellt wird der währenddessen konstant bleibende Einfluss aller Materie (-> positive Krümmung durch Gravitation) auf die Gesamtkrümmung unseres Universums mit der Zeit immer stärker in den Hintergrund gedrängt werden: Σ k(de-Sitter-Bereiche) + Σ k(Schwarzschild-/Kerr-Bereiche) = k(Gesamtes Universum) Die Krümmung unseres Universums ist dynamisch und nicht statisch. |
#190
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Diese Ergebnisse von Dokuchaev und seinem Team halte ich für durchaus seriös: http://sciencev1.orf.at/science/news/137459
Die Feldgleichungen lassen zumindest zu, dass eine beschleunigte Raumexpansion (= konstante Wachstumsrate des Raums) bei Erreichen eines gewissen Schwellenwertes (abhängig von Masse des jeweiligen SL) auch SLs zerreissen (im Sinne von "auseinandertreiben") könnte. Siehe hierzu auch die spezielle Lösung Gravasterne: Die Krümmung des inneren de-Sitter-Raums müsste hierfür nur entsprechend stark sein. |
Lesezeichen |
|
|