Relativistischer Effekt und Dopplereffekt

[PET7]

Könnte man bitte zwischen Laufzeit und Schwingfrequenz unterscheiden ?

Wenn das Licht von einem Stern zur Erde rast, dann gilt beim Stern und bei der Erde gemäss Einstein die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit als NATURKONSTANTE !

Wenn sich der Abstand zwischen Erde und Stern vergrössert, dann erhöht sich natürlich die Laufzeit. Was aber hat das bitte mit der Schwingfrequenz zu tun ?

Gleiche Lichtgeschwindigkeit und gleiche Schwingfrequenz ergeben dieselbe Wellenlänge, das darf keine Rotverschiebung ergeben ! Ausser man hat den Doppler-Effekt nicht verstanden und wendet ihn unzulässig im trägerlosen Vakuum an.

Eine Unter-Lichtgeschwindigkeit hat jedoch genau dieselbe Wirkung wie ein unzulässig übertragener Doppler-Effekt - allerdings ist damit Einsteins Grund-Annahme für seine Relativitätstheorie - einer überall konstanten Lichtgeschwindigkeit als Naturkonstante - hinüber.

[Uli]

Zitat von PET7

...
Um diese Schlüssel-Frage zu klären, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich relativ zum Sender UND relativ zum Empfänger dieselbe und ABSOLUT ist oder nicht, müsste man die Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger messen, wenn sich die Quelle relativ zum Empfänger bewegt.

Kennt jemand einen solche Messung ? Oder hat jemand eine Idee, wie man einen solchen Versuch anstellen könnte ?

Da gibt es genügend von:

So hat man z.B. bei der Supernova 1987a alles Licht, das gleichzeitig ausgesendet worden war, hier auch gleichzeitig eintreffen gesehen. Es war also mit gleicher Geschwindigkeit zu uns unterwegs gewesen.
Dennoch war das Licht von Materie, die in unsere Richtung geschleudert
wurde und in der Mitte der Explosion sichtbar war, anders blauverschoben,
als Licht vom Rand des Explosionszentrums, das von Materie stammt, die
quer zur Beobachtungsrichtung weggeschleudert wurde. Diese Dopplerverschiebung demonstriert die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der ausgeschleuderten Lichtquellen relativ zu uns. Dennoch kam alles Licht hier gleichzeitig an. Die Lichtgeschwindigkeit hängt somit nicht von der Geschwindigkeit der Quelle ab.


EIin anderes Beispiel - diesmal aus der Teilchenphysik:
http://www.relativitaetsprinzip.info...te/pionen.html

Es gibt aber weiter Beobachtungen. Eine Zusammenstellung einiger Experimente findest du hier
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...ne-way%20tests

Die Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand kann man wohl kaum noch ernsthaft anzweifeln.

[PET7]

Danke, Uli, für Deine freundliche Erklärung ! Leider ist die Sachlage wegen logischen Widersprüchen heftig umstritten. Ich zitiere mal:
"Aufgrund des von EINSTEIN angegebenen relativistischen Additionstheorems der Geschwindigkeiten, das auf dem "Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" beruht, gilt die Lichtgeschwindigkeit allgemein als
eine unüberschreitbare GRENZGESCHWINDIGKEIT. Deshalb wird in fast allen Lehrbüchern behauptet, es wären noch niemals Überlichtgeschwindigkeiten gemessen worden. Diese Aussage beruht auf einer Vielzahl von Irrtümern. Eine detaillierte Analyse hierzu enthält das Buch: KANTOR, W.: "Relativistic Propagation of Light", Coronado Press, Lawrence, Kansas. In diesem Buch werden etwa 60 Experimente zum "Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" kritisch untersucht und entweder als unschlüssig oder als direkte Widerlegung der relativistischen Auffassung nachgewiesen. Gleichzeitig wird die Hypothese von WALTER RITZ (1878 - 1909) bestätigt, daß die Lichtgeschwindigkeit abhängig ist von der Geschwindigkeit der emittierenden Quelle im Emissionszeitpunkt."

"Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?" - Unter diesem Titel erschien im Jahre 1971 ein Artikel von Dipl.-Ing. Walter DISSLER in der in Österreich erscheinenden Zeitschrift: "Wissen im Werden". Der Autor stellt gleich in den ersten Sätzen seiner Untersuchung fest (Zitat): "Diese Frage stellen, heißt sie mit 'ja' beantworten zu müssen, denn die Erfahrung zeigt, daß der Glaube an
Einsteins Relativitätstheorie wirklich zu einer gewissen geistigen Invalidität führt. Das mag dem Leser sehr unwahrscheinlich klingen, wo doch die Mehrzahl der Professoren der Theoretischen Physik diese Theorie
bejahen und mit allen Mitteln verteidigen, meine Behauptung wird aber durch folgende Beweise erhärtet werden. Es ist nämlich eine erstaunliche Tatsache, daß wohl kaum ein Wissenschaftler, der an die Relativitätstheorie glaubt, eine der Grundlagen von dieser, nämlich die Ableitungen der Lorentz-
Transformation, nachgerechnet hat, bzw. sich über deren praktische Aussagen Gedanken gemacht hat, denn sonst wäre er schon längst über entscheidende Fehler und Fehlansichten gestolpert."

[quick]

Hallo PET7,

Zitat von PET7

... Gleichzeitig wird die Hypothese von WALTER RITZ (1878 - 1909) bestätigt, daß die Lichtgeschwindigkeit abhängig ist von der Geschwindigkeit der emittierenden Quelle im Emissionszeitpunkt."

Und wo sind in den vergangenen 100 Jahren die sicherlich tausendfach bestätigenden Experimente geblieben?

Zitat von PET7

"Das mag dem Leser sehr unwahrscheinlich klingen, wo doch die Mehrzahl der Professoren der Theoretischen Physik diese Theorie
bejahen und mit allen Mitteln verteidigen, meine Behauptung wird aber durch folgende Beweise erhärtet werden."

Könntest Du die angeblichen Beweise des Herrn DISSLER auch präsentieren?

mfg
quick

[Uranor]

Moin PET7!

Zitat von PET7

Danke, Uli, für Deine freundliche Erklärung ! Leider ist die Sachlage wegen logischen Widersprüchen heftig umstritten.

Wer umstreitet denn? Und wieso tun die das ausgerechnet immer und immer mit der präzisest vermessenen und täglich bestätigten Theorie? Ich bin kein Püschater, mag micht drüber rätseln.

denn die Erfahrung zeigt, daß der Glaube an
Einsteins Relativitätstheorie wirklich zu einer gewissen geistigen Invalidität führt.

Erfahrung nützt niemandem, wenn sie, wie du freimütig darstellst, "zu einer gewissen geistigen Invalidität" führt. Mach doch Erfahrung, die zu was positivem führt. Wieso hast du damit Probleme und kümmerst dich dennoch nicht um Versorgung?


Gruß vom bestimmt nicht invalidisierten
Uranor

[Lorenzy]

Zitat von PET7

Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?

Was heisst hier Glaube? Tausendfache Bestätigungen der RT haben nichts mehr mit Glauben zu tun. Selbst Physiker welche die RT als gültig betrachten, suchen heute fieberhaft mittels Experimenten nach Bereichen und Situationen, in denen die RT ihre Gültigkeit verliert. Und selbst wenn sie Abweichungen finden würden, wäre die RT bis auf diese Bereiche immer noch gültig. Es geht schon längst nicht mehr darum, die RT zu widerlegen. Genau wie es heute längst nicht mehr darum geht, das Modell der Erde als Kugel zu widerlegen.

Es ist nämlich eine erstaunliche Tatsache, daß wohl kaum ein Wissenschaftler, der an die Relativitätstheorie glaubt, eine der Grundlagen von dieser, nämlich die Ableitungen der Lorentz-
Transformation, nachgerechnet hat, bzw. sich über deren praktische Aussagen Gedanken gemacht hat, denn sonst wäre er schon längst über entscheidende Fehler und Fehlansichten gestolpert.

Von wegen Tatsache. Woher stammt eigentlich dieser dümmliche Irrglaube, dass ein Physikstudium eine blosse Auswendiglernerei ist? Ableitungen der Lorentz-Transformationen werden nicht nachgerechnet? Es wird alles so hingenommen und es werden keine Fragen gestellt?
Tja, schade. Ist leider nicht so. Und stell dir vor. Selbst in der Praxis funktioniert die RT. Tausendfach und jeden Tag. Aber wenn du ganz fest die Augen und Ohren schliesst, kannst du diese Tatsache ja verdrängen.

[Uli]

Zitat von PET7

Danke, Uli, für Deine freundliche Erklärung ! Leider ist die Sachlage wegen logischen Widersprüchen heftig umstritten.
...

Sorry, aber das ist doch einfach Quatsch; die RT ist unter professionellen Physikern überhaupt nicht umstritten. Ich habe zumindest noch keinen getroffen.
Deine Ausführungen sind die "Argumente" von Laien, die meinen, das was sie nicht verstanden haben, müsse falsch sein, weil sie es nicht verstanden haben.

z.B.
1.) es geht nicht um Glauben; die RT ist vielmehr eine 1000-fach bewährte äußerst brauchbare Arbeitshypothese.
2.) Natürlich ist es möglich, Geschwindigkeiten > c zu messen. Die RT besagt lediglich, dass sich keine Wirkungen mit Geschwindigkeiten > c ausbreiten.
3.) "Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?" - solche Aussagen demonstrieren das Niveau deiner Art von Kritik.

Meine Beantwortung deiner Frage nach Experimenten scheint dich ja auch nicht sonderlich zu interessieren.

Das war's von mir zu diesem Thema: ich bin kein Missionar für die Crackpot-Kritiker. Nur auf ernst gemeinte und sachliche Fragen von Leuten, die ernsthaft interessiert sind, die RT kennen zu lerenn, würde ich evtl. versuchen weiter zu helfen, falls ich denn kann.

Ciao,
Uli

[Querkopf]

Also irgendwo ist es langsam lächerlich.
Jeder der Physik buchstabieren kann meint jetzt, in dem er irgendwen zitiert, der mal bei irgendwem gehört hat, das er von jemandem anders gelesen hat das gerüchteweise an der Relativitätstheorie etwas nicht stimmt, die Relativitätstheorie widerlegen zu können.
Das ist einfach nur für den *****.
Physik ist keine Literaturwissenschaft und auch keine Soziologie, wo man irgendwen zitieren kann um die Gewichtigkeit seines Argumentes zu untermauern, sondern man zitiert die Arbeiten, also in der Theoretischen Physik die Ableitung von Gleichungen und nicht die aussagen von irgendwelchen Toten oder Scheintoten Personen nach dem fünften Bier auf der Sause nach der Konferenz.
Es interessiert einfach niemanden, außer einem Herrn Ekkehard Friebe (google Platz 1 und dann Seitenweise Leere) einem auch schon fast Scheintoten Ex – Patentbeamten (einem noch nicht einmal Promovierten Ing. , also Weißgott keinem dem man in Sachen Relativitätstheorie oder Mathematik größere Kompetenz zutrauen würde) ob in einer wohl mittlerweile nicht mehr existenten Österreichischen Zeitschrift (die wohl auch damals weder national noch international jemand gekannt hat) ein namenloser Österreichischer Ingenieur meint, tiefere Einsichten in den Universitätsbetrieb, insbesondere der theoretischen Physik und ihrer Professoren zu haben (vielleicht hat ihn ja mal einer durchfallen lassen).
Abgesehen das dass allgemein schon von völliger Nichtrelevanz ist, tangiert es die spezielle Relativitätstheorie nicht im mindesten.

Und es ist auch belanglos ob jemand in Kansas (da hat man im Winter viel Zeit und wir kennen ja die berühmten Amerikanischen Studien und Russischen Geheimexperimente, die so geheim sind, das niemand sie kennt, aber jeder weiß, das es sie gibt) 60 angebliche Argumente gegen die Relativitätstheorie gefunden haben will.

Wenn jemand etwas gegen die Relativitätstheorie sagen möchte, dann soll er sich hinstellen und vorrechnen (und wenn ihm jemand seine Rechnungen um die Ohren haut, dann soll er es nehmen wie ein Mann und sich nicht wie eine Muttersöhnchen in irgendwelche Verschwörungstheorien verstricken oder sagen er hätte ja etwas völlig anders gemeint).

Grosse Klappen haben kann jeder. Du willst schlauer sein als der Rest der Welt, als abertausende Physiker?

Dann zeig es auch!!! Nicht immer nur hinter anderen verstecken. Vorrechnen!!!

Scheitern ist keine Schande. Manchmal bekommt man auch für eine falsche aber gute Idee den Nobelpreis.

[Querkopf]

Habe gerade herausgefunden, das dieser Friebe (meine Einschatzung war also richtig) eine Art Comedychannel für Feldtheoretiker betreibt:

http://www.ekkehard-friebe.de/MAXWEL-A.HTM (das ist echt gut, mal mache man einen ebenen Wellenansatz und betrachte einen eingeschwungenen Vorgang (also stehende Wellen))

[PET7]

nancy: Dass "alles Licht" hier gleichzeitig angekommen sei, das ist eine der vielen unbeweisbaren Behauptungen aus dem Bauch raus.

Solche Objekte sind in der Regel von blossem Auge nicht sichtbar, d.h. das Licht ist für eine Geschwindigkeits-Messung viel zu schwach. Bei Sternen, die hunderte oder tausende Millionen Lichtjahre entfernt sind, müssen Fotoplatten stunden- oder tagelang belichtet werden. Auch sollte Dir aufgefallen sein, dass solches Licht nicht kohärent, also für sehr genaue Interferenz-Messungen untauglich ist.