was ist brahman ?

[handwerker]

hallo,

ich glaube ich finde doch noch nun einen einstieg in dieses forum

für mich ist dieser thread eine perle... wer die spirituelle szene ein wenig kennt, weiss vielleicht auch, wie schrecklich langweilig es dort zugehen kann. ich hoffe ich langweile euch nicht mit meinen "paket" (wenn man das so nennen kann).

mein "problem" ist, dass ich auf einer erfahrung sitze welche sich im prinzip (in analogien) mit jenen von jgc deckt... und ich die sache bis heute insoweit meine verstanden zu haben, dass man auch ein konzept für eine nächstmögliche wirklichkeit für sich beanspruchen muss. das hat unter anderem damit etwas zu tun, weil man als mensch nunmal keine eigene natur besitzt. naja, kurze rede weiter sinn , ich möchte hier einmal ein konzept vorstellen welches im prinzip die bewegung dessen, was wir den geist nennen, beschreibt... und versuchen meine argumente zur diskussion zu stellen, weil ich davon ausgehe, dass ein sinn für eine nächstmögliche wirklichkeit auch erst konstruiert werden muss. ich werde dafür einen neuen thrad starten.

kurz noch zu meiner person: ich bin im prinzip ein spiritueller freak, kaue seit ca. 7 jahren philosophische, religiöse systeme und wissenschaftliche erkenntnisse durch, u.a. auch eben stark vertreten dabei die gehirnwissenschaften. ganz in allem beschäftigt mich der kontext der existenz (denn wir existieren nunmal nicht aus uns selbst heraus). naja.... usw.

es gibt noch etwas was ich noch loswerden will. ich bin quasi durch den wahnsinn (für mich) gegangen. und dieser wahnsinn hat mir ein konzept ermöglicht, wovon ich meine, wenn man weiss wie der geist sich auch bewegt... bleibt man dabei auch psychosenfrei (weil in diesem thread u.a. von einem wahnsinn die rede war... weil man das jetzt des gehirns sozusagen überschreitet). nungut, erstmal soviel bis hier.

der neue thread ist im prinzip mein neues standardthema dieses jahres (was ist brahman ? http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1360)

cu

[handwerker]

Brahman bezeichnet in der hinduistischen Philosophie die kosmische Weltenseele und ist identisch mit der höchsten Gottesvorstellung. Im Rigveda bedeutet Brahman noch „Kraft“, in der Upanishaden-Zeit wandelt sich die Bedeutung in „kosmische Kraft“. Abgeleitet von der Wurzel brh, wachsen, sich weiten, bedeutet Brahman das Weite, Unendliche, das Absolute. http://de.wikipedia.org/wiki/Brahman_(Philosophie)

wie erfährt man jetzt aber nun schon dieses brahman ? nun, das brahman macht sich m.e. bemerkbar durch unsere geisteshaltung. das brahman zeigt sich als ein ausdruck dessen, was einen (unbewusst) bewegt... was sich wie ein roter faden dann durch unser leben zieht. wenn das brahman in unserer welt für uns sichtbar wird erscheint es als ein ausdruck in form von analogien die unseren geist bewegen und welchem wir dann (immer!) auch folgen. werden diese analogien wahrgenommen, fängt man zu "sortieren" an, nämlich was man davon gebrauchen kann und was nicht. es gibt aber offenbar eine merkwürdige regel: das was man noch nicht hat, wird einem angeboten... und was man schon hat, wird einem angeboten zu geben. wer dieses prinzip m.e. zu leben im stande ist, wird auch feststellen, dass er/sie die welt bewegt. ein wollen steht hier m.e. im hintergrund, die bewegung lässt sich ausschliesslich nur aus dem unbewussten bewerkstelligen. und je tiefer man dort dann verankert ist, desto mehr geht man in das ein... was letztendlich eines tages auch vollständig in das brahman eingehen wird.

ich bin davon überzeugt, hiermit einen weg gefunden zu haben der mir die antwort auf das leben gibt und mich auch motiviert, mich für etwas zu entwickeln, worin ich selbst auch existieren werde. wenn mir das bewusst ist, wird mir auch klar, dass es nichts gibt, was durch mich lebt... sondern das leben ist dafür da mich zu finden und um mich daraus zu entwickeln. erstaunlich finde ich, dass es das ja auch schon zuvor gegeben haben muss. und es erübrigt sich wohl die frage, ob man sich einem zufall überlassen will.

mich würde mal interessieren was ihr davon haltet, und ob das praktisch gesehen auch bei euch so möglich ist.

[handwerker]

hier nun das konzept dazu. es geht im prinzip darum, ein kosmisches boot zu konstruieren (so bezeichne ich eine mögliche existenz in brahman).



alles weitere wird sich m.e. in einer weiteren diskussion ergeben. meiner erfahrung nach bringt es nichts, wenn ich jetzt schon zuviel dazu versuche zu erklären.

[richy]

Hi Handwerker
Meine Skizze waere etwas einfacher


EDIT : Gott waere das Weisse. Der hat aber keinen Rand, da dort keine Dimensionen existieren.
Dessen Geist, Herr Brahmann, Konzepte, das Orangene. Die sind dynamisch und evtl. fouriertransformiert. (Das Weltkonzept nur symbolisch.)
Die Elementarteilchen das Schwarze
Das physikalische Universum das Blaue
Zwischen Blau und Orange besteht ein wechselseitiger Informationsaustausch ueber schwarz.
Wo sich blau und orange ueberlappen, da ist dein Kopf, respektive im geistigen Bereich die Persoenlichkeit.
Real ueberlappen sich blau und orange nicht sondern stehen senkrecht aufeinander.
Der Rand zwischen Blau-Orange waere die Zeit und ein paar andere Details wie Information, Organisation.
Dazu gehoert die Ueberlappung des Menschen mit dem Kreis darunter. Z.B. Organe oder deine Hauskatze.
Der Mensch ist organisiert in Staedte, diese in Staaten, diese befinden sich auf der Erde.
Die Erde im Sonnensystem. Dieses in der Milchstrasse, diese in einem Galaxienhaufen e.t.c.

Ist doch ne runde Sache oder ? :-)

[handwerker]

geht so... ich versuche noch da (bei dir) durchzublicken bzw. zu verstehen.

im prinzip gibt es immer bei solchen anschauungen ein hauptproblem welches man m.e. aber auch tunlichst vermeiden sollte: das problem eines unendlichen regresses (siehe z.b. hier: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...an_Theater.jpg) denn das was es auf dem bild gibt kann es nicht geben (und dessen "gegenteil" führt zu einem unendlichen regress). das heisst also weiter, dass ein kontext ausbleibt. ich vermute daher einen solchen weiteren kontext durch eine weitere sinngebung. was letztendlich auch dahin führen wird: wozu braucht man einen solchen sinn ? meine vermutung: na weil man selbst nicht aus sich selbst heraus existiert. denn um zu existieren (eine eigene natur zu besitzen) müsste man sich auch selbst erschaffen haben. aus diesem grund transzendiert sich der mensch - er kommt in die lage das leben als analogie wahrzunehmen... und diese analogien konstruieren für ihn dann letztendlich auch ein eigenes selbst.

cu

[richy]

Im prinzip gibt es immer bei solchen anschauungen ein hauptproblem welches man m.e. aber auch tunlichst vermeiden sollte:

Das hat Goedel sogar mathematisch exakt formuliert, aber sich leider nicht selbst daran gehalten. Es ist bekanntlichereise an einer Psychose verstorben.
Stoert sich ein Buch daran, dass es sich niemals selbst beschreiben kann ? Betrachte mal die Groessenverhaeltnisse in unserem Universum. All das koennen wir recht gut beschreiben. Nur jeder Mensch kann so ein kleines Puenktchen darin, sich selbst, nicht vollstaendig beschreiben. Tragisch
http://www.youtube.com/watch?v=AT8T5...eature=related
Wenn du aber unbedingt darauf bestehst dich zu beschreiben. Das geht ganz einfach. Es fehlt dir ja nur ein kleines Stueck Information. Die kodierst du in Form einer Zahlenreihe, indem du einen Rechner eine Zufallsfolge ausdrucken laesst. Jetzt nimmst du den Zettel und wirfst ihn ohne die Zahlen zu betrachten ins Feuer. Und damit ist dein Problem geloest.
Ansonsten bringen Rueckkopplungsprozesse die Interessantesten Dinge im Universum erst hervor.
Nur mit sich selbst ruckkoppeln bringt wenig. Man muss es ueber seine Umwelt tun.

wozu braucht man einen solchen sinn ?

Ich brauche keinen. Du ? Der Weg ist das Ziel.

denn um zu existieren (eine eigene natur zu besitzen) müsste man sich auch selbst erschaffen haben.

Meine Eltern haben das fuer mich erledigt. Menschen kommen aus Menschen.

und diese analogien konstruieren für ihn dann letztendlich auch ein eigenes selbst.

Das kommt davon, wenn man sich zu weit vom Realismus entfernt. Warum soll denn alles konstruiert sein. Damit dir irgendwelche Religionen etwas einreden koennen ? Die wissen doch selber nichts genau. Und wenn schon. Was waere es fuer ein Unterschied ob alles ein Traum ist oder real. Schau dir nochmal die Groesse des Universums an. Was sollte das Universum von so einem Menschnpuenktchen erwarten, fordern ?
Gruesse

[Lambert]

Zitat von richy

Warum soll denn alles konstruiert sein. Damit dir irgendwelche Religionen etwas einreden koennen ? Die wissen doch selber nichts genau. Gruesse

Muss man wirklich immer wieder Religionen mit dem All gleichstellen?
Das ist doch primitiv.

Untersuche alles und behalte das Gute. Nur so wird ein Schuh raus.

Gruß,
L

[richy]

Brahman bezeichnet in der hinduistischen Philosophie die kosmische Weltenseele und ist identisch mit der höchsten Gottesvorstellung.

Uuuups dann muss ich mich korrigieren. Dann ist Herr Brahman das Gelbe. Gottes Geist oder der Geist des Universums. Dazu gibt es ein schoenes Bild von Olav Podszech :

Das Maennchen mit dem G und Hut ist GG Gottes Geist, verkoerpert das ganze gelbe, geistige Gebiet.
Und er hat eine Idee. Nur eine. Nicht gleich einen Masterplan. Es fehlt auch der Pfeil in Gegenrichtung.
Die Idee der selbstaehnlichen Gruppierung. (Die Idee selbst ist noch betruebt weil alleine. Das hat Olav schlecht dargestellt, denn es ist keine grimmige Idee, sondern eine gute :-)
Eine Idee, die die Maennchen und Zellen dann physikalisch realisieren.
In meiner Dartsellung ist Gott selber das Weisse. Nur ueber dem kann nichts stehen, da es keinen Rand gibt. Mit dem haben wir aber eher wenig zu tun. Viele nennen daher GG auch G oder die Inder dann B.
Btw: DFT=Diskrete Fouriertransformation (nur eine Annahme meinerseits)

[richy]

@Lambert
Es gibt einge Esoreligionen, die sich auf die QM berufen.Vor allem KD. Alles nur fauler Zauber. Keine Realitaet nur Geisterwelt.
Gott will dich pruefen und so ein Kram. Wozu montiert er dann am Himmel Sterne ? Ich bin Realist, daher betrifft mich dies nicht.

[handwerker]

Zitat von richy

Stoert sich ein Buch daran, dass es sich niemals selbst beschreiben kann ? Betrachte mal die Groessenverhaeltnisse in unserem Universum. All das koennen wir recht gut beschreiben. Nur jeder Mensch kann so ein kleines Puenktchen darin, sich selbst, nicht vollstaendig beschreiben. Tragisch

darin liegt ja nicht die tragik... sondern das problem ist eben, dass einem der kontext numal fehlt... nämlich wohin man sich (weiter) bewegt. die vorgehensweise, indem man sich nihilistisch abzuschreiben versucht, kommt hier m.e. nicht mehr hin. wie auch ganz z.b. im sinne der advaita-philosophie: man kann nur feststellen was man »nicht« ist... man wird aber niemals (dabei!) definieren können, was man ist. das führt dazu dass eine beschreibung (s)einer selbst sinnlos bleibt, denn man legt wert auf einen absoluten wahrheitsanspruch im sinne einer letzten erkenntnis. da aber unser unwissen unbegrenzt und unser wissen begrenzt ist (!), kann es keine letzte quelle der erkenntnis für uns geben. das heisst für uns auch weiter, dass der kontext nicht im sinne einer letzten erkenntnis liegen kann. und für diesen muss man einen sinn quasi erst konstruieren... erschaffen (und genau das ist eigentlich erst das problem... da beginnt es real und darin hat es auch erst seine bewegung... seinen grund).

Und damit ist dein Problem geloest.

nein... denn selbst wenn es wahr wäre, dass das was du vorschlägst, eine illusion wäre... somit wäre dieses problem eben nicht gelöst. denn in beiden fällen besteht: wenn (dafür) eine illusion... dann wofür ? und wenn eine konstruktion... dann für was ? wenn ich so tun würde als gingen mich diese fragen nichts an, unterliege ich langfristig m.e. nur einem selbstbetrug. entweder ich sehe den weg nicht... oder ich will ihn gar nicht mehr wahrhaben.

Ich brauche keinen. Du ? Der Weg ist das Ziel.

ein weg hat uns zu vielen auch gemacht. weg hin oder her...

Meine Eltern haben das fuer mich erledigt. Menschen kommen aus Menschen.

bildlich gesehen ja... aber menschen können keine menschen erschaffen. das ist ein irrglaube - es sein denn, man ist ein fan von frankenstein.

Warum soll denn alles konstruiert sein. Damit dir irgendwelche Religionen etwas einreden koennen ?

nein... weil ein zufall einfach keinen platz mehr findet. religionen... nun, kann schon sehr wahrscheinlich sein, dass es evtl. irgendwann (in unserer heutigen form) gar keine mehr gibt. religion bedeutet ja eigentlich auch nichts anderes als rückführung. und ich gehe dabei nunmal auch von einem limit aus.

Was waere es fuer ein Unterschied ob alles ein Traum ist oder real.

ein sehr wesentlicher und m.e. auch ein sehr grosser. das, was wir z.b. bewusstsein nennen, würde sich schon verändern... und auch das, was usere existenzfrage betrifft.

Was sollte das Universum von so einem Menschnpuenktchen erwarten, fordern ?

das hängt eben von dem kontext ab, welcher m.e. auch möglich sein kann. als erste option würde ich immer den eigenen vorteil in erwägung ziehen... das würde ich voraussetzen. und dann würde ich darüber diskutieren... inhalte austauschen... weil eben nichts weggeschmissen werden kann. wenn man etwas nicht weiter verwenden kann, braucht man dafür trotzdem ja eine geeignete form.

cu