Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik

Hinweise

Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #31  
Alt 26.09.12, 19:23
fossilium fossilium ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.04.2009
Ort: Bonn
Beitr?ge: 230
Standard AW: Eleganz physikalischer Formeln

Hallo Joax,
Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Hi, fossilium!
Die Formel ist entweder nicht korrekt, oder es gibt sie nicht.
Da hast natürlich Recht, das kommt wenn man zu hastig ist. Aber noch kleinere Energieumsätze kannst Du nicht messen, weil auch die Energie gequantelt ist oder bei ganz kleinen Zeiten nur unscharf beobachtet werden kann. Über das Quant oder den Quant kann man sich abendfüllend unterhalten, wobei vermutlich alle Recht haben und ohne dass es ein Mehr an Erkenntnis gibt. Der Witz ist doch, dass wir letzendlich nicht wirklich definieren können, was das Quant ist, aber im Modell funktioniert es hervorragend. Das Quant macht es allen Theorien Recht - es passt sich allen Theorien an - ein sehr flexibles Ding und sehr praktisches. Aber auch ein leuchtendes Beispiel dafür: es kommt in der Physik nicht darauf an, das Wesen einer Sache zu verstehen (ist ja auch Metaphysik), sondern nur darauf, dass das Modell funktioniert.
Grüsse Fossilium
Mit Zitat antworten
  #32  
Alt 26.09.12, 22:17
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Eleganz physikalischer Formeln

Hi, fossilium!

Zitat:
Zitat von fossilium Beitrag anzeigen
Aber noch kleinere Energieumsätze kannst Du nicht messen,
Wie gross ist denn nun dieses "Klein"? Die Frage hat mir irgendwie noch keiner beantwortet.

Zwei Fragen:
1. Was passiert mit der Energie, wenn die Frequenz immer grösser wird ( = dt immer kleiner), oder kleiner?
2. Was heisst das für die Annahme, es gäbe einen kleinsten "Energiequant"?

Zitat:
Zitat von fossilium Beitrag anzeigen
weil auch die Energie gequantelt ist
Ist sie das tatsächlich? Sehr interessant! Woraus folgt das denn nun? Aus der obigen Formel jedenfalls nicht.

Zitat:
Zitat von fossilium Beitrag anzeigen
... aber im Modell funktioniert es hervorragend.
Ja. Bloss - was funktioniert da hervorragend?
Die Erkenntniss ist, dass weder "reines Kontinuum" noch "reines Teilchen" korrekte Ansätze wären. QM ist ein Weg beide Begrifflichkeiten zu verbinden, ohne, dass das eine über das andere ersetzt wird.

Zitat:
Zitat von fossilium Beitrag anzeigen
Das Quant macht es allen Theorien Recht
Oder bestraft sie Lügen!

Zitat:
Zitat von fossilium Beitrag anzeigen
Aber auch ein leuchtendes Beispiel dafür: es kommt in der Physik nicht darauf an, das Wesen einer Sache zu verstehen (ist ja auch Metaphysik), sondern nur darauf, dass das Modell funktioniert.
Das ist mal wieder eine Formulierung, bei der mir echt .... nichts für Ungut .... schlecht wird.

Man kann halt nicht alles begreifen. Alleine schon deswegen, weil unsere Begriffe begrenzt sind. Das ist im Grunde bereits bei der klassischen Elektrodynamik so, dass man abstrakt denken muss. Und?


Gruß, Johann
__________________
Gruß, Johann
------------------------------------------------------------
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
------------------------------------------------------------

E0 = mc²
Mit Zitat antworten
  #33  
Alt 27.09.12, 13:10
RoKo RoKo ist offline
Guru
 
Registriert seit: 12.11.2009
Beitr?ge: 996
Standard AW: Eleganz physikalischer Formeln

Hallo JoAx,

warum wird dir schlecht?
Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von fossilium
Aber auch ein leuchtendes Beispiel dafür: es kommt in der Physik nicht darauf an, das Wesen einer Sache zu verstehen (ist ja auch Metaphysik), sondern nur darauf, dass das Modell funktioniert.
Das ist mal wieder eine Formulierung, bei der mir echt .... nichts für Ungut .... schlecht wird.
mir wird nur schlecht bei der abfälligen Sprache von fossilium gegenüber der Philosophie. In der Sache liegt er aber richtig.

Es ist Aufgabe der Physik, analytisch die elementare Funktionsweise der Natur zu untersuchen.
Es ist Aufgabe der (Natur)philosophie, syntetisch aus allen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen ein Verständnis für das Wesen der Natur zu entwickeln.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover

Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen


Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:57 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm