Frage zu "Zeit" in der RT

[Marco Polo]

Zitat von Frank

Wenn ich in einem geschlossenem Kasten im freien Fall auf ein Massezentrum zustürze, sollte sich ein Unterschied zur Situation weitab von großen Massezentren ergeben, wenn ich prüfe, ob sich in der Kabine zwei nebeneinander frei schwebende Körper mehr aufeinander zu bewegen, als dies durch die zwischen ihnen wirkende Gravitation oder andere nur innerhalb der Kabine wirkende Kräfte erklärbar wäre.

Das ist zwar korrekt. Aber das Äquivalenzprinzip gilt ja auch nur lokal.

Gruss, Marco Polo

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich ging davon aus, dass dieser Spaghetti-Effekt nur für einen äußeren Beobachter eintritt?
In einem homogenen G-Feld wird man keine Annährung feststellen, da die Raumkrümmung den Effekt wieder wettmacht. (IMHO)

Hallo Eyk,

der Spaghetti-Effekt tritt bei demjenigen auf, der in ein SL fällt.

Gruss, Marco Polo

[Frank]

EMI’s Kiste muss sich in einem homogenen G-Feld befinden (die ganze Kiste).

In der physikal. Natur ist ein homogenes G-Feld allerdings (auch theoretisch) nicht möglich und dient höchstens als Näherung in räumlich eng begrenzten Bereichen. Es bildet damit eher eine Ausnahme.

Ist der Aufbau einer ganzen Theorie (ART) auf dieser Ausnahme nicht hinterfragenswert?

[EMI]

Zitat von Eyk van Bommel

In einem homogenen G-Feld wird man keine Annährung feststellen, da die Raumkrümmung den Effekt wieder wettmacht.

Hallo Eyk,

richtig, zwei nebeneinander angeordnete Massen bewegen sich dann nicht mehr aufeinander zu aber zwei hintereinander angeordnete Massen entfernen sich dann immer noch voneinander.

Ich sprach auch nicht von den Gezeitenkräften, sondern vom Äquivalentprinzip so wie es EINSTEIN formulierte.
Im übrigen ist EMI's Kiste nicht sonderlich ausgedehnt, groß ist EMI nicht.

In der ART gibt es kein grav.Feld, das ist dort die Geometrie der Raumzeit.
EINSTEIN hat damit die Geometrie physikalisiert.

Gruß EMI

[Timm]

Zitat von EMI

Die ART fußt auf drei grundlegende Prinzipien: das allgemeine Relativitätsprinzip, das Äquivalenzprinzip und das machsche Prinzip.

Allgemeines Relativitätsprinzip:
Die Gesetze der Physik haben nicht nur, wie in der SRT, in allen Inertialsystemen die gleiche Form, sondern in allen auf der Raumzeit möglichen Koordinatensystemen.
...

Das machsche Prinzip besagt, dass die Trägheit nicht von der Bewegung einer Masse relativ zum absoluten Raum, sondern von deren Bewegung relativ zu den anderen Massen im Universum induziert wird. Die Trägheit ist also Resultat der Wechselwirkung von Materie untereinander, ein unabhängig von Materie existierender Raum ist nicht vorhanden.

Hallo EMI,

die ART fußt nicht auf dem Mach'schen Prinzip. Einstein war von dieser Idee zwar anfangs sehr angetan, hat sich aber später davon verabschiedet. Nach dem ursprünglichen Mach'schen Prinzip sollte es ein Universum ohne Materie nicht geben. Als dann aber de Sitter und Alexander Friedmann matereriefreie Lösungen der Einsteinschen Feldgleichungen fanden, kamen die ersten Zweifel auf. Spätere Berechnungen von Gödel wiesen auf lokale Trägheit ohne die Massen ferner Fixsterne. Daraufhin distanzierte sich Einstein endgültig vom Mach'schen Prinzip.

Gruß, Timm

[EMI]

Zitat von Frank

Ist der Aufbau einer ganzen Theorie (ART) auf dieser Ausnahme nicht hinterfragenswert?

Jede Theorie ist hinterfragenswert, am besten mit Experimenten.

Eine Zusammenstellung verschiedener Kritiken bildete die 1931 herausgegebene Broschüre „Hundert Autoren gegen Einstein“.
Einstein selbst meinte dazu, um ihn zu widerlegen hätte doch ein Autor alleine bereits genügt.

Das Äquivalenzprinzip (Äquivalenz von träger und schwerer Masse) ist experimentel bis heute glänzend bestätigt!
Durch Experimente mit den Laserreflektoren, die bei Apollo-Missionen auf dem Mond aufgestellt worden, konnte 1976 die Gültigkeit des Äquivalenzprinzips mit einer Genauigkeit von 10^-12 nachgeweisen werden.

EMI

[Frank]

Zitat von Frank
Ist der Aufbau einer ganzen Theorie (ART) auf dieser Ausnahme nicht hinterfragenswert?

Jede Theorie ist hinterfragenswert, am besten mit Experimenten.

Mir geht es doch nicht darum AE zu widerlegen.
Mit "hinterfragenswert" hatte ich lediglich auch die offensichtlichen Grenzen der ART im Sinn, leider ohne allerdings einen konkreten eigenen Lösungsansatz bieten zu können. Insofern war das eher auch eine rhetorische Frage.

[EMI]

Zitat von Frank

Mit "hinterfragenswert" hatte ich lediglich auch die offensichtlichen Grenzen der ART im Sinn...

Welche Grenzen sind das denn, die OFFENSICHTLICHEN?

[EMI]

Zitat von Timm

die ART fußt nicht auf dem Mach'schen Prinzip.

Doch Timm,

das machsche Prinzip motivierte und leitete Einstein bei der Entwicklung der ART.
Allerdings erwies sie sich später als nicht vereinbar mit einigen konkreten Formulierungen des machschen Prinzips.
Es ist offen, ob andere Formulierungen des machschen Prinzips mit der ART doch vereinbar sind.

Gruß EMI

[Frank]

Welche Grenzen sind das denn, die OFFENSICHTLICHEN?

Z.B. Singularitäten in Schwarzen Löchern.

PS.
Außerdem, ist es nicht eigenartig, dass mit ART Phänomene wie Spaghettieffekt erklärt werden, die der Annahme des Äquivalenzprinzips widersprechen obwohl dieses eine Basis der ART darstellt?
Sicher kann man wieder Einschränkungen treffen (Lokalität,..), aber das sind ja dann eben auch wieder Grenzen.