Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Hinweise

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 04.02.08, 00:49
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard Dunkle Energie erneut bestätigt

Im Artikel http://www.astronews.com/news/artike...0802-001.shtml wird allerdings nur von der Verteilung der sichbaren Materie gesprochen. Natürlich war diesmal die Beobachtung ausgeweitet und offenbar schon sehr gründlich. Klaro, andernfalls gäbe es ja nichts erwähnenswertes.

Meine Fragestellung visiert aber keine Kritik in realer Unkenntnis an. Mir fällt einfach auf, dass ich das beschriebene erwarte.

Nun zeichnete Heim die Gravitation in großer Distanz einstufig abfallend. Ab dort würde ein anderer Wert als das ² der Entfernung für den Feldabfall gelten.

Auch die QT spricht in der Richtung von Vorhersagen. Zum Zusammenhang finde ich keine Erklärung. Wieso wird die Gravitation in großer Entfernung als abfallend erwartet?

Meine Überlegung bedeutet außer benötigter Forderung nichts. Danach ist die Raumkrümmung bei der krümmenden Masse maximal. Auf die Distanz wird das Gesamtumfeld für die resultierende Krümmung aus meiner Probemasse immer dominanter, bis sie quasi wie sprunghaft überwiegt. Das deckt sich also offenbar mit der fachlichen Erwartung.

Nun erwartet die Fachwelt wohl eher kaum bis keine Expansion inerhalb der Galaxien. Die lokalen Kräftesituationen dominieren offenbar.

Was ist nun zwischen den Galaxien besonders? Streben Galaxien tatsächlich auseinander? Dann gäbe es eine galaxienbezogene Fluchtkraft, welche noch nicht erkannt werden konnte?

Angenommen, im starken Gravitationsfeld wäre relativ eher wenig Virtualität vorhanden. Auf die Distanz und betont in den Weiträumen zwischen den Galaxien wäre die Virtualität dichter, vielleicht drastisch dichter. Kann für Licht gegenüber unserer lokalen Situation ein gewisses oder gar relevantes c_medium gelten? Was sagen Theorien und Überlegungen? Immerhin geht es um 80% der gesamten, kosmischen Energie.

Wäre hier ein "ja" zu setzen, mögen sich alle Beobachtungen völlig natürlich erklärbar zeigen. Mögliche Verstehbarkeit versus unwissend als Metapher hingeworfene Exotik? Ich traue der QM, ansonsten eher gar nichts die Beantwortung der Fragestellungen zu. Also poste ich hier und nicht bei den Astronauten. Aktuell las ich bei ihnen, dass sie keine Vorstellung entwickeln können, wenngleich, sehr fähige Köpfe wirken unter ihnen. Also, QM, Feldtheorien, Virtualität... Was kann ggf. zusammengetragen werden?

Gruß Uranor
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 05.02.08, 23:25
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Dunkle Energie erneut bestätigt

Zitat:
Wieso wird die Gravitation in großer Entfernung als abfallend erwartet?
Fuer Heim kann ich das in etwa erklaeren. In dessen Vorstellung ist das Kennzeichen aller physikalischen Objekte das Gravitatiosfeld.
Nach dem 2 ten Aequivalenzprinzip muss auch das Gravitaionsfeld selbst von einem Gravitationsfeld umgeben sein. Und dieses wiederum von solch einem Feld.
Man erhaelt eine konvergente unendliche Reihe.
Wie die genaue mathematische Vorgehensweise ist weiss ich nicht, aber Heim gelangt so zu seiner korrigierten Massenformel. Und aus dieser folgt im folgenden auch die Quantisierung des Raumes.
Besagte Massenformel sagt nun tatsaechlich aus, dass ab einem Grenzradius sich Massen abstossen. Das hat auch Konsequenz auf die Rotverschiebung.
Zwar expandiert auch bei Heim das Universum, jedoch weitaus langsamer.
Ein Teil der Rotverschiebung basiert bei ihm darauf, dass Licht entfernter Galaxien eben lange der "Massenabstossung" ausgesetzt ist und damit an Energie verliert.
http://www.engon.de/protosimplex/pos...x_g_gravi1.htm
Ob dein Link dies bestaetigt ? Ich vermute eher da ist kein Zusammenhang.

Ge?ndert von richy (05.02.08 um 23:28 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 06.02.08, 00:59
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Dunkle Energie erneut bestätigt

Hmmm. So ging Heim also dran. Die korrigierte Masseformel würde nun für jedes Masseobjekt gelten. Ferne Massen würden bewirken, dass hier der Widerstand zu überwinden ist. Die Expansion würde sich nicht auf die Leerräume zwischen den Galaxien und dar den Gruppen auswirken sondern überall. Das ist entgegen der Beobachtung. Damit wäre Heims Massetheorie falsifiziert. Bzw. ich kann den Zusammmenhang völlig falsch verstanden haben. Das wird es sein. Da mögen noch Informationen fehlen.

Lässt sich mit dem Thread überhaupt was anfangen? Leicht stelle ich mir das sowieso nicht vor.
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 06.02.08, 15:35
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Dunkle Energie erneut bestätigt

Hi
Mir steht leider kein Grossrechner zur Verfuegung in dem ich mal kurz fuer das Universum die Rotverschiebung ohne und mit Heimscher Korrktur simulieren kann.
Quantitativ waere die Folge, dass weit entfernte Objekte staerker rot verschoben sind.
Ich verstehe dein quantitatives Argument nicht so ganz.
Und natuerlich muss bei dieser energetischen Rotverschiebung beachten, dass sie durch die "Reise" des Lichtes entsteht, nicht die Objekte selbst.
Zudem, dass sich die gesamte Rotverschiebung aus einer Ueberlagerung beider Effekte ergibt. Also ich koennte das jetzt nicht auf die Schnelle abschaetzen.
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 06.02.08, 19:15
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Dunkle Energie erneut bestätigt

salve

Jau, ich weiß auch nicht wirklich, was ich von der Heim-Info halten soll. Ein uns aus 3 LJ treffendes Signal hat hat den Gravoknick wohl noch nicht überschritten. Ein Signal aus 300 Mlo LJ mag das aber einmal getan haben. Wir hätten es mit einem Knickschalen-Kreissystem zu tun. Sowas wäre erkennbar. Meist liegen die Knicks wegen den großen Weiten im Leerraum. Aber sie werden auch durch Galaxien gehen.

Beoabachtet wird das besondere aber explizit nur bzw. betont für die Leerräume, also definitiv keinen Kreisen folgend. Genau die Beobachtung kann mit einer radius-Bezogenen Begründung nicht erklärbar sein. Eine brauchbare Erklärung muss auf die Raumsituation eingehen.

Ich glaub, gestern hatte ich bissele schlecht und in Stuss gesprochen. Das jetzige sollte sauberer gelungen sein, sorry.

Gruß Uranor
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 31.07.08, 22:27
Benutzerbild von Gandalf
Gandalf Gandalf ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.080
Standard AW: Dunkle Energie erneut bestätigt

neues zur DM:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...569125,00.html

Eine Forschergruppe um Istvan Szapudi von der University of Hawaii feiert nun einen möglichen Durchbruch: "Wir konnten Dunkle Energie in Aktion nachweisen, während sie große Supervoids und Superhaufen von Galaxien streckt", sagte Szapudi. Die Wissenschaft geht seit rund zehn Jahren davon aus, dass die Dunkle Energie gegen die Wirkung der Gravitation arbeitet - und so für eine beschleunigte Expansion des Universums verantwortlich ist (mehr...).
__________________

Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 01.08.08, 02:51
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: Dunkle Energie erneut bestätigt

Was bedeutet dies für die physikalischen Theorien
Z.B. für ART, QM, String-Theorien, Loop-Quantengravitationstheorien
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:17 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm