Aus!?

[ingeniosus]

Zitat von seberta

Was sagen die Experten zu folgendem link, den ich Gandalf zu verdanken habe?

http://zeus.zeit.de/text/2006/05/Kosmologie

Finde den Beitrag ermutigend und motivierend.

Die Multiversumtheorie mag noch keine Wissenschaft sein, aber der Ansatz scheint mir richtig.

Susskind zufolge leben wir »in einer unendlich kleinen Tasche in einem gewaltigen Megaversum«. Unsere Welt wäre demnach nur eine Art menschenfreundliche Nische, daneben jedoch gibt es unzählige andere Universen.

Als geschulter altklassischer Humanist bin ich der Meinung, der Mensch ist zwar kein Kriterium für Natugesetze, aber eine Folge der Konstellation unseres Universums. Seine Entwicklung kann durchaus als Spiegelbild der überlebensfähigen evolutionären Natur gesehen werden. Seine Sinne ein Spiegelbild der Naturphänomene (Augen-Licht, Ohren-Schall, Muskeln-Schwerkraft ....). Er kann als lebendigster Startpunkt für junge Erforscher der Physik und Natur genommen werden. Die Physik ist ja bekanntlich in der Biologie sehr einfach verifiziert....aber belieben wir bei der Physik!

[ingeniosus]

Zitat von EMI

Ja genau der alte Nikita hätte niemals die Schmach von Wien heute geduldet, niemals!
Sein Schuh hätte alles zerschmettert, ok nur dann wenn die Russen so schmachvoll von den Spaniern vom Platz gefegt worden wären....wegen den Deutschen hätte er keinen Schuh ausgezogen, keinen!

EMI

Einige individuelle Ball-Künstler sind mehr als 11 stramme Preussen!

das ist aber rein sportlich gemeint, die Physik hat berühmte Preussen hervorgebracht ....

[Lorenzy]

Zitat von ingeniosus

Finde den Beitrag ermutigend und motivierend.

Und lustig.

Zitat:
Der katholischen Kirche wiederum ist die Viele-Welten-Theorie nicht religionskompatibel genug. So geißelte der Wiener Kardinal Christoph Schönborn bei seinem viel beachteten Angriff auf die Evolutionstheorie im vergangenen Jahr explizit auch die Hypothese vom Multiversum. Sie widerspreche den überwältigenden Belegen für Zweck und Design der Natur.

....

Bis die Kosmologen wieder festen Boden unter den Füßen haben, wird man sich vorläufig mit einem anderen Maß für die Glaubwürdigkeit einer Theorie begnügen müssen: Royal-Society-Präsident Martin Rees würde seinen Hund auf die These vom Multiversum verwetten, Andrei Linde von der Stanford University sogar sein Leben. Und Steven Weinberg verkündete im November in einem Aufsatz mit dem Titel Leben im Multiversum, er habe bereits genug Zutrauen in die Theorie, »um sowohl Andrei Lindes Leben als auch Martin Rees’ Hund darauf zu setzen«

[rafiti]

Vielleicht sind es nicht die Gravitationswellen des Paralleluniversums, die sie hören, sondern nur das Hämmern des Nachbars in der Gummizelle nebenan. Irren ist menschlich, vielleich knallt ja nochmal dieser bedrohlich rumschwirrende Asteroid (ätsch, keiner weiß wieso der da ist) 2036 doch noch auf die Erde.

gruss
rafiti

[möbius]

Macht dieses Müsli müde Physiker wieder fit
möbius

[rafiti]

Zitat von möbius

Macht dieses Müsli müde Physiker wieder fit
möbius

Man sollte die Finger von lassen! Es macht jeden fertig.

gruss
rafiti

[Matthias Kallenberger]

Hallo Ingeniosus,

deine Sichtweise ist sehr interessant. Der Mensch hat sich zu einem Schöpfer entwickelt. Könnte das nicht auch der Sinn des ganzen Unternehmens gewesen sein? Der Mensch als die ultimative Krone der Schöpfung? Vielleicht ist ja auch die Zerstörung der Welt ein Teil der Mathematik aus Sterben und Erneuerung, also Umwandlung der Habitate. Natürlich ist es schwer zu glauben, dass in allen anderen Galaxien nicht noch weitere Kronen existieren.

Gruß, Matse

[möbius]

Zitat von Matthias Kallenberger

....

Der Mensch als die ultimative Krone der Schöpfung?
............
Gruß, Matse

Krone oder Dornen-Krone
Ist der Begriff der sog. "Schöpfung" ein physikalisch-kosmologischer Begriff
Gruss, möbius

[Matthias Kallenberger]

Hallo Möbius,

ich sehe in der Schöpfung die Willenskraft eines Geistes, die kosmologisch und physikalisch etwas bewegt und daher fähig ist, etwas zu erschaffen, erfinden, mathematische Bewegungen zu vollziehen. (ob negativ oder positiv)

Wenn ich Krone meine, sehe ich im Menschen nur eine sehr hochentwickelte Form auf dieser Erde, die es geschafft hat sich selbst dazu zu erschaffen. Natürlich nur mit Hilfe der Physik, die Biologie und Chemie einschließt. Erfahrungen im Umgang mit Physik haben das Gedächtnis mit Möglichkeiten erfüllt. Zwar war der "Affenmensch" noch nicht fähig, den Bogen seines Stocks und die Länge zu berechnen, um eine Banane zu ernten, aber innerlich war die Weiche der mathematischen Berechnung dafür schon gelegt .
Ich weiß jetzt nicht wie die Entdeckung der Mathematik begann, aber ich denke dass es so kleine Formen von Wissen sind, die den Unterschied zwischen zwei oder drei Steinchen machen. Irgendwann konnte man dann mehrere Steine zählen und bezeichnen. Dann kamen die ersten Grundregeln auf.

Gruß, Matse

[uwebus]

Zitat von Matthias Kallenberger

......... Der Mensch hat sich zu einem Schöpfer entwickelt. ..........

Frag Dich doch mal, warum der Mensch das werden konnte, was er ist.

Meine Meinung (nicht meine Erfindung, sondern vom Sinn her der anthropologischen Abteilung des Londoner Naturkundemuseums entnommen):

Die Evolution differenziert zwischen ihren “Produkten“. Wir Menschen haben aufgrund der Opposition von Daumen und Fingern neben dem Mund zwei hervorragende Werkzeuge, um unsere Umwelt gestalten zu können. Unsere nächsten Verwandten, die Affen, haben zwar auch diese Handkonstruktion, laufen aber dummerweise meist noch auf allen Vieren.

Wenn ein Vogel ein Nest baut, dann benutzt er vorwiegend seinen Kauapparat als Werkzeug, seine Krallen benötigt er zum Halt, um nicht auf den Schnabel zu fallen. Wenn ein Hund einen Knochen abnagt, dann muß er diesen ziemlich umständlich mit den Pfoten auf den Boden drücken, also auch hier bildet vorwiegend der Kauapparat das natürliche Werkzeug, um zu gestalten. Ein Fisch hat nahezu keine Möglichkeiten zur Umweltgestaltung, da er nicht für festen Halt sorgen kann.

Bei den meisten Tieren ist der Kauapparat das einzig frei verfügbare Multifunktions-Werkzeug, uns Menschen hat die Natur mit zwei zusätzlichen De-Luxe-Werkzeugen ausgestattet. Wer kreativ sein kann, der entwickelt diese Gabe, so daß sich in der Folge das Kreativität generierende Organ – das Hirn – mitentwickelt. Ich glaube, daß hierin der Grund für die Überlegenheit des Menschen liegt; geistige Weiterentwicklung aufgrund körperlicher Vorteile.

Um Mensch zu werden benötigt es keinen Geist, sondern ein Prinzip, welches Leben erzeugt. Ist Leben entstanden, entwickelt sich dieses nach den Gesetzen des Glücksspiels, wobei immer die Lebensform im Vorteil ist, die über die größten Gestaltungsmöglichkeiten verfügt. Sollte das Universum einen Sinn haben, was ich bejahe, dann ist nicht die Menschwerdung das Ziel, sondern die Entstehung von Leben, da nur letzteres als Daseinsform Selbsterfahrung ermöglicht. Physik, so wichtig sie auch sein mag als Grundlage menschlicher Technik, ist jedoch nur ein winziger Ausschnitt des gesamten gefühlten Lebens, wer meint, Kühe seien nur da, um Milch und Steaks zu liefern, der versteht den Sinn des Lebens nicht.

Gruß