Aus!? - Seite 36

Lambert · #**351** 21.01.09, 12:26

Zitat:

Zitat von uwebus

So, nun hast du es ja erfaßt, das Problemchen. 1) Wie und warum organisiert sich Natur in der von uns wahrgenommenen Form? Das ist die Millionenfrage, auf die man doch eine Antwort suchen sollte, oder? Denn "die Natur" ist die physische Manifestation dessen, was Philosophen "Sein als solches" getauft haben.

2) Und solange du dir diese Fragen nicht zu beantworten suchst, wirst du mit der Vorherrschaft monotheistischer Religionen leben müssen. Das Ergebnis ist bekannt: 2000 Jahre Monotheismus sind 2000 Jahre Glaubenskriege, Inquisition und Unterdrückung bis hin zur Ausrottung. Und im Augenblick steuern wir wieder mal auf einen globalen Glaubenskrieg zu, Kreuz gegen Krummsäbel.

3) Erst eine philosophisch-physikalische Alternative kann uns vor diesem Wahnsinn bewahren. Und dazu ist es nun mal erforderlich, die beiden Grundqualitäten jeglichen physischen Daseins, Ausdehnung und Dynamik, verständlich zu machen und zu erklären. Solange dies nicht geschieht, braucht der Mensch halt jemanden, der an der Universumskurbel dreht, damit das Ding nicht stehenbleibt.

Und Physiker stehen halt bis heute noch an der Kurbel.

1) Das ist lediglich die zweite Frage, die zu beantworten übrigens so gut wie unmöglich ist. Die erste Frage ist: welche Grundregeln bzw. Strukturen liegen der Natur zugrunde. Diese Frage ist übersichtlich und kann beantwortet werden. Meine Antwort: Cantors Kontinuum. Dürfte mittlerweile bekannt sein.

2) Papperlepap. Lass doch Deine Hasstiraden; sie sind lediglich ein Spiegel von Selbst.

3) Quatsch. Du verstehst weder die Natur der Unendlichkeit noch Gödels Unvollständigkeitssatz.

Gruß,
Lambert

uwebus · #**352** 21.01.09, 13:09

Zitat:

Zitat von Lambert

1) Das ist lediglich die zweite Frage, die zu beantworten übrigens so gut wie unmöglich ist.

Nein, denn die erste Frage ist WIE? und die fragt nach den Grundregeln bzw. Strukturen der Natur. Die zweite Frage ist WARUM? und wenn ich die nicht beantworten kann oder will, liefere ich mich freiwillig dem Dogmatismus des die Welt nahezu vollständig beherrschenden Monotheismus aus. Und das ist für die Millionen, denen gegenwärtig der Monotheismus der jeweiligen Gegenseite um die Ohren geschlagen wird, kein Papperlapapp, sondern häufig genug die vorzeitige Todesursache.

Zitat:

3) Quatsch. Du verstehst weder die Natur der Unendlichkeit noch Gödels Unvollständigkeitssatz.

Verstehen kann man, was man begreifen kann, Unendlichkeit kann man nicht begreifen, also nicht verstehen, sondern nur postulieren. Das gilt für dich genauso wie für mich, da ändert auch ein Herr Gödel nichts dran.

So ist das nun mal für räumlich und zeitlich limitierte Daseinsformen.

Gruß

Lambert · #**353** 21.01.09, 13:22

Zitat:

Zitat von uwebus

Unendlichkeit kann man nicht begreifen, also nicht verstehen, sondern nur postulieren.
Gruß

Da liegt der Unterschied zwischen uns. Yes, we can.

Gruß,
Lambert

möbius · #**354** 21.01.09, 13:50

Zitat:

Zitat von uwebus

1. Stringtheoretiker, Urknallverfechter, Vertreter von Paralleluniversen, Vertreter sog. Dunkler Energie, Leute, die von Zeitreisen reden (solche gibt es auch unter Physikern), Leute, die ein Ende des Universums in Schwarzen Löchern verkünden, Leute, die meinen, man könne Energie 10 Milliarden Jahre lang verlustfrei durch das Universum jagen und was weiß ich noch.

2. Alles, was sich der Empirie entzieht, aber in öffentlichen oder geschlossenen Zirkeln als Weltbild gehegt und gepflegt wird, ist Esoterik, man kann dran glauben oder es auch sein lassen.

Gruß

Zu 1.:
Das sind zunächst einmal Vertreter von mathematischen Modellen, die teilweise mit empirischen Daten/Informationen verbunden sind, teilweise weiterer empirischer Verifikation bzw. Falsifikation harren ...So geht das "Spiel" Physik/Kosmologie...
Zu 2.:
Das ist ein sehr eigenwilliger Begriff von Esoterik, denn die Vertreter der diversen mathematisch-physikalisch-kosmologischen Modelle arbeiten/forschen in der Regel innerhalb des derzeit geltenden naturwissenschaftlichen Paradigmas ...während Esoterik mit dem geltenden naturwissenschaftlichen Paradigma gar nichts zu tun hat, da sie letztlich am Ziel einer geistig-psychischen Evolution des Menschen interessiert ist: Individuation als "Selbstverwirklichungsprozess der meschlichen Psyche", bei dem das sog. "Ich" sterben muß, wenn das "wahre Selbst" geboren werden soll...Goethe hatte dies in seiner Maxime des "Stirb unbd werde!" auf den Punkt gebracht ...
möbius

uwebus · #**355** 21.01.09, 14:25

Zitat:

Zitat von möbius

Zu 1.:
Das sind zunächst einmal Vertreter von mathematischen Modellen, die teilweise mit empirischen Daten/Informationen verbunden sind, teilweise weiterer empirischer Verifikation bzw. Falsifikation harren ...So geht das "Spiel" Physik/Kosmologie...

Ich will mich hier nicht groß auslassen, aber wenn Mathematiker bei Strings von eindimensionalen Größen ausgehen und diesen physische Wirkungen zuschreiben, dann machen sie das gleiche, was uns die Seelenverkäufer weismachen wollen, physische Wirkung ohne physische Ursache. Da hört's bei mir halt auf.

Zitat:

Zu 2.:
Das ist ein sehr eigenwilliger Begriff von Esoterik, denn die Vertreter der diversen mathematisch-physikalisch-kosmologischen Modelle arbeiten/forschen in der Regel innerhalb des derzeit geltenden naturwissenschaftlichen Paradigmas ...während Esoterik mit dem geltenden naturwissenschaftlichen Paradigma gar nichts zu tun hat, da sie letztlich am Ziel einer geistig-psychischen Evolution des Menschen interessiert ist: Individuation als "Selbstverwirklichungsprozess der meschlichen Psyche", bei dem das sog. "Ich" sterben muß, wenn das "wahre Selbst" geboren werden soll...Goethe hatte dies in seiner Maxime des "Stirb unbd werde!" auf den Punkt gebracht ...

Ich betreibe ja keine Physik, sondern frage auch nach dem Warum. Man kann m. E. nicht als Mensch das Universum untersuchen und sich selbst dabei unberücksichtigt lassen, das ist Humbug. Ich messe die Zeit und unterschlage die Uhr, was soll das?

Gruß

Uranor · #**356** 21.01.09, 18:54

Zitat:

Zitat von uwebus

So, nun hast du es ja erfaßt, das Problemchen.

Das, was du so hochhebst, war mir klar, noch lange bevor du so richtig gezeugert warst. Aber was soll daran "Problemchen" sein?

Zitat:

Zitat von uwebus

Wie und warum organisiert sich Natur in der von uns wahrgenommenen Form?

Das brauchst du gar nicht fett drucken; ich zitiere das mal normal. Häng nicht immer den Ungebildeten raus sondern lies mal was. In Sachen Selbstorganisation ist der faktisch Pudels Kern nach Chaostheorie wohl bekannt.

Zitat:

Zitat von uwebus

Das ist die Millionenfrage, auf die man doch eine Antwort suchen sollte, oder?

Guten Morgen Mr. Wichtigtuer. Die Erkundung brachte nicht Millionen sondern Erkentnis.

Zitat:

Zitat von uwebus

Denn "die Natur" ist die physische Manifestation dessen, was Philosophen "Sein als solches" getauft haben.

Lass sie taufen. Die Natur ist.

Zitat:

Zitat von uwebus

Und solange du dir diese Fragen nicht zu beantworten suchst,[...]

*her*, jetzt ende endlich dein hohles Wichtigtuer-Geschmier. Hirn ist doch keine Wunderwaffe, mit der nur sottiche ie ausgerechnet du ausgestattet wären. Hirn ist für alle da. Merk dir das.

Zitat:

Zitat von uwebus

wirst du mit der Vorherrschaft monotheistischer Religionen leben müssen. Das Ergebnis ist bekannt: 2000 Jahre Monotheismus sind 2000 Jahre Glaubenskriege, Inquisition und Unterdrückung bis hin zur Ausrottung. Und im Augenblick steuern wir wieder mal auf einen globalen Glaubenskrieg zu, Kreuz gegen Krummsäbel.

Jetzt diriliert Traumtänzerlein auch noch. Bist du erdopst und erwacht? Nope, ich sehe nur einen offensichtlich dirilierenden, hohlen Angeber. Hat sich die Umgebung dadurch verändert? Nope, sie blieb, wie sie immer war. Es gibt einfach zu viele Kekser deiner und diverser andere Art.

Zitat:

Zitat von uwebus

Erst eine philosophisch-physikalische Alternative kann uns vor diesem Wahnsinn bewahren.

Deinen Schei.ßdr.eck nicht zu lesen, kann Abhilfe schaffen. Schon gewusst. Ich muss mir so ein Sülzwurstgelalle jedenfalls nicht geben.

Also bis hier her. Humanisier dich absolut oder wie schon gesagt, piss off!

möbius · #**357** 22.01.09, 02:13

Zitat:

Zitat von uwebus

.....

Ich betreibe ja keine Physik, ...

Gruß

Wenn Du keine Physik treibst: Warum postest Du dann in einem Physik-Forum

Gruß, möbius

Lambert · #**358** 22.01.09, 09:51

@richy @Alle

Was hältst Du (haltet Ihr) von dieser Darstellung von Heim in Wikipedia? (Sorry beim Kopieren verliert sich die ursprüngliche Farbsetzung. Wie auch immer...)

Burkhard Heim
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (Literatur, Webseiten oder Einzelnachweisen) versehen. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.
Burkhard Heim (* 9. Februar 1925 in Potsdam; † 14. Januar 2001 in Northeim) war ein deutscher Sprengstofftechniker und Physiker. Als sein Hauptwerk, dem er seine Bekanntheit verdankt, gilt dem Versuch der Formulierung einer einheitliche Feldtheorie, der Heimsche Quantenfeldtheorie. Diese Theorie findet in der esoterischer Literatur Erwähnung, wird von der Fachwelt der Physik jedoch nicht beachtet.
Inhaltsverzeichnis
[Verbergen]
• 1 Leben
• 2 Theorie
• 3 Werke
• 4 Literatur
• 5 Quellen
• 6 Weblinks

Leben [Bearbeiten]
Burkhard Heim wurde als Sohn des Bankbeamten Heinrich Heim (* 1890) und einer Schauspielerin geboren. Ein Jahr nach seinem Abitur, 1944, wurde er als Soldat bei der Luftwaffe eingezogen. Später wurde er abkommandiert, um Sprengstoffe für die Chemisch-technische Reichsanstalt herzustellen, wobei er bei einer Explosion im Labor beide Hände verlor sowie sein Seh- und Hörvermögen fast völlig einbüßte. Trotz seiner Behinderung fing er 1946 ein Physikstudium an und heiratete 1950. 1954 erwarb Burkhard Heim sein Physik-Diplom bei den Professoren Carl Friedrich von Weizsäcker, Richard Becker und G. Lyra. Seine Diplomarbeit schrieb er über die physikalischen Prozesse in der Krebsnebel-Supernova (Supernova 1054).
Anschließend wurde Heim am Max-Planck-Institut für theoretische Astrophysik in Göttingen angestellt. Allerdings verließ er dieses bald wieder, um an seiner einheitlichen Feldtheorie zu arbeiten. Am 14. Januar 2001 starb Burkhard Heim nach langer Krankheit.
Theorie [Bearbeiten]
In den etablierten Wissenschaften werden Heims Ansätze nicht beachtet.[1] Zusätzlich hat der Mathematiker Gerhard W. Bruhn Fehler in einer Veröffentlichung nachgewiesen, die eine Weiterentwicklung der Theorie darstellt.[2]
Heim präsentierte 1982 eine angeblich aus seiner Theorie ableitbare Formel, aus der sich die Massen der Elementarteilchen mit guter Annäherung zu den experimentellen Werten berechnen lassen. Bis heute wurde jedoch keine Herleitung dieser Massenformel veröffentlicht.

Ist das eine faire Darstellung seiner Heim-Arbeit??

Gruß,
Lambert