Verwendung der Eigenzeit für lichtartige Geodäten

[Marco Polo]

Zitat von TomS

Ja, war ja nur ein Beispiel

OK. Es reicht also ein einzelnes Photon um die Problematik zu diskutieren.

Ich hatte gefragt, wie man sich einen photonischen Beobachter vorstellen muss.

Du hattest benannt, wie man sich diesen nicht vorstellen darf, aber nicht, wie man sich diesen vorstellen muss.

Wie muss man sich diesen also vorstellen? Das hast du mMn noch nicht beantwortet. Meine kesse Behauptung: Es gibt diesen nicht bzw. dieser ist physikalisch nicht möglich.

[TomS]

Zitat von Eyk van Bommel

Was würde den passieren, wenn man dem Photon eine (konstante) Eigenzeit ><0 zuschreibt?

Das geht nicht, bzw. das würde bedeuten, dass du die Theorie inkonsistent machst. Du kannst nicht irgendeinen isolierten Punkt rausnehmen und nach Gutdünken abändern. Die Eigenzeit entlang lichtartige Geodäten ist geometrisch exakt definiert, und sie ist Null!! Dass das Photon kein Beobachter ist und kein IS definiert, ist ein ganz anderes Thema.

Zitat von Eyk van Bommel

Ich hatte daraufhin gefragt, wieso gilt eine Formel wie die “Lorentz-Traffo“ (SRT) die sich doch allein auf Beobachter mit einem gültigen IS bezieht automatisch auch für Beobachter für die es kein gültiges IS gibt?

Wo hast du nach der Lorentz-Trf. gefragt?

Nein, sie existiert nicht in dem Sinn, dass man nicht in ein lichtartiges IS transformieren kann (da dieses nicht existiert). Ja, sie existiert in dem Sinn, dass du ein lichtartiges Objekt aus zwei verschiedenen existierenden IS betrachten kannst, und zwischen diesen existiert eine Lorentz-Trf.

Konkret: zwei unterschiedlich bewegte Beobachter können die Energie des Photons zwischen ihren IS ineinander umrechnen und so den Dopplereffekt berechnen.

Zitat von Eyk van Bommel

Wenn ich etwas kritisiere, dann dass, das die SRT auf Beobachter ohne gültiges IS angewendet wird. Dafür kann die SRT aber nichts.

Wer tut das???

Zitat von Eyk van Bommel

Wenn es dir wie ein Strohmann-Argument vorkommt – tut es mir leid, das liegt einfach daran, dass ich diverse physikalische Definitionen wie IS, So, Eigenzeit und…wohl nicht intuitiv begreifen kann.

Das macht nichts. Aber dann frage doch konkret nach.


Machen wir einen Neustart: was genau sind deine Probleme?

[TomS]

Zitat von Marco Polo

Ich hatte gefragt, wie man sich einen photonischen Beobachter vorstellen muss.

Du hattest benannt, wie man sich diesen nicht vorstellen darf, aber nicht, wie man sich diesen vorstellen muss.

Gegenfrage: was genau ist denn ein Beobachter? Was zeichnet ihn aus? Welche Eigenschaften hat er? Ist er lediglich ein theoretisches Konstrukt? Muss er physikalisch realisierbar sein? Eine Uhr und andere Messgeräte haben? Bewusstsein? Clubfan?

[Timm]

Hi Marc, aus seiner "Sicht" existiert der photonische Beobachter nicht, sofern man Existenz mit dem dem Vergehen von Eigenzeit verknüpft. Dann ist es müßig, sich von etwas nicht Existierendem eine Vorstellung machen zu wollen.

[Marco Polo]

Zitat von TomS

Gegenfrage: was genau ist denn ein Beobachter? Was zeichnet ihn aus? Welche Eigenschaften hat er? Ist er lediglich ein theoretisches Konstrukt? Muss er physikalisch realisierbar sein? Eine Uhr und andere Messgeräte haben? Bewusstsein? Clubfan?

Meiner Meinung nach muss er physikalisch realisierbar sein.

Also eine Uhr und andere Messgeräte haben. Sonst ist es imho kein Beobachter im herkömmlichen Sinn.

[Marco Polo]

Zitat von Timm

Hi Marc, aus seiner "Sicht" existiert der photonische Beobachter nicht, sofern man Existenz mit dem dem Vergehen von Eigenzeit verknüpft. Dann ist es müßig, sich von etwas nicht Existierendem eine Vorstellung machen zu wollen.

Sehe ich ähnlich.

[TomS]

Zitat von Marco Polo

Meiner Meinung nach muss er physikalisch realisierbar sein.

Also eine Uhr und andere Messgeräte haben. Sonst ist es imho kein Beobachter im herkömmlichen Sinn.

D.h. ein rein geometrisches Konstrukt wie eine lichtartige Geodäte ist nicht ausreichend. Und ein Photon oder ein Bündel von Photonen ist ebenfalls nicht ausreichend.

Und da man Objekte wie Uhren nicht mit v = c bewegen kann, kann es einen derartigen Beobachter nach deiner Auffassung nicht geben.

OK.

[Marco Polo]

Zitat von TomS

D.h. ein rein geometrisches Konstrukt wie eine lichtartige Geidäte ist nicht ausreichend. Und ein Photon oder ein Bündel von Photonen ist ebenfalls nicht ausreichend.

Und da man Objekte wie Uhren nicht mit v = c bewegen kann, kann es einen derartigen Beobachter nach deiner Auffassung nicht geben.

OK.

Genau. Einwände?

[TomS]

Zitat von Marco Polo

Genau. Einwände?

Nö, keine.

[JoAx]

Ich hätte geantwortet,

Zitat von TomS

Ist er lediglich ein theoretisches Konstrukt?
Muss er physikalisch realisierbar sein?
Eine Uhr und andere Messgeräte haben?
Bewusstsein?
Clubfan?

Nein.
Ja.
Ja.
Nein.
Nein.

Ich meine (ziemlich salopp ausgedrückt) - wir können ein paar zeitartige Linien zeichnen, sie mit einer lichtartigen "durchstreichen" und meinen, dass sich da etwas ändert. Aber ein Ding, das sich entlang der lichtartigen Geodäte bewegt "muss Zeit haben" um diese Veränderungen auch wahr nehmen zu können. Um auf sie reagieren zu können.

Nun denke ich über Streuung nach...