Cern hat eine neue Seltsamkeit entdeckt... was KÖNNTE es am ehesten sein ?

[TomS]

Zitat von Ich

Meine Meinung: Wer so was lernen muss, hat im Physikstudium nichts verloren.

Mit "lernen"meine ich nicht, dass man lernt, dass man dies betrachten muss, sondern dass man lernt, wie man dies im Detail berechnet.

[inside]

Naja, ich weiss nicht, es ist auch auf komische Art erst dazu gekommen, dass jemand meinte, im SM würden die Teilchen so, wie es ist, keine Masse haben, und daraus wurde dass Higgs Boson postuliert. So abwägig ist das nicht, mir geht es auch nicht darum, hier irgendwen als "debil" hinzustellen. Es geht mir eher darum, dass es jedem passieren kann, einfach etwas übersehen zu haben. In der Welt der heutigen Preisjäger-Physiker haben diese sogar Angst, sowas zuzugeben, wie mir scheint.

[Ich]

Zitat von inside

Es geht mir eher darum, dass es jedem passieren kann, einfach etwas übersehen zu haben.

Es kann jedem und vielen passieren, etwas zu übersehen. Die Vorstellung, alle Astronomen könnten übersehen haben, dass eine Galaxie nicht nur aus ihrem Kern besteht, ist aber eine ganz andere Liga von Behauptung. Nämlich eine, mit der du dich für solche Unterstellungen:

In der Welt der heutigen Preisjäger-Physiker haben diese sogar Angst, sowas zuzugeben, wie mir scheint.

komplett disqualifizierst.

[inside]

Also, ich lese immer wieder davon, dass es ruck zuck gehen kann, dass eine Karriere plötzlich beendet ist, sofern eine Theorie "zu radikal" klingt.

[JoAx]

Zitat von inside

Also, ich lese immer wieder davon, dass es ruck zuck gehen kann, dass eine Karriere plötzlich beendet ist, sofern eine Theorie "zu radikal" klingt.

Wo? Konkret, bitte!

[Ich]

Zitat von inside

Also, ich lese immer wieder davon, dass es ruck zuck gehen kann, dass eine Karriere plötzlich beendet ist, sofern eine Theorie "zu radikal" klingt.

Naja, das ist ja genau das Problem: Entweder mit deinen Informationsquellen oder mit deiner Informationsverarbeitung liegt nachweislich etwas im Argen, sonst hättest du kein derart realitätsfremdes Wissenschaftsbild entwickeln können.
Ich schließe mich Toms Frage nach deinen Quellen an.

[inside]

Unter Anderem war es hier im Forum. Ich kann bei Zeiten mal andere Quellen herbeiziehen.

[inside]

Also, zurück zum Thema. Die fahren den LHC wieder hoch und wie es in einem Video klang, ist das ganze SM gefährdet, wenn die erneute Hinweise auf dieses neue Teilchen entdecken, in den nächsten Kollisionen. Für wie wahrscheinlich haltet Ihr es denn, dass das SM ungültig wird, resp. erneuert werden muss ?

[TomS]

Zitat von inside

... und ... ist das ganze SM gefährdet, wenn die erneute Hinweise auf dieses neue Teilchen entdecken ...

Nicht "das ganze SM wäre gefährdet", sondern das SM wäre unvollständig.

Das käme nicht unerwartet, auch ohne genau dieses neue Teilchen. Im einfachsten Fall wäre es eine Art "schwereres Higgs", also eine "einfache Erweiterung".

Das SM ist streng genommen schon dadurch offensichtlich unvollständig, dass es massive Neutrinos enthält; deren Masse wird nämlich nicht durch das Higgs erklärt.

Die Masse des Higgs selbst ist ebenfalls ein Problem, genauer gesagt deren niedriger Wert verglichen mit "natürlichen Energieskalen" im SM. Eine (m.E. eher hässliche) Lösung verspricht die SUSY.

Darüberhinaus gibt es zu viele offene Fragen im SM, als dass es die finale Theorie sein kann - warum SU(3) * SU(2) * U(1)? warum drei Generationen? warum das Higgs?

[Hawkwind]

Zitat von TomS

Das SM ist streng genommen schon dadurch offensichtlich unvollständig, dass es massive Neutrinos enthält; deren Masse wird nämlich nicht durch das Higgs erklärt.

... aber doch nicht, wenn die Neutrinos Dirac-Fermionen sind: dann ist der leptonische Sektor völlig analog zu den Quarks.

Aber zugegeben, der "Trend" geht wohl zu Majorana-Neutrinos.