Ist diese Rechnung richtig?

[Kurt]

Zitat von Lambert

@Kurt

Was bedeutet Deine Aussage über Vektoren, die in die Sonne ragen?

Kurz, bitte.

Gruß,
Lambert

OK, soweits geht.

Der Vektor verkörpert eine Kraft, deren Stärke und Wirkrichtung.
Die Kraft geht in meinem Beispiel von der Erde aus, sie ist somit der Ausgangspunkt der Kraft, der Bezug für den Vektornullpunkt.

In die Sonne ragen heisst das der Vektor in die Sonne zeigt, die Kraft in die Sonne wirkt.

Dabei wird eine Momentaufnahme vorausgesetzt, also der Zustand der JETZT ist, ungeachtet der Tatsache das man den erst in 8 Minuten -sehen- kann.

Wenn ich nun sage das die Anpassung des Kräftevektors der Erde unendlich schnell an die veränderten Bedingungen geschieht, dann bedeutet das das er immer genau in die Sonnenmitte zeigen würde.
Dabei sind wiederum Lichtlaufzeiten usw. aussenvor gelassen.

Das bedeutet das die Erde von der Kraft genau in die Sonnenmitte hineinbeschleunigt würde.

Das sie dabei eine Spiralbahn vollführt weil sie ja eine Kreisbahn um die Sonne beschreibt ist selbstverständlich.

"Ziel ist die Sonnenmitte"

Wenn die "Gravitation". also die Anpassung an die veränderten Bedingungen (Kreisbahn der Erde um die Sonne) mit c geschehen würde dann würde der Vektor immer an einen Ort zeigen der 8 Minuten vor der Sonne liegt.

Daurch würde die Kreisbahn immer grösser werden, die Erde schliesslich abtriften.

Nun, es ist nicht so, zumindest nicht besonders ausgeprägt.
Die Periheldrehung macht die Veränderung der Umlaufbahn erkennbar.
Sie zeigt wieweit die Bahn der Erde um die Sonne -mitgeschleift, bzw. vorangeschleift- wird.
Und die zeigt, so meine Überzeugung das es eben nicht unendlich schnell geht mit der Vektoranpassung und auch nicht mit c.
Ich zieh einfach meine intuitive Zahl von 1.5 x 10^9 c aus dem Hut, schreib hin das es noch schneller gehen muss (>) und stell es als Behauptung ins Forum.
Wartend darauf das jemand sagt das kann so nicht stimmen weil.....

Kurt


PS: nicht "weil es die RT so sagt", sondern weil es laut Logik und Empire so nicht sein kann.

Noch eine Ergänzung:
Es wäre auch denkbar das Antworten dieser Art kommen könnten:
Das wäre möglich/vorstellbar wenn man davon ausgeht das.....

[Lambert]

Nach sqt sind Positronen und Eletronen relativ zu c und Quarks relativ zu 2c.
Das kann einen Differenzierung der Materialanziehungskraft bedeuten.

Hilft Dir das?

Gruß,
Lambert

[Kurt]

Zitat von Lambert

Nach sqt sind Positronen und Eletronen relativ zu c und Quarks relativ zu 2c.
Das kann einen Differenzierung der Materialanziehungskraft bedeuten.

Hilft Dir das?

Gruß,
Lambert

Nein, da bringt mich nicht weiter.
In meinen Augen, meiner Überzeugung, gibt es keinerlei Anziehung.
Nichts zieht etwas Anderes an, nie und nimmer!

Relativ zu c gibts überhaupt nicht (zumindest nicht in dem hier gebrauchtem Sinn).
Denn c ist ja schon an einen Bezug gebunden.
Da verwende man doch gleich diesen Bezug.


Kurt

[Lambert]

Zitat von Kurt

Nein, da bringt mich nicht weiter.
In meinen Augen, meiner Überzeugung, gibt es keinerlei Anziehung.
Nichts zieht etwas Anderes an, nie und nimmer!

Relativ zu c gibts überhaupt nicht (zumindest nicht in dem hier gebrauchtem Sinn).
Denn c ist ja schon an einen Bezug gebunden.
Da verwende man doch gleich diesen Bezug.


Kurt

Es gibt jedoch ein Ordnungsprinzip.

Gruß,
Lambert

PS. bin einige Tage weg lesen

[Kurt]

Zitat von Lambert

Es gibt jedoch ein Ordnungsprinzip.

Naja, das ist aber nicht besonders ausgeprägt, ich sehs an meinem Schreibtisch.
Also ich seh nur ein Prinzip, ein einziges Naturgesetz, das reicht eigentlich aus.

Kurt

[Sino]

Zitat von Kurt

Wenn die "Gravitation". also die Anpassung an die veränderten Bedingungen (Kreisbahn der Erde um die Sonne) mit c geschehen würde dann würde der Vektor immer an einen Ort zeigen der 8 Minuten vor der Sonne liegt.

Mal abgesehen davon, dass die ART nicht so argumentiert, wie Du denkst, weil sie mit gekrümmten Koordinaten und Tensoren werkelt und nicht einfach nur einen Vektor einer newton'schen Gravitationskraft 8 min verzögert.
Deine Argumentation widerlegt also nicht die ART. ( Allerdings ist Newtons Gravitationsvorstellung schon lange experimentell widerlegt. Periheldrehung des Merkur passt bei Newton nicht. )

[Kurt]

Zitat von Sino

Mal abgesehen davon, dass die ART nicht so argumentiert, wie Du denkst, weil sie mit gekrümmten Koordinaten und Tensoren werkelt und nicht einfach nur einen Vektor einer newton'schen Gravitationskraft 8 min verzögert.
Deine Argumentation widerlegt also nicht die ART. ( Allerdings ist Newtons Gravitationsvorstellung schon lange experimentell widerlegt. Periheldrehung des Merkur passt bei Newton nicht. )

Hallo Sino, den Perihelgedanken hab ich deswegen angesprochen weil er vielleicht geeignet ist zu erkennen wie schnell sich Grafitationsrichtungsänderungen ereignen.
Ob nun die RT oder Newton da in der Voraussage zur Periheldrehung besser sind das ist mir nicht wichtig.
Meine Überlegungen zu Gravitation haben mit Newton und mit der RT nichts gemeinsam, sie liegen auf einer ganz anderen Basis auf.

Kurt

[Lambert]

Zitat von Kurt

Naja, das ist aber nicht besonders ausgeprägt, ich sehs an meinem Schreibtisch.
Also ich seh nur ein Prinzip, ein einziges Naturgesetz, das reicht eigentlich aus.

Kurt

Chaos auf Deinem Schreibtisch dahingestellt :-), wie formulierst Du Dein "einziges Naturgesetz"?

Gruss,
Lambert

[Kurt]

Zitat von Lambert

Chaos auf Deinem Schreibtisch dahingestellt :-), wie formulierst Du Dein "einziges Naturgesetz"?

Hallo Lambert, das geht leider nicht, das Chaos lässt sich nicht wegpostulieren.

Das "einzige" Naturgesetz" heisst das das BT in den Optimalzustand gebracht wird, versucht wird es zu bringen.
Ein Versuch pro Taktung, es sind fast immer (eigentlich immer) mehrere Versuche notwendig.
Die Versuche die notwendig sind, die dabei sichtbaren Zwischenschritte, bezeichnen wir als Trägheit.
"Trägheit" herrscht also solange der -Optimalzustand- noch nicht erreicht ist.

Wobei man allerdings bedenken muss das die Zwischenzustände ebenfalls Ausgangszustände sind.

Als annähernden Optimalzustand würde ich mal den Zustand bezeichnen den BT haben wenn sie ungebunden, also nicht zu Atomen oder Atombausteinen zusammengebunden sind, also im Zustand "Dunkle Materie" sich befinden.

Die Taktung machts also, mehr sehe ich nicht als notwendig.
Daraus lassen sich alle Vorgänge ableiten.


Kurt


BT: Basisteilchen, die Grundbausteine der Materie

[El Cattivo]

Zitat von Kurt

Daraus lassen sich alle Vorgänge ableiten.

Na, dann fangen wir doch gleich mal an:
Morgens, halb zehn in Deutschland, fällt eine Kugel im Vakuum, aus 10m Höhe zu Boden. Welche Geschwindigkeit hat sie beim Aufschlag?
Bitte mal ableiten aus deinem 'Prinzip'.

mfg