Ist diese Rechnung richtig?

[Kurt]

Zitat von El Cattivo

Na, dann fangen wir doch gleich mal an:
Morgens, halb zehn in Deutschland, fällt eine Kugel im Vakuum, aus 10m Höhe zu Boden. Welche Geschwindigkeit hat sie beim Aufschlag?
Bitte mal ableiten aus deinem 'Prinzip'.

mfg

Also da musst du schon mehr Infos hergeben (berechnen dann auch selbst).
Worauf sind die 10 Meter bezogen (NN?).
Wo genau ist der Ort (Jeder cm hat andere Umstände).
Sind die Umstände auch wirklich konstant (ein vorbeilatschender Schwammerlsucher verändert das bereits in möglicherweise unzulässiger weise.
Wie stehen all die anderen Objekte ausserhalb der Erde zueinander und zur Erde.
Welcher SAT fliegt gerade drüber oder wo ist er.
Also es gibt eine Unmenge an Umständen die da mitmischen, schliesslich kann man mit zwei SAT-Sonden, welche um die Erde kreisen, 200 KM auseinander sind, Veränderungen der Erdkruste erkennen, ja sogar obs geregnet hat oder nicht.
Aber ich will mal nicht so sein.

Also die Kugel, ja welcher Art Kugel, meinst du, eine Vollkugel oder ist diese hohl?
Wenn sie hohl ist fällt sie schneller als ihre -volle- Schwester.
Das weiss ich jetzt nicht, also betrachten wir ein einziges Bausteinerl der besagten Kugel, ein BT (Basisteilchen der Materie).
Dieses BT erzeugt ihre Gravitation selbst.
Die Stärke und Richtung des daraus resultierenden Gravitationvektors ist von den Ortsumständen des BT abhängig.
Die Ortsumstände ergeben/bestimmen hier die wirkende Kraft.
Dies Kraft entsteht bei jedem Takt und schupst das BT etwas an.
Es befindet sich dadurch, wegen der vielen Anschupsungen, im Zustand der Beschleunigung.
Somit baut sich Geschwindigkeit auf.
Die 9.81xxx m/sek^ (Mittelwert auf der Erdoberfläche in Äquatorbereich bei nn = Null) werd ich die sicherlich nicht herschreiben müssen.

Der Kraftvektor muss nicht zum Erdmittelpunkt, wird aber ziemlich genau dorthin zeigen.
Reicht das fürs Erste?
Wenn nicht dann müssen wir noch etwas tiefer gehen.

Kurt

[El Cattivo]

Zitat von Kurt

Reicht das fürs Erste?

Nein, tut es nicht. Ich will einfach nur ein Geschwindigkeit. Die Höhe soll mal 10 m ü.NN sein. Machen wir zwei Kugeln draus, eine sei hohl und 100g schwer, die andere sei voll und 1kg schwer. Den Rest kannst du dir aussuchen.

mfg

[El Cattivo]

Zitat von Kurt

Die 9.81xxx m/sek^ (Mittelwert auf der Erdoberfläche in Äquatorbereich bei nn = Null) werd ich die sicherlich nicht herschreiben müssen.

Ja natürlich, was sonst. Auch die Fallbeschleunigung sollest du herleiten aus deinem Prinzip. Die erklärt sich normal nach Newton. Ich will hier aber nicht Newtons Gravitationstheorie behandeln, sondern deine.

mfg

[EMI]

Zitat von El Cattivo

Auch die Fallbeschleunigung sollest du herleiten aus deinem Prinzip. Die erklärt sich normal nach Newton.
Ich will hier aber nicht Newtons Gravitationstheorie behandeln, sondern deine.

Hallo El Cattivo,

Die Fallbeschleunigung hatte schon Galileo Galilei vor 450 Jahren hergeleitet, über eine schiefe Ebene bespannt mit Saiten im jeweils doppelten Abstand.
Er hatte keine Stopuhr damals klar, aber ein gutes Gehör als Musiker!
Im übrigen stellte er damals schon fest, das alle Körper gleich schnell rollen/fallen.
Bin mal gespannt mit welchen Mitteln Kurt dahinter kommt und uns hier die zutreffende Gleichnung hinschreibt.

Gruß EMI

[Sebastian Hauk]

Hallo rene,

Diese Rechnung ist richtig. Wieviele Bestätigungen brauchst du noch? Oder wartest du auf eine "Gegenexpertise" auf die du dich dann stützen kannst?

es geht mir darum, dass diese Rechnung einwandfrei als richtig bestätigt wird.

Gruß

Sebastian

[El Cattivo]

Zitat von Sebastian Hauk

es geht mir darum, dass diese Rechnung einwandfrei als richtig bestätigt wird.

Dann lern doch einfach mal selbst rechnen. Das Trigeminas Rechnung richtig ist, wurde schon mehrfach gesagt. Was willst du?

mfg

[Sebastian Hauk]

Hallo,

das Physikerboard, das UNICUM-Forum, das uni-protokolle-Forum und das netphysik-Forum haben sich zu dieser Rechnung noch nicht geäußert. Hier hätte ich noch gerne eine Bestätigung, dass die Rechnung richtig gerechnet worden ist.

Danach äußere ich mich dann zu Deiner Frage.

Gruß

Sebastian

[Lambert]

Zitat von Kurt

Hallo Lambert, das geht leider nicht, das Chaos lässt sich nicht wegpostulieren.

Das "einzige" Naturgesetz" heisst das das BT in den Optimalzustand gebracht wird, versucht wird es zu bringen.
Die Taktung machts also, mehr sehe ich nicht als notwendig.
Daraus lassen sich alle Vorgänge ableiten.

Kurt

BT: Basisteilchen, die Grundbausteine der Materie

Hallo Kurt,

Klingt nach dem Computer von La.Hans, aber nun mit einer Entropie. Der von La.Hans war ein Selbstrenner- wenn ich ihn richtig verstand. Deiner hat eine Stroemung, eine Entropie - wenn man so will, die irgendwie gezielt ist; auf was? Auf Optimal!- was auch immer das sein mag. Der Beobachter spielt weder bei Dir wie auch bei La.Hans deswegen keine Rolle. Auch ist das Gegeben "Zeit" nicht wohldefiniert.

Der beruehmte Duerr geht ach von einem Ein-Aus-Teilchen aus, allerdings auf Basis Energie bzw. Materie, aehnlich uebrigens wie Leibniz mit seinen Monaden.

Sqt hat uebrigens auch so ein Basisteilchen, naemlich ein Raumquantum. Dieses schaltet auch staendig ein-aus, allerdings "makroskopisch" gesehen: genau betrachtet ist es eine cos.-Welle. Zudem ist es mit seinesgleichen wohlgeordnet, also Chaos ist erstmal fern: der entsteht erst durch Komplexitaet. Die Zeit kann als Rechengroesse im Quantenrealteil quantisiert behandelt werden, ist jedoch eine durchgehende Sache. Ob sie ein "Endziel" Deiner Art in sich birgt, bezweifle ich. Ich denke, dass Stabilitaet ihr mehr ans Herz liegt als Optimierung.

Interessant.

Gruss,
Lambert

[Kurt]

Hallo Lambert,

Zitat von Lambert

Der Beobachter spielt weder bei Dir wie auch bei La.Hans deswegen keine Rolle. Auch ist das Gegeben "Zeit" nicht wohldefiniert.

Ja richtig, der Beobachter ist Nebensache.
Zeit, ja mit der "Zeit" halt ich es wie Einstein: Zeit ist das was Uhren zeigen, also eine Zahl, sonst nichts.

Zitat von Lambert

Der beruehmte Duerr geht auch von einem Ein-Aus-Teilchen aus, allerdings auf Basis Energie bzw. Materie, aehnlich uebrigens wie Leibniz mit seinen Monaden.

Energie ist bei meinen Überlegungen ein Hilfsbegriff, eine Variable, mehr nicht.
Energie an sich gibts nicht.
Materie ist zusammengesetzt aus Einzelbausteinen, aus den BT.
Diese BT sind -geschaltet-, also wechseln zwischen Materiell und Nichtmateriell.
Dieser Wechsel ist notwendig damits mit "geradliniger Bewegung", c und Trägheit zusammenpasst.

Zitat von Lambert

Sqt hat uebrigens auch so ein Basisteilchen, naemlich ein Raumquantum.

Für mich hat Raum keinerlei Funktion ausser zu sein und dem All als Behausung zu dienen.
Das All ist im Raum.
Darum gibts darin auch keine Raumquanten.
Die BT sind aber ein Teil des Alls, des Materials das das All ausmacht.
Das könnte man als Quanten bezeichnen, die Menge an "Material des Alls" wäre dann ein Quant.

Zitat von Lambert

Dieses schaltet auch staendig ein-aus, allerdings "makroskopisch" gesehen: genau betrachtet ist es eine cos.-Welle.

Solche Verknüpfungen versuch ich zu vermeiden, sie schränken zu sehr ein
und sind auch nicht vorhanden.
Eine Welle ist dabei ein Etwas das es nur in der Vorstellung gibt, sonst nicht.
Das BT ist ein Schwinger, ein Volumenschwinger.
Es oszilliert, synchronisiert durch den Takt.
Den Takt liefert das "Allmaterial".
Der Takt ist dabei Ortsabhängig, also vom Zustand des "Allmaterials" an dem Ort des BT.

Zitat von Lambert

Zudem ist es mit seinesgleichen wohlgeordnet, also Chaos ist erstmal fern: der entsteht erst durch Komplexitaet. Die Zeit kann als Rechengroesse im Quantenrealteil quantisiert behandelt werden, ist jedoch eine durchgehende Sache. Ob sie ein "Endziel" Deiner Art in sich birgt, bezweifle ich. Ich denke, dass Stabilitaet ihr mehr ans Herz liegt als Optimierung.

Chaos gibts nur auf meinem Schreibtisch, die Natur kennt sowas nicht.
Optimierung bedeutet bei den BT ja Stabilität.
Denn nur wenn das BT optimal ist ist es auch langzeitstabil.
Es kann bis zur "Schmerzgrenze" unoptimal sein, dann löst es sich auf, dann verschwindet der Schwingkörper BT, die darin gebundene Menge an Trägermaterial (Material des Alls) wird dann wieder frei

Die Betaktung des BT kann man als Refreshzyklus anschauen, dabei wird das BT in den "Optimalzustand" versetzt, so das es weiterhin zur Verfügung steht.

All die vielen "Vorkommnisse" im All kann man als "Störung" des Idealzustandes anschauen.
Naja, warum sollten wir uns dann über unsere Unvollkommenheit- wundern!

Zitat von Lambert

Interessant.

Ja ist es.
Faszinierend was aus so -einfachen- und eigentlich primitiven Abläufen alles hervorgeht.
Naja, die Natur ist eben ein Künstler der höchsteffizient arbeitet.

Kurt


"Material des Alls" = Trägermaterial.
Träger, Sammelbegriff für den "Stoff" aus dem das All besteht.
Ein Stoff der nichtmateriell ist, Art des Seins: unbekannt.

[criptically]

Zitat von EMI

...
Im übrigen stellte er damals schon fest, das alle Körper gleich schnell rollen/fallen.
...

Gruß EMI

@Uli

Kann es sein, dass das Rollen vom Trägheitsmoment abhängig ist?

mfg