Betrachter nach der Quantentheorie

[ps05]

Wen kann man bei der Quantentheorie z.B. bei dem Doppelspaltexperiment als Beobachter bezeichnen? Nur Menschen?

[Marco Polo]

Zitat von ps05

Wen kann man bei der Quantentheorie z.B. bei dem Doppelspaltexperiment als Beobachter bezeichnen? Nur Menschen?

Beobachten zerstört die Interferenz. Dabei spielt es m.W. keine Rolle wer oder was dieser Beobachter ist. Im Allgemeinen wird es wohl die Messaparatur sein.

[Timm]

Zitat von Marco Polo

Beobachten zerstört die Interferenz. Dabei spielt es m.W. keine Rolle wer oder was dieser Beobachter ist. Im Allgemeinen wird es wohl die Messaparatur sein.

Es ist schon hinreichend, wenn die 'welcher Spalt' Information in die Umwelt gelangt, wie auch immer das geschieht.

[ps05]

Wäre nicht auch ein Elektron, das möglicherweise auf dem Weg des für den Versuch abgeschossene Elektron liegt, ebenfalls ein Beobachter? Es muss doch wissen, ob die Elektronen kollidieren oder nicht.

[TomS]

Nach dem mathematischen Formalismus der QM zerstört weder ein Elektron noch ein makroskopisches Messgerät und auch kein menschlicher Beobachter die Interferenz! Es resultiert lediglich ein verschränkter Zustand aus den möglichen Zuständen des Elektrons und den möglichen Zuständen des anderen Elektrons, des Apparates oder des Versuchsleiters.

Im Falle eines zweiten Quantenobjektes wie des zweiten Elektrons (o.ä. Quantenobjekten) kann man sogar experimentell nachweisen, dass kein Kollaps resultiert; man kann das Experiment nämlich sozusagen rückwärts laufen lassen; bzw. man kann zeigen, das der resultierende Zustand immer noch die Interferenzinformation trägt.

Die Frage, wann, wie, warum und ob überhaupt ein Kollaps resultiert, ist im minimalen Formalismus der QM weder notwendig vorhanden noch beantwortbar. Dies kann als zusätzliches Postulat verankert werden (orthodoxe Interpretation und Varianten, oder man verlagert den Kollaps sozusagen in eine Informationsebene (Quanten-Bayesianismus u.a. Spielarten), oder man versucht den Kollaps vollständig zu vermeiden (Viele-Welten-Interpretation). Jedenfalls ist dieses sogenannte Messproblem heute nach wie vor das zentrale, ungelöste Problem der QM.

Grundsätzlich führt jeder künstlich "Schnitt" zwischen mikroskopischer Quantenwelt und makroskopischer klassischer Welt zu begrifflichen Widersprüchen oder Paradoxa.

[Timm]

Zitat von ps05

Wäre nicht auch ein Elektron, das möglicherweise auf dem Weg des für den Versuch abgeschossene Elektron liegt, ebenfalls ein Beobachter? Es muss doch wissen, ob die Elektronen kollidieren oder nicht.

Bist Du noch beim Doppelspalt? Wo kollidieren da Elektronen? In einem typischen Versuchsaufbau gehen die Quantenobjekte einzeln durch den Doppelspalt.

Lies mal hier.

In diesem Fall ist, wenn man so will, die Umwelt der Beobachter. In "Einsteins Schleier" von Anton Zeilinger findest Du dazu auch für den Laien verständliche Erläuterungen.

[TomS]

Zitat von Timm

Bist Du noch beim Doppelspalt? Wo kollidieren da Elektronen? In einem typischen Versuchsaufbau gehen die Quantenobjekte einzeln durch den Doppelspalt.

Die Frage ist schon berechtigt. Wie groß muss ein Objekt sein, um als Messgerät bzw. Beobachter zu gelten? Siehe dazu meine Antwort oben.

[ps05]

Wäre ein Messgerät eigentlich immer noch ein Beobachter, wenn kein Lebewesen und damit kein Mensch dessen Ergebnisse sehen könnte?

[Bauhof]

Zitat von ps05

Wäre ein Messgerät eigentlich immer noch ein Beobachter, wenn kein Lebewesen und damit kein Mensch dessen Ergebnisse sehen könnte?

Hallo ps05,

es ist unerheblich, ob ein Mensch oder sonst ein Lebewesen das Messgerät abliest. Auch wenn das Messgerät nicht abgelesen wird, fungiert es als Beobachter.

M.f.G. Eugen Bauhof

[ps05]

Und was ist mit dem möglicherweise getroffenen Elektron?
Würde dieses auch weiterhin ein Beobachter sein, wenn nichts aus dem Makrokosmos es beobachtet?