Ist Grundlagenforschung sinnvoll?

[Eyk van Bommel]

@Henri - Hallo Henri
Wo ist denn dein Probelm?
1. Meine Erfahrung sagt, dass du eines Tages mit so einem Ding mal – ähm – deine Visitenkarten oder so „drucken“ wirst! (Nur ein bisschen kleiner )
2. Hat alleine der Aufbau, in Sachen Supraleiter viel Erfahrung für die Ingeneure gebracht.
3. Und zur Bestätigung des derzeitigen Teilchenmodells, hat ja wohl nichts mehr beigetragen als die Beschleuniger.
3. Gehe doch erst einmal gegen die Gravitationswellen-Detektoren an! Die kosten Millionen ohne ein einziges Ergebnis zu produzieren! Beschleuniger bestätigen wenigstens die Teilchenphysik!

Gruß
EVB

PS: Ich bin für Teilchenbeschleuniger
(Klebt auch hinten an meinem Auto! Weiße Schrift mit rotem Herzchen Hintergrund! )

[Hamilton]

Ansonsten werden durch die Mikrowellen die Wassermoleküle in Bewegung versetzt, das erzeugt Reibung und das erzeugt dann im gesamten "Gargut" die "Wärme".
Kam neulich im "Kinderprogramm Galileo".
Aber reden Sie ruhig weiter.....*gähn*

Das ist auch genau das Niveau für Kinder. Kurz, einleuchtend aber unzureichend.
Renés Erklärung war für Erwachsene, die wissen was Wärme und Reibung ist.

(Denk mal über den Unterschied zwischen Haft- und Gleitreibung in einer Flüssigkeit in molekularern Skalen nach und frag dich mal nach der Temperatur eines einzelnen Wassermoleküls)

ach- und schau lieber die Sendung mit der Maus.

[Hamilton]

Wenn ein Zyklotron (Teilchenbeschleuniger) die Radioaktivität einer Masse (beim PET Traubenzucker) erhöht, dann ist das das gleiche Prinzip (Anreicherung), mit dem man Uran anreichert.

Das klingt irgendwie nach einer brutalen Verwechslung zwischen Zyklotron und Zentrifuge...
Ich versteh zwar den ersten Teil mit dem Traubenzucker nicht (was soll das?)
Aber Uranisotope werden mit Hilfe von Zentrifugen getrennt- das ist das Prinzip der Urananreicherung, das hat nichts mit Teilchenbeschleunigern zu tun

[Hamilton]

Hast Du niemals etwas gegessen, das Du nicht von Mutti schon kennst, weil du das Risiko fürchtest, es könnte nicht schmecken?

[Eyk van Bommel]

Zitat von Henri

Sie haben "nichtphysikalsichen" Nutzen bei Teilchenbeschleunigern gesichtet? Toll! Welche?

Wenn man vom Teufel spricht!

[Henri]

Guten Morgen!

Ja, heutzutage schon. Zu Beginn der Urananreicherung (beim 1.Atombombenbau) war dies nach meiner Kenntnis aber nicht der Fall.

Dabei wird das unterschiedliche Atomgewicht der verschiedenen bereits vorhandenen Isotope ausgenutzt. Bei der Erzeugung von Isotopen für die PET werden jedoch im Zyklotron neue Isotope erzeugt, die aufgrund ihrer geringen Lebensdauer nicht im natürlichen Isotopengemisch vorkommen.

Also ist eine Untersuchung durch PET nicht die Benutzung eines Teilchenbeschleunigers.

Traubenzucker ist nicht Radioaktiv. Folglich kann man seine Radioaktivität nicht erhöhen.

O.K. - das stimmt natürlich.

Schon gar nicht mit Gaszentrifugen, wie sie für Urananreicherung verwendet werden. Vielmehr erzeugt man im Zyklotron das Isotop 18F und bindet es chemisch an die Trägersubstanzen.

Der Tracer, ja.

18F ist ein Beta-Plus-Strahler mit knapp zwei Stunden Halbwertszeit. Der muss also nach der Erzeugung schnell verarbeitet werden. In natürlichem Fluor kommt dieses Isotop nicht vor.

Immer wieder schön, mit jemandem zu kommunizieren, der mit Argumenten und ohne Miesmacherei auskommt.


Grüße


Henri

[Henri]

Guten Morgen!

Da lobt man einmal - und schon sondern Sie im nächsten Posting haltlose Behauptung (incl. Unterstellung mir gegenüber ab) dahingehend ab, daß Nuklearmedizin und Teilchenbeschleunigerrei (Kollisionsexperimente bei annähernd Lichtgeschwindigkeit) auch nur ansatzweise dasselbe sein könnten.

*kopfschüttel*

Gruß


Henri

[Henri]

Guten Morgen!

Ich würde vorschlagen, wir lassen das durch Experten klären.
Ich werde in den nächsten Tagen z.B. bei DESY nachfragen, ob diese konkret und nachweisbar darlegen können, was alles "für den Menschen nützliches" aus den großen Teilchenbeschleunigerexperimenten resultiert.

Nicht enttäuscht sein, wenn da nix bei rauskommt......

Finden Sie doch bitte Experten, die Gegenteiliges behaupten.

Geht los.

Hinsichtlich "Befangenheit der Befragten" kann ja dann separat noch debattiert werden

Die Kritiker haben nix davon, wenn sie recht haben sollten.
Die "Befangenheit" wird also eher auf Seiten derjenigen liegen, die z.B. krampfhaft die Nuklearmedizin als basierend auf der Teilchenbeschleunigerrei (Kollisonsexperimente bei annähernd Lichtgeschwindigkeit) ansehen wollen.
Das sind nur wenige und garantiert keine Experten (hier auf dem Board z.B.) - ABER es gibt sie.

*Änderung: Da Herr Quantenmechaniker ja Experte ist und den Sachverhalt klargestellt hat, kann ich mir die Nachfrage sparen. Sie müssten allerdings noch Experten finden, die konträrer Meinung sind.

Selten jemanden gesehen, der so dermaßen schnell eine vollmundige Ankündigung mittels Schwanzeinkneifen zurückgenommen hat.

*abwinkt*

Gruß


Henri

[Henri]

Guten Tag!

Hallo Henri
Wo ist denn dein Probelm?

Ich habe kein Problem. Nur manchmal eine andere Meinung.

1. Meine Erfahrung sagt, dass du eines Tages mit so einem Ding mal – ähm – deine Visitenkarten oder so „drucken“ wirst! (Nur ein bisschen kleiner )

Sie meinen jetzt offensichtlich keinen Teilchenbeschleuniger (Kollisionsexperimente bei annähernd Lichtgeschwindigkeit)?!

2. Hat alleine der Aufbau, in Sachen Supraleiter viel Erfahrung für die Ingeneure gebracht.

Ich hab` nix gegen Supraleiter!?!

3. Und zur Bestätigung des derzeitigen Teilchenmodells, hat ja wohl nichts mehr beigetragen als die Beschleuniger.

Falls Sie die Beschleuniger i.B. auf Kollisionsexperimente bei annähernd Lichtgeschwindigkeit meinen.....bin ich anderer Meinung.
Man bräuchte übrigens keine immer größeren Teilchenbeschleuniger, wenn das Teilchenmodell tatsächlich "bestätigt" wäre. Logisch, oder?

3. Gehe doch erst einmal gegen die Gravitationswellen-Detektoren an! Die kosten Millionen ohne ein einziges Ergebnis zu produzieren! Beschleuniger bestätigen wenigstens die Teilchenphysik!

Das Schöne an den Gravitationswellen-Detektoren ist, daß sie - im Vergleich zu den Teilchenbeschleunigern (Kollisionsexperimente bei annähernd Lichtgeschwindigkeit) reichlich "günstig" sind und natürlich die Möglichkeit darstellen, nachzuweisen, daß es kEINE "Gravitationswellen" GIBT!

PS: Ich bin für Teilchenbeschleuniger
(Klebt auch hinten an meinem Auto! Weiße Schrift mit rotem Herzchen Hintergrund! )

Und ich bin nur gegen JENE Teilchenbeschleuniger, die bei annähernd Lichtgeschwindigkeit Kollisionsexperimente produzieren. Und sonst nahezu nix.


Grüße


Henri

[Henri]

Guten Tag!

Auch an Sie noch mal die Nachricht, daß ich gegen die "Teilchenbeschleunigerrei" bin, die allein für die Forschung der Teilchenphysik i.B. auf Kollisionsexperimente bei annähernder Lichtgeschwindigkeit immer größer gebaut werden müssen und siebenstellige (äääh kleine Verbesserung auf 10-stellige) Summen kosten.

Grüße


Henri