Gravitationsmodell

[uwebussenius]

Zitat von Marco Polo

So kenne ich es auch. Beschleunigungen sind in der SRT lediglich in dem Sinne absolut, dass der beschleunigte Beobachter anhand der nun auf ihn einwirkenden Trägheitskräfte feststellen kann, dass er beschleunigt ist.

Das ist ein schöner Satz!

Jetzt mal ganz dumm gefragt: Und wie erklärt die SRT das Zustandekommen von Trägheitskräften?


∆tbew = ∆tRuh / (1 − (v/c)²)^0,5

Ist das noch nie jemandem aufgefallen, daß da nirgends eine Wechselwirkung erscheint?

[uwebussenius]

Zitat von TomS

Tun wir ständig.

Bsp. Hohlraumstrahlung: in den Formeln kommen pi und e vor. Man kann damit das Spektrum berechnen. Und man kann es messen - hab ich vor vielen Jahren im Studium selbst machen dürfen. Es stimmt mit dem berechneten Spektrum überein.



Unsterbliche Murmeln hab' ich leider nicht nachweisen können.

Selbstverständlich, auch ich rechne mit Pi, bin mir aber bewußt, daß es eben nur ein Näherungswert sein kann, weil es keine natürlichen Sphären gibt.

Aber das mit den unsterblichen Murmeln solltest du dir nochmal überlegen:

Ich habe ein Glaubensbekenntnis:"Ich glaube an die Richtigkeit des Energie- und Impulserhaltunsgsatzes."

Und Physiker, die das auch tun, sollten mal in sich gehen und über Urknall, Universumsexpansion, Beginn von Raum und Zeit, Konstante wie cVakuum und G und ähnliches reflektieren, ob sich das nicht beißt.

[Ich]

Zitat von uwebussenius

Das mag schon sein. Hast du dir schon mal überlegt, warum man Pi nicht als endliche Zahl darstellen kann? Weil die Natur keine idealen Sphären bilden kann. Was es in der Natur nicht gibt, kann man auch nicht mathematisch formulieren. Gäb's natürliche Sphären, wäre Pi ein endlicher Wert. Gäb's unsterbliche Seelen, könnte man die ebenfalls mathematisch-abstrakt darstellen, hat aber selbst the holy pope of Rome noch nicht geschafft.

Mit Kugeln kann man nun mal kein geschlossenes Gebilde herstellen, probier's einfach mal mit einem Sack voll Murmeln.

Ist es eigentlich so schwer, euren Modellen mal experimentelle Erfahrungen zugrunde zu legen?

Das reicht jetzt.
Hat noch jemand konkrete Fragen zu uwebussenius' "Modell"? Oder will uwebussenius irgendeine konkrete Vorhersage vorrechnen, für die man nicht so ein unverdauliches pdf durchkauen müsste?

Wenn nein, wird dieser Thread morgen geschlossen.

-Ich-

[Plankton]

Zitat von uwebussenius

[...]
Ist das noch nie jemandem aufgefallen, daß da nirgends eine Wechselwirkung erscheint?

Bei Trägheitskräften gibt es Massen und eine Wechselwirkung der Massen. Gibt AFAIK auch ständig eine Wechselwirkung mit dem Higgs-Feld.

[uwebussenius]

Zitat von Ich

Das reicht jetzt.
Hat noch jemand konkrete Fragen zu uwebussenius' "Modell"? Oder will uwebussenius irgendeine konkrete Vorhersage vorrechnen, für die man nicht so ein unverdauliches pdf durchkauen müsste?

Wenn nein, wird dieser Thread morgen geschlossen.

-Ich-

In dem unverdaulichen thread ist die Gravitationszahl G theoretisch abgeleitet, wie wäre es denn mal mit einer eigenen theoretischen Begründung dieser Zahl?

Bisher ist G ein ziemlich ungenauer Meßwert, dem -mit welcher Begründung eigentlich ? - der Zusatz "Konstante" zugewiesen wird.

Immer wenn es spannend wird, fangen meine Kritiker an sich zu drücken, ist in jedem Forum gleich.

Keiner weiß, wie Gravitation sich erklärt, aber alle wissen, daß G eine Konstante ist. Von wem eigentlich? Wer hat's erfunden? Die Schweizer?

[Plankton]

Zitat von uwebussenius

[...]

Keiner weiß, wie Gravitation sich erklärt, aber alle wissen, daß G eine Konstante ist. Von wem eigentlich? Wer hat's erfunden? Die Schweizer?

Durch die Beobachtung, dass sich Massen gegenseitig anziehen? Du hast sicher recht, wenn etwas wie G keine Konstante wäre, dann wäre z.B. die ART "verwundbar".

[uwebussenius]

Zitat von Plankton

Durch die Beobachtung, dass sich Massen gegenseitig anziehen? Du hast sicher recht, wenn etwas wie G keine Konstante wäre, dann wäre z.B. die ART "verwundbar".

Die ART ist doch nicht nur durch die als konstant angenommene Zahl G verwundbar, die ist noch viel verwundbarer durch das 1/r² mit r → ∞. Wer soll denn das glauben, daß sich G-Felder unabhängig der Größe eines gravitierenden Körpers alle bis ∞ ausdehnen. Das ist Gebrüder Grimm auf physikalisch.

Ist der gravitierende Körper endlich, ist es auch sein Wirkbereich. Und sind die Wirkbereiche endlich, überlagern sie sich nicht, sondern verdrängen sich, so wie die Körper ebenfalls. Warum sollte sich die Milch anders verhalten als ihr gravitierenden Wirkbereich? Die kann man doch physisch nicht trennen, allenfalls mathematisch abstrakt.

[ghostwhisperer]

Zitat von Ich

Das reicht jetzt.
Hat noch jemand konkrete Fragen zu uwebussenius' "Modell"? Oder will uwebussenius irgendeine konkrete Vorhersage vorrechnen, für die man nicht so ein unverdauliches pdf durchkauen müsste?

Wenn nein, wird dieser Thread morgen geschlossen.

-Ich-

Wie hat Einstein nochmal gesagt?
Es gibt zwei Dinge die unendlich sind, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher..
MfG ghosti

[Plankton]

Zitat von uwebussenius

[...]
Ist der gravitierende Körper endlich, ist es auch sein Wirkbereich. [...]

Warum kann die Gravitation nicht unendlich weit wirken? Die verbraucht doch nicht die Energie, die in einer Masse mit z.B 1 kg steckt! Energie von einem Apfel ist endlich E=mc^2 , aber die Gravitation eben nicht. Ich finde deine Hypothese nicht gleich einleuchtend.

[uwebussenius]

Zitat von Plankton

Warum kann die Gravitation nicht unendlich weit wirken? Die verbraucht doch nicht die Energie, die in einer Masse mit z.B 1 kg steckt! Energie von einem Apfel ist endlich E=mc^2 , aber die Gravitation eben nicht. Ich finde deine Hypothese nicht gleich einleuchtend.

Plankton,
Gravitation ist eine WIRKUNG und wenn sie unendlich weit wirkt, dann wirkt sie auf ALLE Himmelskörper im Universum. Und wenn die Wirkung > 0 ist, sonst wäre es ja keine Wirkung, dann ist die Gesamtwirkung eben auch unendlich. Traust du das deinem Frühstücksbrötchen zu, das ganze Universum zu bewegen?

Ich bin ja gerade wieder als doof bezeichnet worden, aber ich frage mich manchmal doch, wer eigentlich hier derjenige ist, der dem Aberglauben frönt.