SCR-Zwillingsexperiment "mit swing-by"

[SCR]

Wißt Ihr was?
http://www.quanten.de/forum/showthre...9&postcount=25
Ich werde es langsam leid manches x-Mal vorbeten zu müssen.

Zitat von Marco Polo

Soll ich mir jetzt Urlaub nehmen um all diese pdf´s durchzulesen?

Ich sage dazu jetzt - glaube ich - besser nix mehr.

Außer (trotzdem) Gute N8

[Marco Polo]

Zitat von SCR

Wißt Ihr was?
http://www.quanten.de/forum/showthre...9&postcount=25
Ich werde es langsam leid manches x-Mal vorbeten zu müssen.

"Wisst ihr was? Weisst du was?"

Diesen aggressiven Ton solltest du abstellen.

Zudem hört sich x-mal vorbeten so an, als wenn der allwissende Oberguru den Ahnungslosen ständig den Weg weisen müssste.

Davon bist du aber weiter entfernt wie die Andromeda-Galaxie. Wenn Überheblichkeit klein machen würde, könntest du unterm Teppich Fallschirm springen.

Apropos Teppich: Komm mal wieder auf denselbigen zurück.

[SCR]

Hallo Marco Polo,

Ich kann echt nur den Kopf schütteln: Interpretiere mich doch weiterhin wie es Dir genehm ist und halte von mir was Du willst.
Aber schau doch bitte auch endlich einmal in die verdammten PDFs rein (Das sind doch immer nur ein paar Seiten, verfluchte Hacke!)

Und dann laß uns danach wieder fachlich weitermachen.
Irgendwann.
Vielleicht.
Oder vielleicht auch gar nicht mehr.

Ich muß selbst erst einmal nachdenken was ich von den "aktuellen Vorkommnissen" halten und insbesondere, wie ich sie werten soll: Es gibt nämlich einige bestimmte "zwischenmenschliche Aspekte", die für mich einen sehr hohen Stellenwert besitzen.
Und ich werde meine diesbezüglich angewandten Prinzipien bestimmt nicht über Bord werfen.
Das werde ich hier aber sicher nicht weiter vertiefen - Schon gar nicht in der Öffentlichkeit.

Ansonsten gute N8 (bis frühestens in ein paar Tagen)

P.S.: Das ich kein "Musterknabe" bin - Darüber brauchen wir uns nicht streiten.

[Marco Polo]

Zitat von SCR

Hallo Marco Polo,

Ich kann echt nur den Kopf schütteln: Interpretiere mich doch weiterhin wie es Dir genehm ist und halte von mir was Du willst.

Also echt SCR. Aus dir soll jemand schlau werden...

Ich stelle fest: Du schwankst ständig zwischen positiver Bescheidenheit, ja sogar Demut bis hin zur Unterwürfigkeit auf der einen Seite und dann wieder her zu Grossschnäutzigkeit und völlig unangebrachter Überheblichkeit auf der andern Seite, dass selbst ein Zirkuspferd vor Neid erblassen würde.

Ob das bereits pathologische Züge annimmt, möchte ich nicht beurteilen.

Sehr befremdlich ist es aber allemal...

da ist es wieder:

Aber schau doch bitte auch endlich einmal in die verdammten PDFs rein (Das sind doch immer nur ein paar Seiten, verfluchte Hacke!)

Hilfe...was passiert, wenn ich deiner Aufforderung nicht nachkomme? Eskalierst du dann noch mehr?

Und dann laß uns danach wieder fachlich weitermachen.
Irgendwann. Vielleicht. Oder vielleicht auch gar nicht mehr.

Ähh...öhhh...ja is klar....

Ich muß selbst erst einmal nachdenken was ich von den "aktuellen Vorkommnissen" halten und insbesondere, wie ich sie werten soll: Es gibt nämlich einige bestimmte "zwischenmenschliche Aspekte", die für mich einen sehr hohen Stellenwert besitzen.

Gerade werde ich immer sprachloser...

Und ich werde meine diesbezüglich angewandten Prinzipien bestimmt nicht über Bord werfen.
Das werde ich hier aber sicher nicht weiter vertiefen - Schon gar nicht in der Öffentlichkeit.

Nicht? Wo dann? Etwa per PN?

P.S.: Das ich kein "Musterknabe" bin - Darüber brauchen wir uns nicht streiten.

Lass gut sein, SCR.

Grüsse, Marco Polo

p.s. und dabei hattest du heute bzw. gestern so vielversprechend begonnen...

[SCR]

Zitat von SCR

'Mal sehen:
Was ist denn das für eine Formel?
Wenn ich mir die Berechnung "rückwärts" ansehe müsste die Ausgangsgleichung
Z = -0,5 * v²/c²
lauten (-> Ein paar Klammern wären zum Lesen evtl. hilfreich gewesen).
Die Formel kenne ich aber nicht. Kann mir jemand helfen?

Aus http://www.quanten.de/forum/showthre...8&postcount=36:

Zitat von EMI

Aus ts'=to/√(1-v²/c²) folgt 1/ts'=fs'=fo√(1-v²/c²) ~ fo(1-v²/2c²) also: [...]

Zitat von SCR

Die Formel ist für mich nachvollziehbar: Z = a*h/c²
(Vergleiche http://www.relativitaetsprinzip.info...igung-art.html)
Zentripetalkraft a=v²/r -> Auch klar.
Aber h=2r ... Wieso?
h ist laut Beschreibung der Abstand der Satelliten. r ist somit der halbe Abstand ... Das kann ich so nicht nachvollziehen.
Zumal die Satelliten laut ursprünglicher Aufgabenstellung ja auch noch gegenläufig rotieren sollen - Da bleibt der Abstand doch sowieso nicht gleich (???).

Einen solchen bzw. ähnlichen Ansatz könnte ich evtl. dahingehend folgen, dass sich die Satelliten
1. auf einer gemeinsamen Umlaufbahn an Positionen 0° und 180° befinden -> Abstand h=2r und
2. sich gleichgerichtet (und nicht gegenläufig wie laut Aufgabenstellung gefordert) bewegen -> Abstand h=2r=const.
Aber auch so: Was hätte das mit gravitativer ZD / Zentripetalkraft zu tun? Es müsste meines Erachtens so oder so "h=r" (und nicht "h=2r") heißen ...

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Was ist denn das für eine Formel?
Wenn ich mir die Berechnung "rückwärts" ansehe müsste die Ausgangsgleichung
Z = -0,5 * v²/c²

Das ist der relativistische Dopplereffekt (Frequenzverschiebung aufgrund der Zeitdilatation durch Relativbewegung):



wobei die Wurzel durch den 1. Term ihrer Taylorentwicklung ersetzt wurde (gültig also für v²/c² << 1).

http://de.wikipedia.org/wiki/Dopplereffekt


In EMIs Post siehst du es ja auch gleich als Formel [1]

Aus http://www.quanten.de/forum/showthre...8&postcount=36:

[SCR]

Hallo Hawkwind: Danke.

Ach so: Ja, es wurde von Ich korrekt der transversale Dopplereffekt angesetzt -> Die Berechnung des "SRT-Anteil" konnte ich dann selbst kurz danach nachvollziehen (-> "analog EMI"; da muß ich doch glatt irgendwie versehentlich die entsprechende Kurzbemerkung in meinem letzten Beitrag gekillt haben ).

Aber was macht Ich denn da bei der gravimetrischen ZD?

Und: Wird das denn insgesamt der Aufgabenstellung "gegenläufige Satelliten" gerecht?

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Und: Wird das denn insgesamt der Aufgabenstellung "gegenläufige Satelliten" gerecht?

Aber was macht Ich denn da bei der gravimetrischen ZD?

... wen fragen, der mehr drauf hat als ich.
Vielleicht "ich" aber bitte nicht mich

Gruß,
Hawkwind

[SCR]

Morgen Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

... wen fragen, der mehr drauf hat als ich.

Käse.

Zitat von Hawkwind

Vielleicht "ich" aber bitte nicht mich

Vielleicht aber auch nicht - Niemand ist unfehlbar.

Nähern wir uns doch evtl. einmal anders:
Zwei geostationäre Satelliten auf Äquatorebene - Sagen wir an den Positionen 0 und 90 Grad.
-> Sie bewegen sich beide in die selbe Richtung -> Sie halten immer den identischen Abstand zueinander.

Frage:
a) Ruhen beide Satellitenen zueinander / bilden ein gemeinsames IS (-> keine Rotverschiebung, keine ZD) oder
b) - da es sich bei einer Richtungsänderung ja auch um eine Beschleunigung handelt (-> Kreisbahn, Formel Zentripetalkraft, ...) - ist eine Rot-/Blauverschiebung analog dem "Vorne" und dem "Hinten" einer beschleunigten Rakete festzustellen?

[Harti]

Zitat von SCR

Nähern wir uns doch evtl. einmal anders:
Zwei geostationäre Satelliten auf Äquatorebene - Sagen wir an den Positionen 0 und 90 Grad.
-> Sie bewegen sich beide in die selbe Richtung -> Sie halten immer den identischen Abstand zueinander.

Frage:
a) Ruhen beide Satellitenen zueinander / bilden ein gemeinsames IS (-> keine Rotverschiebung, keine ZD) oder
b) - da es sich bei einer Richtungsänderung ja auch um eine Beschleunigung handelt (-> Kreisbahn, Formel Zentripetalkraft, ...) - ist eine Rot-/Blauverschiebung analog dem "Vorne" und dem "Hinten" einer beschleunigten Rakete festzustellen?

Hallo SCR,
legst Du mit Deinen Annahmen nicht ein ganz bestimmtes (spezielles) Bezugssystem für beide Satelliten fest, nämlich die Kreisbahn ? Nur diese ermöglicht eine vollständige Betrachtung der Bewegung der Satelliten (Veränderung in Raum und Zeit), nämlich Strecke/Zeit =Geschwindigkeit.
Weitere Frage dazu: Muss ein ruhend vorgestellter Beobachter sich auf dieser Kreisbahn befinden und kann das vorgestellte Bezugssystem eine räumliche Richtung (Dimension) haben ? Ist ein Bezugssystem in Form eines kartesischen Bezugssystems (Minkowski-Diagramm) überhaupt vorstellbar ?
Bei einer Betrachtung der Kreisbewegungen mit Hilfe eines Polarkoordinatensystems müsste der Beobachter im Kreismittelpunkt vorgestellt werden und Raum und Zeit würden durch Kreisbogen und Winkel repräsentiert.
Haben diese Überlegung für die Beantwortung Deiner Fragen Bedeutung ?

MfG
Harti