Spontaner Gedanke

[EMI]

Zitat von Jogi

Felder (grav., el., mag.) werden aus kurzen, nicht gekoppelten Stringstücken gebildet.
Das Photon als Austauschteilchen besteht aus deren zwei, siehe Graphik.
Das Fermion als "echtes" Teilchen besteht zwar nur aus einem String, aber der lässt sich in drei Bereiche gliedern, wo jeweils eine bestimmte WW stattfindet.
Jetzt würde mich noch EMIs Interpretation interessieren.

dazu kann ich nicht viel sagen, Jogi.
Vielleicht unterziehst Du dich mal der Mühe, hier eine "Übersicht" aller eurer Stringvarianten einzustellen.
Soviel dürften das ja nicht sein. (zwei müssten da reichen, IMHO)
Dazu dann natürlich die Begründung, mathematisch oder logisch nachvollziehbar, warum es nur diese und nicht andere Stringvarianten geben kann.
Es macht wenig Sinn immer nur zu sagen, bei "uns" ist das so und so.
Warum ist das so und nicht anders, das ist die Frage.
Wenn Du dazu Antworten hast, wäre ich sehr an diesen interessiert.
Wie gesagt als "Übersicht" über alle Stringvarianten und nicht nur Einzelne aus dem Zusammenhang gerissen.

Gruß EMI

PS: @Eyk, Austauschteilchen(real oder virtuell) sind immer Bosonen mit ganzzahligem Spin.

[Uli]

Zitat von JoAx

Die Photonen schon. Es gibt Leptonen-, Baryonenzahlerhaltung, die el. Ladung bleibt auch erhalten. Die Quanten, bei denen diese Quantenzahlen ungleich Null send, können nicht einfach verschwinden.


Gruss, Johann

Immerhin transportieren Photonen aber Impuls, Drehimpuls und Energie.
Dies sind Erhaltungsgrößen, die verhindern, dass ein einzelnes Photon einfach spurlos ins Vakuum annihiliert obwohl es - wie du richtig sagst - dieselben Materiequantenzahlen wie das Vakuum hat.

Gruß,
Uli

[EMI]

Zitat von Uli

Immerhin transportieren Photonen aber Impuls, Drehimpuls und Energie.
Dies sind Erhaltungsgrößen, die verhindern, dass ein einzelnes Photon einfach spurlos ins Vakuum annihiliert obwohl es - wie du richtig sagst - dieselben Materiequantenzahlen wie das Vakuum hat.

Genau Uli,

das Photon trägt die Quantenzahl W(weiß)= 0, W=B-L mit Baryonzahl B und Leptonenzahl L sowie die Strukturquantenzahl T = 0.
Die el. Elementarladung Q eines Photons ist gemäß Q = (T+W)/2 auch gleich Null.

Die Frage ist, bleibt die Anzahl der Photonen erhalten?
Nein, wenn Photonen absorbiert werden verschwinden sie "spurlos", da sie keine Quantenzahlen übertragen.
Impuls und Energie übertragen diese, klar, aber damit ist z.B. keinen Bilanz der Anzahl der Photonen bildbar.

Gruß EMI

[Eyk van Bommel]

Du meinst also wirklich, dass man die Inensität etwa so angeben sollte:

325[Photonen]/(23,8[m^3] * 12,45[Stunden])

Wie sonnst (bei gleicher Frequenz!)

Wenn ich zwei Quellen vergleichen möchte die dieselbe Frequenzen (monochromatisches Licht) haben, wie können diese sich in ihrer Intensität unterscheiden???

E=h*f*N; Wobei N = Anzahl der Photonen (siehe Strahlungsenergie)

Also haben wir:

h*f*N/m^2*t < h*f*N/m^2*t

Also h,f,m^2 und t sind Konstant (lokal)?

Also ist es die Differenz von N!

325[N Photonen]*h*f/(23,8[m^3] * 12,45[Stunden])

Ja so würde ich die Intensität (von monochromatischem Licht ) definieren.

Bei dir würde jedoch die Lichtintensität einer Quelle ja nur von der Gesamtenergie abhängen? Also doppelter Aku, doppelte Intensität.

Was passiert denn mit der Energie/dem Impuls, in der 22,357-ten Sekunde?

Du gehst davon aus dass, die Strahlung irgendwann endet? Der untere Laserpointer wird aber lebenslang (solange seine Materie existiert) alle 22,356 immer 0,001 Sekunden hinten dran sein.

Weil so lange unser aus der Sicht "unten" 22,356 s dauernder "Puls" aus der "oben"-Sicht dauert.

Du gehst immer noch davon aus, dass die oben solange messen bis alle Photonen angekommen sind. Signal Anfang bis Ende? Ich sage ja nicht, dass wenn die „oben“ 22,357 s messen auch alle Photonen messen werden.

Natürlich muss man oben mit Berücksichtigung der grav. ZD messen!!!

Achso? Sie berücksichtigen die ZD? Da muss man aber genau wissen, wie groß diese ist?

Und dann gibt es aber auch kein Frequenzunterschied mehr, da ich ihn in meiner Messung berücksichtige???

Die Photonen schon. Es gibt Leptonen-, Baryonenzahlerhaltung, die el. Ladung bleibt auch erhalten. Die Quanten, bei denen diese Quantenzahlen ungleich Null send, können nicht einfach verschwinden.

Ein „Wassertropfen“ kann verschwinden – seine Teilchen aber nicht.

Oder (auch @ EMI) Protonen, Quarks, Photonen können verschwinden Nanos aber nicht! Am Ende verschwinden Teilchen "als Feld"

Oder ging bei dir EMI, seit dem Urknall auch nur ein Nano verloren?

Und natürlich gilt zudem, dass Photonen nicht verschwinden können ohne Wechselwirkung. Und ich gehe mal davon aus, dass wir die Photonen die verschwinden sollen nicht durch Wechselwirkung verlieren.

Also alle emittierten Photonen/Teilchen (auch bei Quantenzahl gleich Null) kommen „oben“ an – so lange man keine Wechselwirkung annimmt. Oder?

Gruß
EVB

[Eyk van Bommel]

EDIT @JoAx

Zudem

I= h*f*N/m^2*t`

passt doch dein Beispiel mit dem Schlauch ganz gut dazu?

D.h., wenn wir zwei Schläuche hätten, die Pulsweise irgendwann während einer Minute eine bestimmte, gleiche Mänge (Intensität) an "H2O-Molekülen" (Photonen) entfliessen lassen, dann würde ein Schlauch, das diese Menge innerhalb von 10s rausfliessen lässt "langwelligere H2O-Moleküle" produzieren, als einer, der es in 1s schafft.

Für einen Beobachter aus der ISS, werden unten „ weniger Photonen durch den Schlauch gepresst“ wie oben. Bezogen auf die Zeit. Das führt in deinem Modell dazu, dass die Frequenz niedriger ist.

Gruß
EVB

[JoAx]

Hallo zusammen!

War die letzten Tage etwas verhindert, deswegen mit Verspätung.

Zitat von Uli

Dies sind Erhaltungsgrößen, die verhindern, dass ein einzelnes Photon einfach spurlos ins Vakuum annihiliert

Daraus kann man ableiten, dass diese auch nicht ohne Grund entstehen können. ("gegen" mich )

Zitat von EMI

Nein, wenn Photonen absorbiert werden verschwinden sie "spurlos", da sie keine Quantenzahlen übertragen.
Impuls und Energie übertragen diese, klar, aber damit ist z.B. keinen Bilanz der Anzahl der Photonen bildbar.

Hier sagt EMI zwar, dass es keine Bilanz der Anzahl der Photone bildbar ist, aber ohne Grund verschwinden/entstehen diese auch "bei ihm" nicht. Insgesamt ist das beschrieben, was ich mir so gedacht habe: theoretisch könnten alle Photone absorbiert worden sein, so dass ihre Anzahl auf Null geht, und nur die Fluktuationen bleiben.

Ist meine Annahme, dass die Intensität gleich bleibt richtig gewesen? Wahrscheinlich nicht. Die Frequenz ist die Anzahl der Schwingungen pro Zeiteinheit, also:

f=n/dt; n - Anzahl der Schwingungen

damit ist Energie proportional der Anzahl der Schwingungen pro Zeiteinheit:

E∼n/dt

Die Intensität ist ihrerseits proportional der Energie pro Zeiteinheit, also:

I∼E/dt∼n/dt²

D.h., dass die ZD zwei Mal "zuschlägt". (?) Zum einen bei der Rotverschiebung, zum anderen bei der Intensität. (?) Hmmm... So gesehen, hatte ich Unrecht mit der Intensität.

Kann man das jetzt so stehen lassen?


Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

D.h., dass die ZD zwei Mal "zuschlägt". (?) Zum einen bei der Rotverschiebung, zum anderen bei der Intensität. (?)

Ich bin nicht sicher wie man das in der RT sehen muss – Zweimal zuschlagen?

Für mich stellt sich das so dar.

Je tiefer im G-Feld, desto weniger Photonen werden (relativ) durch den Schlauch „gedrückt“. Was dazu führt, dass das Licht immer mehr Rotverschoben wird. (bezogen auf dein Beispiel)

Da die Zeit „unten“ langsamer läuft (er)scheint die Frequenz jedoch höher – also die „eigene ZD“ verzerrt das Bild der Welle. Da es in der ART einen bevorzugten Beobachter gibt, bin ich mir eben nicht sicher, ob man das auch in der RT so sehen kann/darf?

Steigt das Licht nach „oben“ ändert sich die Frequenz nicht mehr (!), die ZD der Beobachter wird aber immer geringer, was dazu führt dass der Beobachter immer näher an die „tatsächlichen“ Frequenz herankommt.

Wie du gesagt hast JoAx, nachdem das Photon emittiert wurde, behält es seinen Zustand. Die Verringerung der Intensität hingegen, wird schon vorher (vor der Entstehung) verursacht.

Gruß
EVB

[Timm]

Hallo Johann,

Zitat von JoAx

Daraus kann man ableiten, dass diese auch nicht ohne Grund entstehen können. ("gegen" mich )



Hier sagt EMI zwar, dass es keine Bilanz der Anzahl der Photone bildbar ist, aber ohne Grund verschwinden/entstehen diese auch "bei ihm" nicht. Insgesamt ist das beschrieben, was ich mir so gedacht habe: theoretisch könnten alle Photone absorbiert worden sein, so dass ihre Anzahl auf Null geht, und nur die Fluktuationen bleiben.

Wenn es jetzt nur um Emissions- und Absorptionsprozesse zwischen Atomen/Molekülen ginge, könnte man sagen, angeregtes Atom/Molekül sendet Photon aus, dessen Energie im Vakuum zwischengespeichert ist (hört sich für Physiker vermutlich grauenvoll an), bis es von einem anderen Atom/Molekül absorbiert wird. Dann korreliert die Zahl der Photonen mit jener der Elektronenübergänge/Schwingungsübergänge. Insofern eine Bilanzierung.

Aber wie sieht es bei Bremsstrahlung, bei Synchrotronstrahlung aus?

Gruß, Timm

[JoAx]

Hallo Timm!

Zitat von Timm

Insofern eine Bilanzierung.

Die Leptonen und Baryonen z.B. bleiben erhalten, d.h. - ihre Anzahl ändert sich nicht mit der Zeit. Dabei werden die promateriellen Teilchen mit +1 gezählt und die antimateriellen mit -1. Die Summe bleibt immer gleich.

Für Photonen gibt es keine solche Beziehung. Das mit der Absorbtion aller Photone war natürlich ein etwas utopisches Szenario. In der Realität ist eher der Fall, dass nicht alle Photone, die abgestrahlt werden, auch ihren "Empfänger" finden, es wird mehr von denen. Und das passt dann auch dazu:

Zitat von Timm

Aber wie sieht es bei Bremsstrahlung, bei Synchrotronstrahlung aus?

Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

Kann man das jetzt so stehen lassen?

Hab´s mir noch einmal angeschaut

Ich glaube nicht? Denn du beschreibst hier imho nichts anders wie die Rotverschiebung. Ich will aber nicht die Intensität zwischen zwei unterschiedlichen Wellenlängen vergleichen?

Mit I = E/m^2*t ist klar, dass mit Abnahme von f auch die Intensität geringer wird. Allerdings ist das ja gerade nicht das was man mit Intensität beschreiben möchte? Mit Intensität möchte man den Energiefluss/Fläche und Zeit bei konstanter Wellenlänge vergleichen. Bei Intensität geht es eigentlich nur um N (Anzahl der Photonen/Zeit und Fläche) und ggf. um die Amplitude (wobei das ja mit N zusammenhängt).

E=h*f*N, wobei man den ART Effekt der Rotverschiebung extra betrachten muss. Dass mit einer Verringerung der Frequenz, die Energie die auf eine Fläche x / Sekunde trifft geringer wird ist klar (bei konstanter Photonenanzahl). Aber wie drückt man aus, dass eine Quelle x verglichen mit einer Quelle y zwar Photonen mit derselben Wellenlänge emittieren, aber Quelle x weniger Energie/Zeit verbraucht/emittiert? Das ist Intensität.

IMHO

Gruß
EVB