Verständnis-Fragen zur allgemeinen Relativitätstheorie

[Bernhard]

Zitat von Noah

Man kann für einen mitbewegten Beobachter in
a) einer Schwarzschild-
b) einer Kerr-
Metrik demnach nicht grundsätzlich angeben, ob bzw. inwieweit er beim freien Fall in ein schwarzes Loch das restliche Universum rot- bzw. blauverschoben sieht?

Kann man schon, wenn man genau angibt wo und wie er fällt. Das ist so nämlich noch nicht eindeutig definiert, allerdings ist so etwas auch immer mit relativ mühsamer Rechnerei verbunden, für die ich persönlich und momentan weder Zeit noch Lust habe.

Das spezielle Ergebnis von Timm oben halte ich für plausibel. Warum?

[Noah]

Weil meines Erachtens es laut Wikipedia heißt:
a) im Falle Kerr-Metrik für den mitbewegten Beobachter spätestens alles blauverschoben ab Überschreiten des inneren Horizonts
b) im Falle Schwarzschild-Metrik bereits ab dem äußeren (weil äußerer und innerer zusammenfallen)

[Bernhard]

Zitat von Noah

Weil meines Erachtens es laut Wikipedia heißt:

Meinungen und Vermutungen interessieren hier niemanden.

So etwas kann konkret ausgerechnet werden, was nun weitgehend deine selbstgestellte Aufgabe ist.

[Timm]

Zitat von Bernhard

Alle Überlegungen zu physikalischen Vorgänge hinter einem Ereignishorizont sind notwendigerweise eher spekulativ und theoretisch, weil aktuell meßtechnisch kaum bis gar nicht überprüfbar.

Du wirfst hier eine interessante Frage auf. Ich habe noch nirgendwo gesehen, dass die Aussagen der Metrik für Innen wie etwa die Vertauschung der t- und r-Koordinate als spekulativ betrachtet werden. Hast du da irgendwelche Hinweise, Referenzen? Oder falls persönliche Meinung, wie wäre das zu begründen?

Mein Problem damit: Es gibt nur die eine Metrik. Weshalb sollte sie für r>2M richtig sein (z.B. gravitative Zeitdilatation), für r<2M aber nicht? Dass sie für r=0 unphysikalische Vorhersagen macht, steht auf einem anderen Blatt.

[Hawkwind]

Zitat von Timm

Du wirfst hier eine interessante Frage auf. Ich habe noch nirgendwo gesehen, dass die Aussagen der Metrik für Innen wie etwa die Vertauschung der t- und r-Koordinate als spekulativ betrachtet werden.

Ist denn ein Experiment auch nur denkbar, in dem dies überprüft werden kann?

Meinem eingeschränkten Verständnis nach ist es ja gerade die Definition eines Ereignishorizontes, dass Ereignisse jenseits des Horizontes einem Beobachter diesseits unzugänglich sind, oder nicht?

[Bernhard]

Zitat von Timm

Hast du da irgendwelche Hinweise, Referenzen? Oder falls persönliche Meinung, wie wäre das zu begründen?

Hallo Timm, diese Sichtweise gab es mal vor etlicher Zeit in einer Forendiskussion (astronews.com). Das ist alles.

In der Wissenschaft wird man so eine Ansicht eher nicht finden. Wer hinter dem EH völlig neuartige Gesetze und Effekte vermutet, kann das wegen mir also gerne so annehmen. Ich persönlich würde auch darauf tippen, dass im Inneren des EH die gleichen Gesetze gelten wie bei uns, aber beweise das mal mit Experimenten .

Es kann da aktuell bekanntermaßen nur Plausibilitätsüberlegungen dazu geben.

[Bernhard]

Zitat von Hawkwind

Ist denn ein Experiment auch nur denkbar, in dem dies überprüft werden kann?

That's the point.

[Timm]

Zitat von Hawkwind

Ist denn ein Experiment auch nur denkbar, in dem dies überprüft werden kann?

Meinem eingeschränkten Verständnis nach ist es ja gerade die Definition eines Ereignishorizontes, dass Ereignisse jenseits des Horizontes einem Beobachter diesseits unzugänglich sind, oder nicht?

Nein, es ist eine akausale "Schranke", da gibt's nach meinem Wissen auch kein Gedankenexperiment.

Ich finde, es geht um die Metrik. Wie könnte man rechtfertigen zu sagen, für r>2M ist sie richtig (was ja nicht in Zweifel zu ziehen ist), aber für r<2M ist sie falsch? Sie scheint aus einem Guss. Könnte man die Metrik irgendwie verändern, sodass Aussagen für das Innere anders sind oder ganz entfallen, Aussagen für das Äußere aber erhalten bleiben, dann wäre sie wohl keine Lösung der Einstein'schen Feldgleichungen.

[Hawkwind]

Zitat von Timm

Nein, es ist eine akausale "Schranke", da gibt's nach meinem Wissen auch kein Gedankenexperiment.

Ich finde, es geht um die Metrik. Wie könnte man rechtfertigen zu sagen, für r>2M ist sie richtig (was ja nicht in Zweifel zu ziehen ist), aber für r<2M ist sie falsch? Sie scheint aus einem Guss. Könnte man die Metrik irgendwie verändern, sodass Aussagen für das Innere anders sind oder ganz entfallen, Aussagen für das Äußere aber erhalten bleiben, dann wäre sie wohl keine Lösung der Einstein'schen Feldgleichungen.

Die Formulierung weiter oben im Thread, dass diese Überlegungen über das Innere eines Black Holes spekulativ seien, trifft die Sachlage nicht ganz. Hypothesen sind dann "spekulativ", wenn sie im Prinzip testbar sind, aber noch nicht getestet wurden. Diese Mathematik über das Innere eines Black Hole ist aber prinzipiell nicht testbar, somit eher Metaphysik als Physik.

[Ich]

Die sind prinzipiell ohne weiteres testbar. Man muss halt mit den Konsequenzen klarkommen.
Metaphysik ist für mich was anderes, etwas, das einfach gar keine Auswirkungen hat.