Rotverschiebung, Urknall ...

[pauli]

Zitat von Empiriker

Hallo MCD,
danke für den Hinweis betr. fehlerhafter Datenübertragung.
Was da schiefgegangen ist, kann ich wegen einiger anderer Aufgaben im Augenblick nicht nachprüfen.
Wenn dadurch einiges nicht rüberkommt oder der Zusammenhang verlorengeht, dann ist das zumindest bedauerlich. Damit muß ich leben.
Vielleicht können die lesbaren Fragmente zur Anregung von Disputen noch dienlich sein.
Nochmal Dank an alle für die Antworten.

Es grüßt Empiriker

Es ist kein .txt sondern ein MS-Word-Dokument, downloaden und Endung in .doc ändern

[Lorenzy]

Zitat von Einschwein

Erkläre doch bitte mal ein wenig ausführlicher, warum man die Mathematik der Stringthorie studieren muß, wenn man nur am populärwissenschaftlichen Tralala herummeckern will. Um am populärwissenschaftlichen Tralala herumzumeckern braucht man doch nicht mal die Regeln der Bruchrechnung zu beherrschen.
Also logisch ist das nicht.

Es grunzt
Einschwein

Die RT kann man auch mit populärwissenschaftlichen Beschreibungen verstehen. Gilt dasselbe auch für die Stringtheorie?

[Empiriker]

Hallo Hermes,
danke für Deine Antwort. Ich lasse mich nicht einschüchtern. Kein Problem. Mich kneift es nur etwas wegen der Panne mit dem txt/doc-Dokument. Blöd gelaufen. Was meine Kritik betrifft, so geht es dabei lediglich um meine eigenen Betrachtungen, die ich zwar anspreche, aber niemandem aufzwingen will. Es geht mir ausschließlich um Denkanstöße, die ich möglicherweise etwas gewöhnungsbedürftig formulierte. Sicher haben Gleichungen, Physik etc. ihren Platz. Und wer gern riesige Zahlenkolonnen produzieren mag, der soll das tun, es spricht nichts dagegen. Nur sollten meines Erachtens mathematische Ergebnisse, so richtig sie rein mathematisch auch sein mögen, nicht als alleinseeligmachend dargestellt werden. Es sollte alternativen Modellen, die unter Umständen in eine ganz andere Richtung zeigen, gleiche Chancen gegeben werden. Wobei ich in diesem Zusammenhang eher die Verantwortungsträger in der ersten Reihe kritisiere, weniger die wohl kaum weniger begabten Leute, die in der zweiten, dritten und vierten Reihe gehalten werden.
Soviel in Kürze. Nochmal Dank für alle Antworten.

Es grüßt Empiriker

[MCD]

Zitat von Lorenzy

Hi Empiriker,

Das grösste Problem mit solchen "Kritikern" wie du es bist ist, dass ihr nicht alle Aspekte von diesen Theorien kennt. Man kennt im Allgemeinen nur die populärwissenschaftlichen Sensationsmeldungen, welche von Wissenschaftjournalisten zu oberflächlichen Erklärungen zusammengefasst werden. Wenn man nur dieses Bild kennt (und ich nehme mal an, dass du dich nicht im Entferntesten z.B. mit der Mathematik der Stringtheorie auseinandergesetzt hast) können sich ja nur weitere Fragen auftun. Nur leider versuchen die meisten Kritiker nicht erstmal die gesamte Theorie zu verstehen, sondern meckern erst mal am populärwissenschaftlichen Tralalala herum.

Bevor man etwas kritisiert, sollte man es erst einmal verstanden haben.

Hallo Herr Mod Lorenzy,

na ja, auch wenn ich das doc* von Empiriker gepostet habe -der Inhalt ist jedenfalls nicht von mir (Zitat MCD...?).

*thx für die Info Herr pauli (übrg. lade nicht gerne unbk. Dateien runter -aber scheint ja save zu sein).

Gr.
MCD

[Lorenzy]

Zitat von MCD

Hallo Herr Mod Lorenzy,

na ja, auch wenn ich das doc* von Empiriker gepostet habe -der Inhalt ist jedenfalls nicht von mir (Zitat MCD...?).

Ups, sorry. Hab mich verzitiert.

[quantquant]

Zitat von pauli

Es ist kein .txt sondern ein MS-Word-Dokument, downloaden und Endung in .doc ändern

Nur kurz zur Erklärung: Das Posten von .doc (also MS Word) ist hier gesperrt, daher musste diese Datei manuell von .txt nach .doc umbenannt werden.

Bitte in Zukunft keine Word-Dateien mehr posten (Virenproblematik), sondern, falls es unbedingt ein Anhang sein muss, alternativ z. B. .pdf.

Danke und Grüße,

Günter

[Einschwein]

Zitat von Lorenzy

Die RT kann man auch mit populärwissenschaftlichen Beschreibungen verstehen. Gilt dasselbe auch für die Stringtheorie?

Man muß eine Theorie nicht verstanden haben, um sie kritisieren zu können.
Es reicht, wenn man einzelne wichtige Sätze dieser Theorie falsifiziert oder nachweist, daß sie prinzipiell nicht falsifizierbar sind.
Es ist keinesfalls nötig, daß man alle Sätze falsifiziert, wie oft behauptet wird.


Hält man aber eine Theorie für "wahr", dann muß man jedoch alle Sätze verifizieren, denn wenn nur ein einziger wichtiger Satz falsch ist, ist die Theorie falsch. Damit eine Theorie als "wahr" gelten kann, müssen alle Sätze "wahr" sein. Der Nachweis ist natürlich unmöglich.
Deshalb hat es der Kritiker viel einfacher, als der Befürworter einer Theorie.
Man braucht nur mal in sci.physik zu beobachten, wie Hauptschüler dem Norbert Dragon, Prof. der theor. Physik, tagtäglich die Hosen herunterziehen.

Will man z.B. Einsteins Satz "Uhren auf einem Berg gehen schneller" durch Vergleich der Atomuhren in Braunschweig und Boulder falsifizieren, dann ist man angeblich nicht dazu berechtigt, weil man doch die Tensorrechnung nicht beherrscht. Selbst wenn man den Nachweis führt, daß man die Tensorrechnung (z.B. aus der Festigkeitslehre) kennt, kommt man nicht weiter.