Quanten.de Diskussionsforum  

Zurück   Quanten.de Diskussionsforum > Schulphysik und verwandte Themen

Hinweise

Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 02.03.10, 15:56
kreuz kreuz ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 25.02.2010
Ort: Wesel am Niederrhein
Beiträge: 4
Standard Höhe der Berge relativ ?

Theoretisch müsste doch auch die Höhe der Berge relativ sein , nehmen wir mal an Bergsteiger ist dabei den Mount Everest fast lichtschnell zu erklimmen , wirkt der Mount Everest für ihn nicht 8848 Meter sondern viel kürzer , da er sich ja relativ zum Berg bewegt , oder irre ich micht ? Ich bedanke mich schonmal für die Antworten
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 03.03.10, 07:01
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beiträge: 2.008
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Was wäre zum Beispiel mit dem kreuzberg? Wird AE den kreuzberg berücksichtigt haben?

Gruß,
Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 03.03.10, 11:19
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.324
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Hallo kreuz!

Zitat:
Zitat von kreuz Beitrag anzeigen
, wirkt der Mount Everest für ihn nicht 8848 Meter sondern viel kürzer , da er sich ja relativ zum Berg bewegt , oder irre ich micht ?
Um den Berg zu besteigen, muss man diesen immer wieder berühren, sich von ihm abstossen, und damit in seinem Bezugssystem (BS) ruhen. Da wird der Berg also imho nicht kürzer.

Aber wenn man mit einer relativistischen Geschwindigkeit an diesem vorbei Fliegt, dann wird dieser kürzer. Die Myonen aus der Höhenstrahlung haben solche grossen Geschwindigkeiten. Myonen sind instabile Teilchen, die sehr schnell zerfallen. Nach klassischer Mechanik dürften nur sehr wenige von ihnen die Erdoberfläche erreichen, bevor sie zerfallen sind. Nach der relativistischen sind es deutlich mehr, was auch gemessen wird.

Aus unserer Sicht leben sie aufgrund der hohen Geschwindigkeit länger, aus ihrer Sicht schrumpft die entfernung von ca. 9 km auf wenige Meter.


Gruss, Johann

Geändert von JoAx (03.03.10 um 18:05 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 03.03.10, 11:23
Uli Uli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beiträge: 1.798
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Hallo kreuz!



Um den Berg zu besteigen, muss man diesen immer wieder berühren, sich von ihm abstossen, und damit in seinem Bezugssystem (BS) ruhen. Da wird der Berg also imho nicht kürzer.

Aber wenn man mit einer relativistischen Geschwindigkeit an diesem vorbei Fliegt, dann wird dieser kürzer. Die Mesonen aus der Höhenstrahlung haben solche grossen Geschwindigkeiten. Mesonen sind instabile Teilchen, die sehr schnell zerfallen. Nach klassischer Mechanik dürften nur sehr wenige von ihnen die Erdoberfläche erreichen, bevor sie zerfallen sind. Nach der relativistischen sind es deutlich mehr, was auch gemessen wird.

Aus unserer sicht leben sie aufgrund der hohen Geschwindigkeit länger, aus ihrer Sicht schrumpft die entfernung von ca. 9 km auf wenige Meter.


Gruss, Johann
Andererseits tickt deine Uhr aufgrund der grav. Zeitdilatation in großer Höhe schneller, sodass du für die Reise zusätzliche Zeit kalkulieren musst. Anscheinend ignorieren Bergsteiger all diese wichtigen Effekte.

Gruß,
Uli
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 03.03.10, 11:48
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beiträge: 4.978
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Um den Berg zu besteigen, muss man diesen immer wieder berühren, sich von ihm abstossen, und damit in seinem Bezugssystem (BS) ruhen. Da wird der Berg also imho nicht kürzer.
Hi Johann,

wenn der Bergsteiger den Berg berührt, dann ruht er deswegen nicht automatisch in dessen BS. Nur wenn die Relativbewegung 0 ist. Aber das ist sie in diesem Fall ja nicht.

Hast du in deiner Erklärung nicht Mesonen mit Myonen verwechselt?

Grüsse, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 03.03.10, 12:01
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.324
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
wenn der Bergsteiger den Berg berührt, dann ruht er deswegen nicht automatisch in dessen BS.
Meine Überlegung war - dieser muss sich vom Berg abstossen. Zumindestens ein Teil von ihm muss also relativ zum Berg ruhen. Aber eigentlich müsste man sagen, dass "relativistisches Bergsteigen" einfach nicht geht.

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Hast du in deiner Erklärung nicht Mesonen mit Myonen verwechselt?
Da hast du Recht. Hab's behoben.


Gruss, Johann
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 03.03.10, 12:36
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 20.05.2009
Beiträge: 3.061
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Meine Überlegung war - dieser muss sich vom Berg abstossen.
Über Actio = Reactio wird dabei aber nicht nur der Bergsteiger sondern auch der Berg (bzw. über diesen die Erde) beschleunigt und das ist dementsprechend zu berücksichtigen: Also insgesamt ZD der Beschleunigung des Bergsteigers vs. ZD der Beschleunigung des Berges / der Erde unter Beachtung ZD grav. entsprechend Ulis in diesem Kontext völlig berechtigtem Einwand.
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 03.03.10, 16:15
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beiträge: 4.978
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Über Actio = Reactio wird dabei aber nicht nur der Bergsteiger sondern auch der Berg (bzw. über diesen die Erde) beschleunigt und das ist dementsprechend zu berücksichtigen: Also insgesamt ZD der Beschleunigung des Bergsteigers vs. ZD der Beschleunigung des Berges / der Erde unter Beachtung ZD grav. entsprechend Ulis in diesem Kontext völlig berechtigtem Einwand.
Bei diesem Beispiel spielt die grav. ZD keine Rolle. Das hatte Uli natürlich nur zum Scherz eingeflochten. Nur die Längenkontraktion nach SRT ist hier massgeblich. Und nach der verhält es sich nun mal so, dass der Bergsteiger den Berg um den Gammafaktor verkürzt misst.

Was ist das überhaupt für ein dusseliges Beispiel?

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 03.03.10, 16:24
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beiträge: 2.008
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

das ist kein dusseliges Beispiel sondern ein kreuzworträtsel.

Gruß,
Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 03.03.10, 16:26
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beiträge: 2.564
Standard AW: Höhe der Berge relativ ?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Was ist das überhaupt für ein dusseliges Beispiel?
Gruss, Marco Polo
So dusselig ist das gar nicht Marco,

zumal der Berg noch kleiner wird, wenn der Bergsteiger abstürzt.
Bestimmt deshalb, damit dieser nicht so tief runter fällt.
Mutmaße ich mal.

Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:33 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm