Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 02.10.16, 20:44
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard ohne Higgsfeld

Ich finde es nicht mehr. Aber ich wurde damals als .... tituliert, als sagte, dass das Elektron ohne Higgsfeld sich mit c bewegen würde (joax weist du noch) Jetzt kann ich diese Aussage von einem Physiker lesen.
Gruß
EvB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 03.10.16, 09:08
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
... dass das Elektron ohne Higgsfeld sich mit c bewegen würde
Ohne Higgsfeld hätten alle fundamentalen Teilchen (Elektron, Myon, ... Quarks, ... W- und Z-Boson) Ruhemasse = Null und damit zwingend Geschwindigkeit = c.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 03.10.16, 09:39
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beitr?ge: 3.057
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Ohne Higgsfeld hätten alle fundamentalen Teilchen (Elektron, Myon, ... Quarks, ... W- und Z-Boson) Ruhemasse = Null und damit zwingend Geschwindigkeit = c.
Umso mehr ist das Photon zu bewundern: es schafft sogar mit Higgs-Feld c.
Wie schnell wäre eigentlich das Higgs-Boson ohne Higgsfeld?
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 03.10.16, 13:09
inside inside ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 25.05.2007
Beitr?ge: 303
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Ohne Higgsfeld hätten alle fundamentalen Teilchen (Elektron, Myon, ... Quarks, ... W- und Z-Boson) Ruhemasse = Null und damit zwingend Geschwindigkeit = c.
Das glaube ich nicht.

Ich denke, dass die Ruhemasse, die durch das Higgsfeld entsteht, der Grund ist, dass derartige Teilchen NICHT c erreichen können.

Es ist meines Erachtens NICHT andersherum, dass die Bewegung der Teilchen immer C wäre, wenn die keine Masse hätten.

Die können auch langsamer als c fliegen. Aber mit Higgsfeld können die massebehafteten Teilchen einfach c nicht erreichen.
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 03.10.16, 14:05
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Zitat von inside Beitrag anzeigen
Das glaube ich nicht.

Ich denke, dass die Ruhemasse, die durch das Higgsfeld entsteht, der Grund ist, dass derartige Teilchen NICHT c erreichen können.

Es ist meines Erachtens NICHT andersherum, dass die Bewegung der Teilchen immer C wäre, wenn die keine Masse hätten.

Die können auch langsamer als c fliegen. Aber mit Higgsfeld können die massebehafteten Teilchen einfach c nicht erreichen.
Das ist leider falsch.

Teilchen mit verschwindender Ruhemasse (bzw. invarianter Masse) m = 0 haben zwingend v = c, Teilchen mit nicht-verschwindender Ruhemasse m > 0 haben zwingend v < c. Das folgt bereits aus den klassischen Feldgleichungen, aus der relativistischen Bewegungsgleichung freier Teilchen sowie aus den Propagatoren der Quantenfeldtheorie.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 03.10.16, 15:31
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: ohne Higgsfeld

Und ich denke, dass diese Tatsache eine zuwenig wahrgenomme Tatsache ist. Die RT benötigt ein QM-UmFeld.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 03.10.16, 21:08
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Und ich denke, dass diese Tatsache eine zuwenig wahrgenomme Tatsache ist. Die RT benötigt ein QM-UmFeld.
Warum?

Einstein selbst hat peinlich genau darauf geachtet, bei der zeitlich parallelen Entwicklung beider Theorien diese bzgl. jeglicher Argumentation sauber getrennt zu halten.

Die SRT bietet einen kinematischen Rahmen für die QFT; aber sie bedarf der QFT nicht.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 03.10.16, 22:35
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Warum?

Einstein selbst hat peinlich genau darauf geachtet, bei der zeitlich parallelen Entwicklung beider Theorien diese bzgl. jeglicher Argumentation sauber getrennt zu halten.

Die SRT bietet einen kinematischen Rahmen für die QFT; aber sie bedarf der QFT nicht.
Warum. Nun ich kann mir ein Universum aussuchen indem:

Es Elektronen und Positronen gibt.
Photonen
Jedoch kein Higgsfeld

Hier kann man alles ohne Raumzeit Postulat beschreiben. Selbst wenn man mehrere Schwerpunktsysteme betrachtet (aus sich umkreisendenden e-/e+ Teilchen) die zueinander ruhen oder sogar relativ zueinander bewegen.
Und das (vergesse immer den richtigen Begriff) "Hintergrund" frei. Ohne Bühne.

Das ist nur mal ein grobes Bild.

Hinweis: Du selbst würdest (wie du geschrieben hast) einem solchen Universum kein vergehen von Zeit zuschreiben - zumindest ist Zeit keine wahrnehmbare /messbare Größe....

BTW:
Einstein hat es berücksichtigt - aber wer weiß schon wie er heute die Minkowski - Raumzeit verstehen würde. Vielleicht hätte er das Modell schon lange verworfen. Kann mich täuschen, aber imho war es zu diesem Zeitpunkt die einfachste Annahme für ihn (nur solange bis man es besser wusste) Ob er tatsächlich Raumzeit in diesem Sinn wahrgenommen hat wie sie heute gelehrt wird.....Für ihn war Zeit, dass was man von der Uhr abliest. Mehr vermag ich auch nicht darin zu erkennen und Uhren kann ich im oberen Universum finden - nur keine Zeit im "Minkowskischen Sinne"
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 04.10.16, 10:05
inside inside ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 25.05.2007
Beitr?ge: 303
Standard AW: ohne Higgsfeld

Ne, Moment mal, wo kann ich das nachlesen/ verifizieren ?
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 04.10.16, 11:10
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beitr?ge: 3.057
Standard AW: ohne Higgsfeld

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Und ich denke, dass diese Tatsache eine zuwenig wahrgenomme Tatsache ist. Die RT benötigt ein QM-UmFeld.
Die Spezielle Relativitätstheorie ist die Verallgemeinerung der Klassischen Mechanik für relativistisch hohe Geschwindigkeiten: sie braucht die Quantentheorie ebenso wenig wie die Klassische Mechanik.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:02 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm