Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 30.09.10, 17:28
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
im Gegenteil, ich hab mich immer sehr zurück gehalten..
sehr witzig

Zitat:
Zitat von SGR
Kann es sein, das ich versehentlich auf denjenigen Leuten ihren Stolz rum trample??
Dann sollten sie ihren Stolz nicht so offen zur Schau tragen. Oder etwa nicht??
Hier trägt niemand etwas zur Schau! mein Lieber!

NUR DU MEINST IN DEINER VERWIRRTEN EINFÄLLTIGKEIT, HIER RICHTIG ZU SEIN, UM "ORDNUNG" ZU SCHAFFEN!

Das ist aber falsch! Denk nach!
Uberhebliche FATZKE sind hier nicht gesucht und werden hier nicht gebraucht!

EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 30.09.10, 18:17
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
sehr witzig


Hier trägt niemand etwas zur Schau! mein Lieber!

NUR DU MEINST IN DEINER VERWIRRTEN EINFÄLLTIGKEIT, HIER RICHTIG ZU SEIN, UM "ORDNUNG" ZU SCHAFFEN!

Das ist aber falsch! Denk nach!
Uberhebliche FATZKE sind hier nicht gesucht und werden hier nicht gebraucht!

EMI


OK...


vergiss es einfach...

Ge?ndert von JGC (30.09.10 um 18:21 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 30.09.10, 19:55
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Hi JGC
Zitat:
Alle anderen Wege, die KEINE Synthese vornehmem, SIND nur unvollständige Betrachtungsweisen ...
Das kann man momentan noch nicht sagen. Bei einer realistischen Interpretation, z.b. viele Welten benoetigt man keine abstrakten Vorgaenge wie zum Beispiel Information.
Es ist nicht entschieden was denn nun am ehesten zutreffend ist. Aber immerhin laesst die Lehrmeinung momentan noch die Option offen, dass abstrakte Vorgaenge mit in das physikalische Geschehen einbezogen werden.In welcher Form ist offen. Hier im Forum wird von Vielen noch nicht einmal akzeptiert, dass dem ueberhaupt so waere. Weil mit dem Wellenkolaps abstrakte und physikalische Welt immer noch scharf voneinander getrennt waren. Diese scharfe Trennung hat nun aber das Dekohaerenzprogramm ein Ende gesetzt. Daran muessen sich einige wohl erst noch daran gewoehnen. Und sind dann voellig erstaunt ueber diesbezuegliche Aussagen von Zeilinger. Selbst Duerr ein Schueler von Heissenberg wird dann lieber als Esoteriker eingestuft. Wobei das anerkannte Wissenschaftler sind. Du aber nicht ! Daher ist es voellig sinnlos wenn du hierzu irgendwelche eigenen Theorien praesentierst. Ich mache das auch nicht, sondern halte mich an bestehende Theorien. Wobei die von B.Heim nicht anerkannt ist. Irgendeine eigene Theorie ist sogar Kontraproduktiv. Frueher wurde der abstrakte Teil der KD nicht unter den Physikern, sondern der Kirche oder Philosophen diskutiert. Wenn nun Physiker sich mit diesen Fragen beschaeftigen muessen, dann ist es durchaus denkbar, dass man doch lieber einen Realismus annimmt. Grade wenn die Annahmen bezueglich der Auswirkung der abstrakten Ebene zu abstrus werden. So betrachten viele heute Nicolai Tesla als Esoteriker. Nur weil er eben von der Esoterikszene auch falsch interpretiert wurde. Das war einer der hervorragensten Physiker ueberhaupt .Um so mehr sie missbraucht wird, wird man auch die aktuelle Option aufgeben. Man muss also abwarten zu welchen Ergebnissen Anton Zeilinger noch kommt. Der ist anerkannt. Der zaehlt.

Gruesse
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 30.09.10, 20:03
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Hallo Richy


Zitat:
Es ist nicht entschieden was denn nun am ehesten zutreffend ist. Aber immerhin laesst die Lehrmeinung momentan noch die Option offen, dass abstrakte Vorgaenge mit in das physikalische Geschehen einbezogen werden.In welcher Form ist offen. Hier im Forum wird von Vielen noch nicht einmal akzeptiert, dass dem ueberhaupt so waere. Weil mit dem Wellenkolaps abstrakte und physikalische Welt immer noch scharf voneinander getrennt waren. Diese scharfe Trennung hat nun aber das Dekohaerenzprogramm ein Ende gesetzt. Daran muessen sich einige wohl erst noch daran gewoehnen. Und sind dann voellig erstaunt ueber diesbezuegliche Aussagen von Zeilinger. Selbst Duerr ein Schueler von Heissenberg wird dann lieber als Esoteriker eingestuft. Wobei das anerkannte Wissenschaftler sind. Du aber nicht !

Natürlich kann das nicht einfach SO akzeptiert werden, wenn man es nicht selber mal "beobachtet/erlebt" hat.. Und dazu muss ich kein "Wissenschaftler" sein!

Was passiert den mit der Energie einer Welle, WENN sie kollabiert IST...

Denk mal drüber nach und ich gehe jede Wette ein, du findest die Lösung ganz von selber..

Gruß....................JGC
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 30.09.10, 20:46
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Zitat:
Was passiert den mit der Energie einer Welle, WENN sie kollabiert IST...
Sie ist ploetzlich da. Die Frage ist was vorher war. |PSI|^2 ist nur eine Wahrscheinlichkeit. Das war vorher da. Keine Energie sondern nur die Information derselben. (Punkt KI2 unten)
Von Psi nun gleich auf ein Bewusstsein zu schliessen ist natuerlich gewagt. Aber das Bewusstsein spielte in der KD schon immer ein Rolle. Den Faktor kann man nur veschieben. Aber man kann sich ihm nicht wirklich entledigen ohne einen Realismus anzunehmen.
Zum hundertsten Mal :-)
Zitat:
Zitat von A.Zeilinger
Wir müssen uns wohl von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert, ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung, irgendwann verabschieden.“
Ueber KI2 ist auch die Voraussetzung fuer eine Teleportation gegeben :
Zitat:
Die Kunst der Teleportation) nennt man die Herstellung einer exakten Kopie eines Quantensystems an einem anderen Ort durch Ausnutzung verschränkter Zustände, dabei wird das Original eigenschaftslos (informationslos), d.h. es überträgt alle seine Eigenschaften und ist dann selbst "ausgewaschen", sozusagen seiner Information beraubt. Es ist also kein echter Kopierprozess, sondern eine vollständige Informationsübertragung.
Zitat:
Die aus intensiven Diskussionen, insbesondere zwischen Bohr und Heisenberg, hervorgegangene Kopenhagener Interpretation (KI) kann in fünf Hauptpunkte zusammengefaßt werden:

KI1
Positivismus: Die Quantentheorie bezieht sich auf das atomare Naturgeschehen, wie es sich zeigt, wenn es mit realisierbaren Meßgeräten untersucht wird.

KI2
Wahrscheinlichkeit und Wissen: Die Zustandsfunktion zur Beschreibung eines atomaren Systems meint lediglich die Wahrscheinlichkeitsamplitude, mit der Systemzustände sich entwickeln. Sie beinhaltet nur das Wissen, das wir von einem System haben können.

KI3
Unbestimmtheitsprinzip: Die methodische Forderung, Objekte zu beschreiben, hat eine Unschärfe in der Voraussage inkommensurabler Eigenschaften dieser Objekte zur Folge.

KI4
Korrespondenz und Komplementarität: Quantenzustände atomarer Systeme müssen mit Begriffen und Verfahren der klassischen Physik ausdrückbar sein. Die Individualität und Totalität der Quantenzustände hat eine Komplementarität und Unbestimmtheit der klassischen Begriffe und Verfahren zur Folge.

KI5
Abgeschlossenheit und Einheit: Physikalische Theorien sind im Rahmen ihrer Geltungsbereiche abgeschlossen. Korrespondenzregeln zwischen ihnen vermitteln Übergänge. Die erlebte Einheit der Natur sollte in der Einheit der Physik ausdrückbar sein.
Gerade Punkt KI2 erscheint so ungeheuerlich dass manche ihn als Esoterik bezeichnen. Sie kritisieren lieber ihre eigene Lehrmeinung. Weil sie gar nicht wissen was sie beinhaltet.
Oder man bevorzugt eine realistische Deutung. Dann kann man diesen Punkt natuerlich kritisieren.

Und wie gesagt. Die Experten muessen hier mit Experimenten entscheiden. Nicht du :-)

Gruesse

Ge?ndert von richy (30.09.10 um 20:59 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 30.09.10, 21:15
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Zitat:
Zitat von richy Beitrag anzeigen

Sie ist ploetzlich da. Die Frage ist was vorher war. |PSI|^2 ist nur eine Wahrscheinlichkeit. Das war vorher da. Keine Energie sondern nur die Information derselben.

Gruesse

Äh...

Wie "vorher??

Du meinst, die Energie, die NACH dem Kollaps auftritt?
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 30.09.10, 21:26
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Bei Energie ist mir das etwas zu heikel.
Nimm einfach die Ladung eines Elektrons. Die war vor der Messung nicht da. Sie war nicht im Raum verschmiert. Das ist zwar eine akzeptierte Vorstellung, aber sie entspricht nicht der KD.
Das ganze Elektron war vor der Messung nicht da. Auch nicht in verschmierter Form. Dagegen sind deine Geschichten harmlos.
Na gut. Es genuegt ja, dass etwas da ist wenn ich es messe kann man sich sagen. Das ist zwar keine Interpretation aber eine praktische und gerne verwendete Einstellung. Nun zeigt sich aber dass dieser Messkollaps gar keiner ist. Die Dekohaerenz scheint ein kontinuierlicher Prozess. Ueber einen Realismus kann man sich das prima erklaeren. Also wenn vorher etwas zwar irreal aber weigstens physikalisch da war. Nicht nur Information.
Aber wie Zeilinger, die KD sich das nun vorstellen ? keine Ahnung :-)

Der Unterschied betrifft lediglich die Frage : irreal physikalisch oder abstrakt.

Ge?ndert von richy (30.09.10 um 22:42 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 01.10.10, 04:51
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Naja Richy..

Ich weiß nicht, aber dieses "Psi" ist in meinen Augen gar nicht so "phantastisch"


Ich meine, was muss denn vorher schon dagewesen sein, was NACHHER als Elektron oder seiner Ladung auftauchen kann??

Die Natur zaubert schließlich nicht...

Ich bringe es mal "symbolisch"

WANN ist ein Tropfen Wasser ein Tropfen(und auch so definierbar) und wann hört der Tropfen auf zu existieren?

Kannst DU z.B. im Bodensee oder generell in den Weltmeeren diesen "einen" Tropfen noch definieren? Oder gar messen /beschreiben, IHM Eigenschaften zuweisen??

ALLES hat meiner Ansicht nach einen "vorigen" Zustand und einen "danach" Zustand..

Wie sonst könnte der Dualismus die tragende Säule allen Seins sein...


JGC



PS schau mal in deine PN

Ge?ndert von JGC (01.10.10 um 04:55 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #29  
Alt 01.10.10, 13:51
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Hi JGC

Zitat:
Ich meine, was muss denn vorher schon dagewesen sein, was NACHHER als Elektron oder seiner Ladung auftauchen kann??

Die Natur zaubert schließlich nicht...
Doch, es erscheint uns wie Zauberei. Ein Kanninchen aus dem Hut. Und wenn man annimmt dieser haette einen doppelten Boden, dann waere dies ein Realismus. Der aber auch nicht einfacher ist, denn der doppelte Boden sind zum Beispiel zusaetzliche Dimesionen.
Es kann kein gewohnlicher Hut sein oder es ist wie Zauberei ! Experimentell bestaetigt !

Die eigentliche Problematik liegt darin, dass es im Bezugssystem des isolierten Elektrons kein vorher und nachher gibt. Dort gibt es zwar die Zeit, aber keinen geordneten Ablauf darin. Weil eine globale Entropie fehlt.
Und das Teilchen wird tatsaechlich erzeugt oder realisiert. Wenn man alles als Geometrie eines Raumes betrachtet waere es keine Zauberei. Die Farbe rot wird erzeugt wenn man Atome entsprechend anordnet. Vorher existiert "rot" nicht.Wenn Telchen lediglich geometrische Eigenschaft sind lassen sie sich genauso erzeugen oder umwandeln.

Zitat:
Kannst DU z.B. im Bodensee oder generell in den Weltmeeren diesen "einen" Tropfen noch definieren?
In deinem Beispiel ist es gerade umgekehrt. Da geht die Individualitaet durch die Wechselwirkungen im Bodensee verloren. In der QM wird sie dadurch erst erzeugt.

Zitat:
ALLES hat meiner Ansicht nach einen "vorigen" Zustand und einen "danach" Zustand..
Fuer dich und mich ist alles kausal. Fuer ein isoliertes Teilchen nicht. Es hat keinen Anschluss an den Zeitpfeil, die Entropie. Und daher verstehen wir den Vorgang nicht so richtig.

Wenn wir schlafen ist dies auch ein scheinbar zeitloser Zustand. Der Nichtrealist wuerde sagen : Siehst du. Der Zeitablauf wird fuer dich nur durch dein Bewusstsein erzeugt.
Und der Realisist argumentiert :
Wenn ich schlafe dreht sich die Welt dennoch weiter.

Gruesse

Ge?ndert von richy (01.10.10 um 14:07 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #30  
Alt 01.10.10, 16:39
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: "Selbstspiegelung"

Hallo Richy..


Zitat:
Zitat:
Kannst DU z.B. im Bodensee oder generell in den Weltmeeren diesen "einen" Tropfen noch definieren?


In deinem Beispiel ist es gerade umgekehrt. Da geht die Individualitaet durch die Wechselwirkungen im Bodensee verloren. In der QM wird sie dadurch erst erzeugt.
Davon rede ich doch gerade...

WAS, wenn das Vakuum in Wahrheit die Rolle des "Meeres" übernimmt??

Sind denn nicht all die existenziellen(virtuelle) Prozesse Vorgänge, die dazu führen, DAS überhaupt erst etwas in Erscheinung treten kann?

Darum rede ich immer wieder davon, das das energiegeladene Vakuum (Vakuum-Potential) selbst diese Rolle spielen könnte...

Nullpunktenergie im Vakuum = strukturlose Substanz

Massen im Vakuum = strukturierte Substanz.

WAS nun diese Substanz an sich darstellt?

Keine Ahnung, auf jeden Fall haben viele Elemente immer einen transparenten Zustand, wenn die Gittergeometrien entsprechend gestaltet sind, weiß aber natürlich nicht, ob das für JEDE Substanz gilt.. Aber die Substanz IM Vakuum erfüllt wohl genau diese Anforderungen

Z. war schon dicht dran und ahnte schon, wie das zu verstehen sein könnte..
JGC

Ge?ndert von Bauhof (01.10.10 um 20:58 Uhr) Grund: Bitte nie mehr den Namen des Geisteskranken Z. hier nennen!
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:20 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm