Postulate

Kurt · #1 08.10.08, 21:11

Hallo Leute, ich setze hier zwei Postulate ab.
Ob ich deren Bestätigung erlebe weiss sich nicht.

P1: Eine Hohlkugel fällt schneller als eine volle.

P2: Licht braucht für die gleiche Entfernung verschieden lang
wenn es sich beim Ziel/Quelle um einen sich drehenden Körper handelt.

Dabei ist gemeint das sich der Planet/Stern/Kugel/Körper so dreht das eine Seite sich zu uns her bewegt, die andere Seite weg.
Die Lichtquellen/Senken auf der Kugel liegen jeweils auf der gegenüberliegenden Seite.
Der Mond kann nicht verwendet werden da er sich ja nicht "dreht".
Jedoch vom Mond aus wäre der Effekt erkennbar.

Kurt

Hamilton · #2 08.10.08, 21:18

Zitat:

P1: Eine Hohlkugel fällt schneller als eine volle.

Nö

Zitat:

P2: Licht braucht für die gleiche Entfernung verschieden lang
wenn es sich beim Ziel/Quelle um einen sich drehenden Körper handelt.

Auch nö

Uli · #3 08.10.08, 21:21

Die Postulate der Physik müssen allerdings nach bestem Wissen immer verträglich mit allen Beobachtungen sein. Sollte sich eine Diskrepanz mit der Empirie ergeben, so wird so ein Postulat fallen gelassen.
Deine lassen wir deshalb gleich wieder fallen.

Kurt · #4 08.10.08, 21:33

Zitat:

Zitat von Hamilton

Nö

Auch nö

Abwarten.

Kurt

Marco Polo · #5 08.10.08, 21:40

Zitat:

Zitat von Kurt

P1: Eine Hohlkugel fällt schneller als eine volle.

Oh je. Typisch Kurt.

Zitat:

Hallo Leute, ich setze hier zwei Postulate ab.
Ob ich deren Bestätigung erlebe weiss sich nicht.

Wir wissen es schon.

Zu Postulat1:

Stell dir 2 Kugeln vor. Die eine hohl, die andere nicht. Ansonsten sind beide von aussen völlig identisch.

Jetzt lässt du diese auf dem Mond (wegen der nicht vorhandenen Atmosphäre) aus der Höhe h fallen.

Die potentielle Energie bei hmax entspricht bei beiden Kugeln der kinetischen Energie bei hmin.

0.5*m*v²=m*g*h

v=sqrt(2gh)

Für kleine Fallhöhen gilt also am Aufschlagpunkt v=sqrt(2gh) und das für beide Kugeln. Die Masse kommt in der Formel auch gar nicht vor.

Auf das 2. Postulat brauche ich gar nicht erst einzugehen, wenn das 1. Postulat schon derart lächerlich ist.

Gruss, Marco Polo

Kurt · #6 08.10.08, 21:56

Zitat:

Zitat von Marco Polo

Wir wissen es schon.

Gut.

Zitat:

Zitat von Marco Polo

Zu Postulat1:

Stell dir 2 Kugeln vor. Die eine hohl, die andere nicht. Ansonsten sind beide von aussen völlig identisch.

Jetzt lässt du diese auf dem Mond (wegen der nicht vorhandenen Atmosphäre) aus der Höhe h fallen.

Und, die Auflösung deiner Messgeräte reicht bei weitem nicht um den Effekt auf dem Monderl erkennen zu können.

Zitat:

Zitat von Marco Polo

Die potentielle Energie bei hmax entspricht bei beiden Kugeln der kinetischen Energie bei hmin.

0.5*m*v²=m*g*h

v=sqrt(2gh)

Für kleine Fallhöhen gilt also am Aufschlagpunkt v=sqrt(2gh) und das für beide Kugeln. Die Masse kommt in der Formel auch gar nicht vor.

Glaubst du denn wirklich das sich die Kugeln etwas um deine Hilfsbegriffe scheren?

Zitat:

Zitat von Marco Polo

Auf das 2. Postulat brauche ich gar nicht erst einzugehen, wenn das 1. Postulat schon derart lächerlich ist.

Und das zweite wär tatsächlich beweisbar.
Stells dir in "Funk" vor.

Zwei Sender auf der Äquatorlinie. um 180 Grad Ortsversetzt.
Sie sind Frequenz und Phasenmäßig aufeinander abgestimmt/synchronisiert.
Somit kennen sie auch ihren Abstand untereinander, erkennen das sie sich gleichweit in beidnen Richtungen (O/W) auf Abstand haben.
Sie senden zusätzlich unterschiedliche Signle damit sie identiviziert werden können.

Nun stell am Mond einen Empfänger auf der die Signale auswertet bzw. zur Erde weiterleitet.
Es wird sich das zeigen was ich behaupte.

Kurt

Marco Polo · #7 08.10.08, 22:06

Zitat:

Zitat von Kurt

Und, die Auflösung deiner Messgeräte reicht bei weitem nicht um den Effekt auf dem Monderl erkennen zu können.

Wenn das so ist, dann beschreibt die energetische Erklärung die Natur doch scheinbar hinreichend genau.

Welche Messgeräte verwendest du denn, um diesen angeblichen Geschwindigkeitsunterschied festzustellen?

Und wie kommst du überhaupt auf den Unsinn?

Zitat:

Glaubst du denn wirklich das sich die Kugeln etwas um deine Hilfsbegriffe scheren?

Um dein Postulat werden sie sich aber ganz gewiss auch nicht scheren, würde ich mutmaßen.

Gruss, Marco Polo