Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Hinweise

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 07.06.18, 21:19
Benjamin Benjamin ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2010
Beitr?ge: 416
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von mergellina Beitrag anzeigen
das mit dem Raumschiff ist ja ok, aber da wäre ja ich jedesmal der, der nur c feststellen würde.
aber bei meinem Beispiel gäbe es ja 2 Beobachter.
d.h. dann dass jeder c messen würde?
der 1. die Fluchtgeschwindigkeit des Universums (c), der 2. das von der Erde ausgestrahlte Licht ebenfalls nur c
Beim Beispiel mit dem Raumschiff kannst du c sowohl im Raumschiff als auch auf der Erde messen, sogar gleichzeitig und "direkt nebeneinander", und jeder wird trotzdem c messen.

Im gesamten Universum ist es nicht anders. Egal, wo du bist und wie du dich bewegst und woher der Lichtstrahl kommt, misst du seine Geschwindigkeit, wird immer c das Ergebnis sein.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 07.06.18, 21:38
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Benjamin Beitrag anzeigen
Echt? Weiß man das schon?
Zumindest geht man davon aus. Der Urknall hat nicht an einer bestimmten Stelle im Raum stattgefunden, die man jetzt als Mittelpunkt des Universums identifizieren könnte. Zum Zeitpunkt des Urknalls gab es noch keinen Raum.
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 07.06.18, 21:51
Benjamin Benjamin ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2010
Beitr?ge: 416
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zumindest geht man davon aus. Der Urknall hat nicht an einer bestimmten Stelle im Raum stattgefunden, die man jetzt als Mittelpunkt des Universums identifizieren könnte.
Was aber nicht heißt, dass das Universum nicht einen Mittelpunkt hat, oder?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zum Zeitpunkt des Urknalls gab es noch keinen Raum.
Wie kann man das feststellen?
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 07.06.18, 21:57
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zumindest geht man davon aus. Der Urknall hat nicht an einer bestimmten Stelle im Raum stattgefunden, die man jetzt als Mittelpunkt des Universums identifizieren könnte. Zum Zeitpunkt des Urknalls gab es noch keinen Raum.
Zeitpunkt ohne Raum ist problematisch. Urknall meint üblicherweise den dichten heißen Zustand (Stichwort Planckskala) des frühen Universums. Was aber nichts daran ändert, daß es keinen Mittelpunkt hat.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 07.06.18, 22:12
Benjamin Benjamin ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2010
Beitr?ge: 416
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Timm Beitrag anzeigen
Urknall meint üblicherweise den dichten heißen Zustand (Stichwort Planckskala) des frühen Universums.
Okay, damit kann ich dann schon mehr Anfangen. Aber wie gesichert ist das jetzt wirklich? Ich meine, die rechnen ja nur von der jetzigen Ausdehnungsgeschwindigkeit zurück, schließen auf eine gewisse Dichte und Temperatur und man bekommt ein Modell, das vorhersagt, dass der Raum ab einem gewissen Zeitpunkt optisch undurchsichtig war, und die weitesten Blicke in die Entfernung, lassen diese "Undurchsichtigkeit" mit diesem errechneten Zeitpunkt vergleichen. So ist es oder? Aber was weiß man von dem Zustand davor wirklich? Oder meint zu wissen? Das sind ja alles noch recht unüberprüfbare Modelle oder?
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 07.06.18, 22:36
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Benjamin Beitrag anzeigen
Aber was weiß man von dem Zustand davor wirklich? Oder meint zu wissen? Das sind ja alles noch recht unüberprüfbare Modelle oder?
Ja. Vor diesem heißen und dichten Zustand gilt die Epoche der Inflation als durch Indizien gut gesichert. Ein Nachweis durch primordiale Gravitationswellen steht aber aus. Zu ‘Inflation’ kannst du bei Wikipedia nachlesen.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 08.06.18, 12:32
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Benjamin Beitrag anzeigen
Okay, damit kann ich dann schon mehr Anfangen. Aber wie gesichert ist das jetzt wirklich? Ich meine, die rechnen ja nur von der jetzigen Ausdehnungsgeschwindigkeit zurück, schließen auf eine gewisse Dichte und Temperatur und man bekommt ein Modell, das vorhersagt, dass der Raum ab einem gewissen Zeitpunkt optisch undurchsichtig war, und die weitesten Blicke in die Entfernung, lassen diese "Undurchsichtigkeit" mit diesem errechneten Zeitpunkt vergleichen. So ist es oder? Aber was weiß man von dem Zustand davor wirklich? Oder meint zu wissen? Das sind ja alles noch recht unüberprüfbare Modelle oder?
Zum einen sieht man im CMB die eingefrorenen Oszillationen. Die geben direkt Hinweis auf das, was bis dahin passiert ist, auch auf dunkle Materie. Zum anderen kann man die Elementhäufigkeit im Universum mit den Modellen der Nukleosynthese vergleichen und hat so direkte Hinweise auf die Physik wenige Minuten nach dem Urknall.
Außerdem ist der Temperatur- und Dichtebereich Sekundenbruchteile nach dem Urknall in heutigen Beschleunigern erreichbar. Man kennt also die Physik, die sich bis dahin abspielt, recht genau. Das heißt, dass der heiße, dichte Anfangszustand etwa eine Sekunde nach dem Urknall (spätestens aber 3 Minuten nach dem Urknall) nicht nur außer Frage steht, sondern auch recht gut charakterisiert werden kann.

Die Aussage, dass das Universum keinen Mittelpunkt hat, trifft in dieser Sicherheit nur für das mathematische Modell zu. Experimentell bedeutet sie, dass im gesamten sichtbaren Universum bisher keine Hinweise darauf gefunden wurden, dass das Universum auf großen Skalen ungleichmäßig wäre. Damit gibt es auch keinerle Hinweis auf einen physikalisch ausgezeichneten Mittelpunkt.

Ge?ndert von Ich (08.06.18 um 12:59 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 08.06.18, 17:09
Slash Slash ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 30.07.2008
Beitr?ge: 441
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Benjamin Beitrag anzeigen
Dass das Universum unendlich groß wäre, halte ich nicht für gesichert.
Ok.

Ich komme ohnehin nicht zurecht mit den (populären) Erklärungen.

Manche sagen bspw. dass Universum einst nur so groß war wie eine Planck-Länge oder ein Atom.

Aber bezieht sich das auf das gesamte Universum oder auf das (jetzt) sichtbare Universum?

Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 08.06.18, 18:38
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von Slash Beitrag anzeigen
Manche sagen bspw. dass Universum einst nur so groß war wie eine Planck-Länge oder ein Atom.

Aber bezieht sich das auf das gesamte Universum oder auf das (jetzt) sichtbare Universum?
Solche Angaben beziehen sich auf das sichtbare Universum zum Zeitpunkt der sog. Planck-Ära. Wenn das Universum räumlich unendlich groß ist, war es das auch zu diesem Zeitpunkt. Eine Plancklänge*unendlich = unendlich.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 10.06.18, 22:01
Benutzerbild von Yukterez
Yukterez Yukterez ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 09.03.2013
Ort: Wien
Beitr?ge: 34
Standard AW: Lichtgeschwindigkeit > c...Gedankenexperiment :)

Zitat:
Zitat von mergellina Beitrag anzeigen
wenn wir auf der Erde einen Lichtstrahl in das Universum schicken, breitet sich das Licht ja mit Lichtgeschwindigkeit c aus.
Diese Aussage ist so verkehrt dass sie noch nicht einmal falsch ist. Wenn du eine sinnvolle Aussage machen willst musst du dazusagen in wessen Bezugssytem das Licht wie schnell sein soll. Im Bezugssystem eines Beobachters auf der Erde bewegt sich Licht im Weltraum ein bisschen schneller als c, und im Bezugssystem eines Beobachters im Weltraum bewegt es sich in der Nähe der Erde ein bisschen langsamer (das nennt man den Shapiro-Effekt). Wenn dein Lichtstrahl bis zum Hubbleradius gereist ist enfernt er sich dort pro 1 Sekunde um 2 Lichtsekunden von dir (oder wenn er in die andere Richtung, nämlich in deine fliegt, behält er relativ zu dir den gleichen Abstand).

https://www.youtube.com/watch?v=938_TNP4aUs&t=1h30m40s,

__________________
yukterez.net | Yukipedia

Ge?ndert von Yukterez (10.06.18 um 22:06 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:35 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm