Theoretische Physik vor einem Neubeginn?

[Daniel]

nabend lorenzy,

entschuldige bitte, wenn meine antwort etwas „zerknirscht“ bei dir angekommen ist. es war nicht meine absicht. eine diskussion ist das ziel.

jetzt zum thema:

das ganze wird mit antikorrelation begründet. http://www.cip.physik.uni-muenchen.d.../tele4p01.html

anscheinend „verliert“ die für relative syteme geltende obere schranke c seine gültigkeit, wenn die „innerteilchen beziehung“ in kraft tritt, so dass bei dieser wechselbezihung die zeit still steht und man deshalb von nonlokalität sprciht. den versuchsablauf, den aspekt1982 und dann suarez 2004 durchführten, kann man googeln.

ich kann es nicht beurteilen, abver denkbar wäre es wenn die „innere beziehung“ (was das auch immer sein mag) der teilchen einen speziellen raum darstellen würde, aus der etwa zeit geschwindigkeit etc. entspringen.

ist es für dich denkbar, dass es eine schnellere geschwindigkeit als die der lichtgeschwindigkeit gäbe?

gruss
danny

Zitat von Lorenzy

Hallo Daniel,

Oh toll, danke. Bis jetzt hab ich nie was von diesem ERP-Dings gehört. Vielleicht kannst du mir folgenden Satz erklären.



Und wie kann man eine Information schneller als c übertragen?

[Uli]

Zitat von Lorenzy

Hallo Daniel,

Oh toll, danke. Bis jetzt hab ich nie was von diesem ERP-Dings gehört. Vielleicht kannst du mir folgenden Satz erklären.

"Doch das Experiment zeigte ein anderes, verblüffendes Ergebnis: Wenn eines der Photonen unterwegs „stecken blieb“ und am Ziel nicht ankam, so kam das Bruderphoton auch nicht am Ziel an."

Und wie kann man eine Information schneller als c übertragen?

Davon steht aber auch nichts im genannten Wiki-Artikel, der - zumindest auf den 1.Blick - ganz vernünftig aussieht.

Das mit dem "wenn eines stecken bleibt, kommt das andere auch nicht an", ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach kompletter Unfug. So einen Quatsch sagt die Quantenmechanik nicht voraus: eine Wechselwirkung, die eines der beiden Photonen absorbiert, beendet natürlich die Korrelation/Verschränkung zwischen den beiden Photonen. Das heisst, das andere stört sich nicht im mindesten daran, dass das erstere nicht mehr existiert und wird hübsch weiterfliegen (sowie es im übrigen auch das Gesetz der Impulserhaltung diktiert).

Gruss, Uli

[Lorenzy]

Zitat von Uli

Davon steht aber auch nichts im genannten Wiki-Artikel, der - zumindest auf den 1.Blick - ganz vernünftig aussieht.

Hi Uli,

Natürlich steht solcher Quatsch nicht in Wikipedia. Wiki ist sicher nicht die seriöseste Quelle, aber immer noch tausendmal seriöser als diese Superquantumtheorie. Ich könnte ja mal aus Spass die besagte Theorie als Zusammenfassung in Wiki posten. Bin mal gespannt wie lange es dauert bis diese Seite von anderen Wikiautoren in der Luft zerissen wird und die Seite vom Netz genommen wird. Das wird keine 3 Tage dauern.

Das mit dem "wenn eines stecken bleibt, kommt das andere auch nicht an", ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach kompletter Unfug. So einen Quatsch sagt die Quantenmechanik nicht voraus: eine Wechselwirkung, die eines der beiden Photonen absorbiert, beendet natürlich die Korrelation/Verschränkung zwischen den beiden Photonen. Das heisst, das andere stört sich nicht im mindesten daran, dass das erstere nicht mehr existiert und wird hübsch weiterfliegen (sowie es im übrigen auch das Gesetz der Impulserhaltung diktiert).

Genau darauf wollte ich hinaus. Und dann soll man die besagte Seite noch irgendwie ernst nehmen, wenn die Autoren solch unsinnige Behauptungen zum Besten geben? Also bei mir vergeht dann die Lust am weiterlesen.

Zitat von Daniel

entschuldige bitte, wenn meine antwort etwas „zerknirscht“ bei dir angekommen ist. es war nicht meine absicht. eine diskussion ist das ziel.

Hi Daniel,

OK. Kam bei mir halt so an, als wolltest du mir unterstellen, dass ich von Alain Aspect, EPR, GHZ, etc... noch nie was gehört hätte. Natürlich kenn ich dazu auch längst zig Links. Ich reagiere aber inzwischen etwas allergisch auf solche fragwürdigen und schlichtweg falschen Behauptungen wie "kommt das andere Photon auch nicht am Ziel an". Wenn man schon etwas zur QT und deren Experimente sagen möchte, sollte es zumindest ein gewisses Nivau haben. Alles andere führt nur zu Leuten die denken, etwas über die QT gelernt zu haben und verbreiten solchen Unfug dann weiter. Leider überwiegt im www die Zahl der unsinnigen Seiten, gegenüber seriösen Seiten, aber wenn man sich etwas länger mit dem Thema QT und RT auseinandersetzt, kann man Müll von Diamanten recht schnell unterscheiden.

ist es für dich denkbar, dass es eine schnellere geschwindigkeit als die der lichtgeschwindigkeit gäbe?

Messbare Informationen/Signale die schneller als c übertragen werden? Ein klares Nein!

[Uranor]

moin

ist es für dich denkbar, dass es eine schnellere geschwindigkeit als die der lichtgeschwindigkeit gäbe?

Allein wer solche Fragen stellt, soll erst mal von Grund auf lernen und sonst gar nix. Wenn unser Hausmeister sowas tut, weiß er genau den Grund. Deswegen ist aber doch etwas kausal rückwärts laufendes kardimalsfalsch. Einstein hatte knochenhart vorgebaut, damit endlich Ruh sei mit Barbarei und Scharlataneri. Anders wird das auch nie beobachtet. Keinerlei Hinweise. Sattelzug die Geislinger Steige runter im Rückwärtsgang?

Also es ist schon gröbster Unfug, wenn jemand mit derartigem "Wissensstand" und mir derartigen Orientierung spricht oder gar was ins Netz stellt. Sogar hier in der Schwerbeschädigtenrubrik ist sowas zwielichtig.

guten Rutsch
Uranor

[hhmoeller]

Auf S. 66 lesen wir:

"Physikalisch beobachten wir nur eine zusammenhängende Zahlenreihe, keine durchlöcherte."

Auf S. 82 ist die reelle Achse mit dem "Superquantum" als kleinste Einheit quantisiert.

Offenbar ein Widerspruch.

[Querkopf]

Ich hab mir den Buchtext mal angeschaut. Beim oberflächlichen lesen stellen sich mir (neben vielen anderen) die Folgenden fundamentalen Fragen: Wie erhält man einen Eigenraum, ohne Eigenwertproblem? Wo ist die Bewegungsgleichung für z.B. ein Elektron (ich bin ja bescheiden)?

[Lambert]

Zitat von Querkopf

Ich hab mir den Buchtext mal angeschaut. Beim oberflächlichen lesen stellen sich mir (neben vielen anderen) die Folgenden fundamentalen Fragen: Wie erhält man einen Eigenraum, ohne Eigenwertproblem? Wo ist die Bewegungsgleichung für z.B. ein Elektron (ich bin ja bescheiden)?

Das Buch ist nicht überholt (vielleicht an einzelnen Stellen) aber bereits alt und relativ unsortiert, ein Interimpapier von erneut einsteigenden Ideenträgern (Thinktanks). Es soll überarbeitet werden falls erforderlich. Am Ende des Buches steht, dass nach Etablierung der Idee des Superquantums (sprich: Raumquantums) eine Forschung nach Einpassung der bestehenden physikalischen Erkenntnisse notwendig sein wird.

Die vorgesehene Reihefolge dazu ist momentan:
1) Beweisführung der lorentzinvarianten Raumquantelung
2) Aufstellung des Prozesses der kosmologischen Rauminflation
3) Beschreibung der Entstehungsprozesse von (zuerst) Bosonen und (dann) Fermionen. Beginn der Symmetrie und des Energieerhaltungsgesetzes.
4) Einpassung aller sonstigen bekannten mathematischen und physikalischen Gesetzmäßigkeiten

Ein unbescheiden langer Weg imho, den man lieber in 2005 eingeschlagen wäre. Dann wäre alles viel ioho weiter heute. Aber damit muss man leben.
Am Raumquantum wird CERN nicht vorbei kommen.

Gruß,
Lambert

[Querkopf]

Mit anderen Worten: Die Theorie kann heute so ungefähr gar nichts (+- ziemlich wenig), aber man hofft, bei großer Anstrengung in der Zukunft, vielleicht, möglicherweise einmal ein paar grundlegende Eigenschaften abzuleiten die man braucht um einfachste Prozesse zu beschreiben.

Ich kann auch malen wie Tizian (bis auf ein paar kleinere technische Details)!

[zeitgenosse]

Meist kommt es nicht gut raus, wenn Ingenieure sich an einer höheren Feldtheorie versuchen. Bulut und Gorgels machen die Mengenlehre zur Basis ihrer Theorie. Das erinnert an Pythagoras (alles ist Zahl). Von Quantenphysik haben die beiden nicht viel mehr Wissen als ein Oberschüler (man blicke nur ihre naive Darstellung des He-Atoms einmal an).

Immerhin haben die Autoren eine Gemeinsamkeit mit Nobelpreisträger Robert B. Laughlin, der auch von der "Abkehr von der Weltformel" spricht. Es gibt ein paar interessante Aspekte; aber wenn aus der Superquantum-Theorie mehr als "Backe, backe Kuchen..." herauskommt, wäre ich wirklich sehr überrascht.

Gr. zg

[Lambert]

Zitat von zeitgenosse

Es gibt ein paar interessante Aspekte; aber wenn aus der Superquantum-Theorie mehr als "Backe, backe Kuchen..." herauskommt, wäre ich wirklich sehr überrascht.

Gr. zg

So lassen Sie sich überraschen.

Viele Grüße,
Lambert