|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
was ich behaupten will ist, dass es im Universum keinen ausgezeichneten Punkt gibt. Wenn die Rakete das einzigste ist was im Universum existiert, dann lässt sich keine Relativgeschwindigkeit dafür angeben. Zitat:
mfg okotombrok P.S. wenn du nicht dazu in der Lage bist meinen Nick richtig zu schreiben (Zitat von okteoerbua), verwende einfach die Zitierfunktion, dann wird der Name automatisch eingetragen. Schon unverschämt, sich extra Mühe zu machen einen Namen falsch zu schreiben!
__________________
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. Francis Picabia |
#42
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
#43
|
||||
|
||||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ich wiederhole: Zitat:
__________________
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. Francis Picabia |
#44
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Wurde vielleicht überlesen.
Bin ich wenigstens nicht alleine mit meiner Ansicht.
__________________
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. Francis Picabia |
#45
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Definitiv nicht. Was soll sich denn inertial bewegen, was gar nicht da ist?
Grüße, AMC P.S. IMHO |
#46
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
Ja, ein leeres Universum ist witzlos und nicht Gegenstand der Physik. |
#47
|
|||||
|
|||||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Antwort1: Es gibt keine effektivere Methode, ein IS zunichtezumachen, als irgendwo massebehaftete Objekte zu platzieren. Globale IS sind auf einer flachen Raumzeit definiert, und sonst gar nicht. Wenn man irgendwo Massen haben will, dann ist die Raumzeit nicht mehr flach, und man kann kein IS mehr definieren. Fertig ist Gegenbeweis zu allen Aussagen, die Definition eines IS erfordere massenbehaftete Objekte. Bei weiteren Argumenten in dieser Richtung möchte ich ab jetzt hören, wie man diesen Beweis umgehen will. Man muss immer die Objekte genau ihrer Masse berauben, bevor ihr Verhalten in einem IS beschrieben werden kann. Das tut man meist implizit in der SRT. Was bleibt sind dann Weltlinien, also abstrakte eindimensionale Zusammenhänge von Raumzeitpunkten, die diese Objekte darstellen sollen. In einem Spielzeuguniversum, auf dem dann die physikalisch-mathematische Beschreibung - eben diese IS - ansetzt. (Das ist im Übrigen nicht unphysikalisch. Das ist im Gegenteil das Wesen der Physik, man baut sich Modelle, die nur unter bestimmten Bedingungen bestimmte Eigenschaften der Realität mit bestimmter Genauigkeit beschreiben, aber dafür wenigstens handhabbar sind. Ein solches Modell ist eben die flache Raumzeit mit der SRT. Und innerhalb dieses Modells lebt das Inertialsystem, es ist Teil des Modells, das wiederum ein Modell der Wirklichkeit beschreibt. Es ist abstrakt.) Dann ist noch zu zeigen, dass IS auch in leerer Raumzeit definiert werden können. Dazu folgende Anmerkungen zu Koordinatensystemen in der Relativitätstheorie: Als erstes wird das "echte Universum" mit einer Mannigfaltigkeit identifiziert. Das ist immer 1:1 möglich, so sind die Relativitätstheorien aufgebaut. Als zweites wird auf dieser Mannigfaltigkeit eine Karte definiert, also ein geeignetes Vierertupel von Zahlen an jedem Raumzeitpunkt, die die Mannigfaltigkeit in der Zahlenraum abbildet. Das ist immer möglich, zumindest fleckchenweise. Diese Karten heißen Koordinatensysteme. Will man ein IS definieren, dann heißt das, man will globale kartesische Koordinaten einführen. Das ist eine bestimmte globale Karte von einer nichtkompakten, krümmungsfreien Mannigfaltigkeit nach R4. Das geht auch immer - sofern man eine nichtkompakte krümmungsfreie Mannigfaltigkeit vorliegen hat. Wenn man massebehaftete Objekte hat, dann muss man also im allerersten Schritt von ihnen abstrahieren und sie als masselos beschreiben. Erst dann kann man näherungsweise das Universum mit besagter ungekrümmter Mannigfaltigkeit identifizieren. Und erst jetzt, also im Spielzeuguniversum, nicht im echten, können wir ein IS vernünftig definieren. Ob dabei bestimmte Linien in der Mannigfaltigkeit mit bestimmten abstrakten Objekten identifiziert werden oder nicht ist für diesen Schritt nicht wichtig, man kann kartesische Koordinaten natürlich auch im leeren Raum definieren (das tut man auch in der Schule in 3D sehr oft). Die Frage, ob nun bestimmte Ereignisse mit bestimmten Objekten identifiziert werden oder nicht, spielt erst dann wieder eine Rolle, wenn man mittels des IS z.B. die Bewegung solcher Objekte näherungsweise beschreiben will oder nicht. Ich sehe also die Position, dass zur Definition von IS massebehaftete Objekte vonnöten seien, als unhaltbar. Diese ganzen Fragen nach "Realität" und "Sinn" eines IS ohne Objekte könnte man vielleicht in folgender Position subsumieren: -> "Eine notwendige Bedingung, dass ein IS reale massebehaftete Körper beschreiben kann, ist die Existenz realer massebehafteter Körper." Dem würde ich auch gerne - ungeachtet der Frage nach dem erzielten Erkenntnisgewinn - zustimmen, wenn da nicht noch eine zweite notwendige Bedingung für die Existenz globaler IS selbst wäre, nämlich -> "Eine notwendige Bedingung, dass die Realität durch IS beschrieben werden kann, ist die Nichtexistenz realer, massebehafteter Körper." Ge?ndert von Ich (05.01.12 um 21:59 Uhr) |
#48
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
Mal angenommen, wir ziehen alle Kräfte, bis eben auf die Gravitation, aus dem Universum ab, dann haben wir zwar eine gekrümmte Raumzeit, aber weil es keine anderen Einwirkungen gibt, bewegen sich alle Körper inertial auf einer geraden Weltlinie aufeinader zu, bis alles zu einem einzigen riesigen Masseschwerpunkt verk****t ist (das ist zensiert: "v e r k l u m p t" - ist aber auch ein schmutziges Wort ). Stimmt das? Warum ist dann die gekrümmte Raumzeit/Gravitation für die "Weltlinienkrümmung" verantwortlich? Erhält man ein ideales IS nicht dann, wenn man jegliche EM-Strahlung abschirmt? Was verstehe ich da falsch? Ge?ndert von amc (05.01.12 um 23:55 Uhr) |
#49
|
|||
|
|||
AW: Inertialsystem in der SRT
Hallo zusammen,
ein IS, bzw. ein BS allgemein ist doch nichts was physikalisch existiert, nichts was an meinem Fenster vorbeifliegen kann, nichts, was sich annähern oder entfernen könnte. Bezugssysteme allgemein, und das gilt auch für IS, sind nur Beschreibungen von Beziehungen von Dingen zueinander. Ohne Masse keine Dinge, ohne Dinge keine Beziehungen, ohne Beziehungen keine Inertialsysteme. Inertialsysteme ohne Materie sind wie Wasserwaagen im Orbit. Sinn- und nutzlos und nicht erwähnennswert, wobei eine Wasserwaage im Orbit wenigstens noch physikalische Existenz zugesprochen werden kann. Zitat:
mfg okotombrok
__________________
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. Francis Picabia |
#50
|
||||
|
||||
AW: Inertialsystem in der SRT
Zitat:
Grüsse, Marco Polo |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|