EMI's komplexer Farbraum

[Jogi]

Zitat von Struktron

Könntest Du Dir das Higgs-Feld als effektives Feld von diskreten, viel kleineren Objekten, welche beispielsweise auch Strukturen von Nanos erzeugen könnten, vorstellen?

Ich schon, aber in EMI's Modell sind die Nanos elementar, wenn ich ihn richtig interpretiere.

[EMI]

Zitat von Lambert

Hast Du eigentlich je Physik studiert? Oder ziehst Du hier nur eine große Schau ab?

Physik nicht, ich bin Dipl.Ing. für Elektrotechnik/Elektronik.
Na klar doch, ich ziehe ne große Schau ab, was denn sonst.
Wie EINSTEIN halt, der hat ja Physik auch nicht studiert sondern nur Fachlehrer für Physik.

EMI

[EMI]

Zitat von Struktron

Konkret möchte ich wissen, ob Du für Deine Nanos eine Definition ähnlich meiner im Thread "Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?" (gleich am Anfang) besitzt?

MfG
Lothar W.

Hallo Lothar,

hmm ... ich habe mir deinen Thread mal angeschaut, eine "Ähnlichkeit" konnte ich nicht entdecken.
Hast Du denn in meinem Thread eine entdeckt?

Gruß EMI

[JoAx]

Hi, EMI!

Falls ich mal eine Frage stellen darf.
Wie sehen bei dir die Bosone aus?
W, Z, H.


Gruß, Johann

[Struktron]

Hallo Emi,

Zitat von EMI

hmm ... ich habe mir deinen Thread mal angeschaut, eine "Ähnlichkeit" konnte ich nicht entdecken.
Hast Du denn in meinem Thread eine entdeckt?

Eine Ähnlichkeit habe ich auch nicht gesucht. Mich interessiert nur, ob du deine Nanos mit einem Axiom so definierst, dass damit eine elementare Wechselwirkung erkennbar wird?
Mein Axiom erlaubt das Rechnen mit elementaren Wechselwirkungen, lässt aber noch das größere Problem offen, wie es überhaupt zu diesen kommt. Ein Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit einer Berührung ist von der Überlagerung verschiedener Wahrscheinlichkeitsfelder der Umgebung abhängig. Die Zuordnung diskreter Konstituenten zu diesen Feldern wäre dann die nächste Aufgabe.

MfG
Lothar W.

[EMI]

Zitat von Sebastian Hauk

Hallo,
für mich wäre das jetzt kein zwingender Beweis.

Gruß
Sebastian

Hallo Sebastian,

warum wäre das für Dich kein zwingender Beweis??

Gruß EMI

[Sebastian Hauk]

Zitat von EMI

Hallo Sebastian,

warum wäre das für Dich kein zwingender Beweis??

Gruß EMI

Hallo EMI,

das war ein Trollbeitrag.

Ich meine natürlich das hier. Also die Stringtheorie. Aber mehr kommt da natürlich nicht mehr. Beitrag kann also gelöscht werden.

Diese Teilchen, Elektronen und Quarks, gelten als elementar und lassen sich nicht weiter zerlegen, sind also die kleinsten bekannten Bausteine der Materie. Bisher wurden Elementarteilchen nach dem Standardmodell als nulldimensionale, punktförmige Objekte aufgefasst, die weder räumliche Ausdehnung, noch innere Struktur besitzen

http://de.wikibooks.org/wiki/Die_Str...gende_Teilchen

[EMI]

Zitat von Uli

Wenn es dir ernst ist mit den Nanos und das ist es ja, dann würde ich dir aber empfehlen, dich mit einem gut lesbaren Artikel gezielt an ausgewählte Personen an Lehrstühlen der Theoretischen Teilchenphysik zu wenden. Ich bin überzeugt davon, wenn das in ansprechender Form geschieht und du vielleicht ein halbes Dutzend anschreibst, dann wirst du auch einiges an Feedback bekommen.

Das ist irgendwie nicht so "unverbindlich" wie die Herausgabe eines Buches. Wenn jemand persönlich um Rat oder Rückmeldung gebeten wird, dann ist das schon etwas anderes.

Gruß,
Uli

Ok Uli mal sehen ob ich da was hinbekomme.

Folgende Fragen dazu:

1. Was wäre ein gut lesbarer Artikel? (Ich habe da nur ein Buch und das Forum hier dazu)
2. Was ist denn eine ansprechende Form?
3. Wer sind die ausgewählten ein halbes dutzend Personen an Lehrstühlen?

Danke für eine Antwort, gern auch von anderen helfenden Fachleuten.

Gruß von EMI

[Hawkwind]

Zitat von EMI

Ok Uli mal sehen ob ich da was hinbekomme.

Folgende Fragen dazu:

1. Was wäre ein gut lesbarer Artikel? (Ich habe da nur ein Buch und das Forum hier dazu)

Naja, nicht zu lang, aber auch lang genug um nichts Wesentliches auszulassen. Da sich das Papier an Fachleute wendet, musst du aber auch nicht bei Adam & Eva anfangen. Denke, das ist dir eh klar.

Zitat von EMI

2. Was ist denn eine ansprechende Form?

Naja, so das Übliche: Titel, Autor etc., dann Abstract mit Kurzzusammenfassung. Dann die einzelnen Abschnitte, zuerst vielleicht eine Motivation, warum du das machst und warum das wichtig ist. Zum Schluss noch ein Abschnitt mit "Fazit" und Literaturhinweise - eh alles selbstverständlich.

Schau mal, wie die Preprints so bei arxiv aufgemacht sind, z.B.
http://de.arxiv.org/list/hep-th/1306

Zitat von EMI

3. Wer sind die ausgewählten ein halbes dutzend Personen an Lehrstühlen?

Ich hab da leider keine Kontakte mehr. Google mal einfach nach Lehrstühlen mit theoretischer Teilchen- oder Hochenergiephysik.

z.B.

http://www.physik.rwth-aachen.de/institute/theorie-e/

http://www.physik.uni-muenchen.de/fa...tuehle/physik/

http://www.tp2.ruhr-uni-bochum.de/

usw..

Da würde ich jeweils einen der Profs anschreiben und nach kurzer Vorstellung deiner Person um sein Interesse und Feedback bitten.


Gruss,
Uli

[EMI]

Danke für die Tips Hawkwind,

werde das mal Stück für Stück angehen...abarbeiten.
Mal sehen ob es dann Reaktionen gibt.

Gruß EMI

PS: Hat noch jemand ein paar Tips dazu? Oder liest hier schon lange ein Fachmann lange mit?