#131
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
"Will" sie das ... Zu 2.: Je mehr Dimensionen, um so komplexer... Zu 3.: Man(n)/frau muss ja auch nicht alles wissen ... Zu 4.: Oder die "Bäcker"-Innung verlassen ... Gruß, möbius |
#132
|
||||
|
||||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hallo Hermes,
ach ja! Die Zeit! Die Frage wäre also: "Kann ein 1D-Raum ('alleinstehende' Dimension) so gekrümmt werden, wie ich es beschrieben habe?" Gruss, Johann |
#133
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hi...
Macht euch nicht selber blind vor lauter "möglichen" Sichtweisen... Fakt ist, das DAS was wir als einzelne Dimension sehen, immer nur eine durch Anfang und Ende unterscheidbare Strecke von A nach B ist.. UND das Diese immer im 90° Winkel zueinander gestellt werden, um eine neue Dimension aufzuspannen... Jetzt bedeutet das doch letztlich, das es nur 3 Möglichkeiten der 90° Winkelstellung gibt, die so ein "unbewegtes" statisches Raumgebilde hergibt... (und natürlich eine vierte Möglichkeit, die durch die Bewegung zustande kommt und uns (quer betrachtet) das "Zeitfeeling" ermöglicht.. Ohne drehende Zeiger keine Uhr!!) Das also die "Vielfalt"(Menge) der Dimensionen in Wirklichkeit nur durch ihre jeweiligen Ausrichtungs-Zustände zustande kommen.. Weil DIESE meiner Ansicht nach erst beeinflussen, WIE die einzelnen Dimensionen zueinander betrachtbar sind und wie sie uns als Beobachter gegenüber in Erscheinung treten. JGC |
#134
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Ja, was denn sonst...
Gruß, möbius |
#135
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hallo JoAx,
Zitat:
Verzerrungen? Hmm - insbesondere bei lokalen Verzerrungen bin ich mir wirklich unschlüssig ... |
#136
|
||||
|
||||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hallo JGC
Zitat:
Zitat:
Gruss, Johann |
#137
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
Warum ich auf diese 90° bestand, ist einfach so, weil ICH denke, das diese "schiefwinkeligen" Dimensions-Ansichten dafür sorgen, das NICHT mehr das gesamte Wellen- und Wirkspektrum im 3d Raum wahrgenommen werden kann..(was zu vielen "möglichen" Erscheinungen führt, die sich aber unter Umständen nur sehr vage oder einfach nur falsch einordnen lassen, weil in diesen "schiefwinkeligen" Dimensionen andere Brechungs und Beugungsregeln herrschen. Das also nur die exakt lotrechten Aussichten auf eine Dimension ihren jeweiligen"wahren" Inhalt zeigt, während die anderen eine Folge der daraus entstehenden möglichen Beugungs-Zustände entstammen und zu Fehlinterpretationen führen können.. Ich bin nämlich sicher, wenn die reflektiven Erscheinungen im Universum von den direkten Erscheinungen gesondert betrachtet werden können, dann bleiben nämlich nicht sehr viele "reale" Zustände übrig.. Und diese schaffen im Grunde ein einfaches Bild der Funktion des Universums, weil SIE den ursprünglichen und einfachsten Prinzipien folgen, während all die auftretenden Kompliziertheiten und Komplexibilitäten meiner Ansicht nach meist nur eine Folge des "um 5 Ecken gebrochen werden" Problems zustande kommt. Ich will mich jetzt also nicht festlegen, aber ich glaube, du verstehst schon, was ich meine... JGC |
#138
|
||||
|
||||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
Gruss, Johann |
#139
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Nein.
Aber im Falle eines homogenen Raumes wäre es so. Beispiel: Inneres einer homogenen Kugeloberfläche. Die ist negativ gekrümmt. Ist die Kugel richtig schön symmetrisch ist die Krümmung in alle Richtungen (= Dimensionen) identisch. Lässt Du die Kugel runterfallen dann eben nicht mehr . |
#140
|
||||
|
||||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Sicher?
Gruss, Johann |
Lesezeichen |
|
|