![]() |
|
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
![]()
Hallo EMI,
Zitat:
![]() Zitat:
Zitat:
Zeit ist von der Energie/Impuls und der Trägheit des Objektes abhängig (IMHO). Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (09.10.10 um 08:59 Uhr) |
#32
|
||||
|
||||
![]()
Hallo EvB,
Zitat:
Grüße, George
__________________
Der Besitz der Wahrheit ist nicht schrecklich, sondern langweilig, wie jeder Besitz... Friedrich Nietzsche |
#33
|
|||
|
|||
![]()
Hallo George,
Zitat:
![]() Ein Objekt ändert ohne Wechselwirkung nicht seinen Bewegungszustand. Da benötigt man keine Zeit. Aber man kann damit folgern (extrapolieren) was daraus folgt. Ich habe zufällig dazu gerade ein Bild „gezaubert“. ![]() A ist ein Punkt in der Vergangenheit und B liegt zwischen A und C. Mithilfe dieser beiden Punkten kann ich auf D schließen (allerdings: je weiter weg D ist, desto größer der Fehler) Die Natur kennt aber nur C – die Naturgesetze sorgen aber dafür, dass wir über A + B auf C und auf D schließen können. Zitat:
Das Hauptproblem ist ja gerade, dass die URSACHE der Bewegung nichts mit Zeit zutun hat. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#34
|
||||
|
||||
![]()
Hallo
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Grüße, George
__________________
Der Besitz der Wahrheit ist nicht schrecklich, sondern langweilig, wie jeder Besitz... Friedrich Nietzsche |
#35
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
![]() Zitat:
Zitat:
Also du nimmst n verschiedene Vorgänge in unterschiedlichen BS/IS, in unterschiedlichen G-Potentialen und wirfst davon einen Schatten der Vorgänge an eine dahinterliegende Wand – dann siehst du das alles gleichzeitig passiert. ![]() Zitat:
![]() ![]() Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#36
|
||||
|
||||
![]()
Hi,
mal eine Frage: Ist es in der heutigen Physik eigentlich allgemeiner Konsens, dass es so etwas gibt wie einen 'zeitlichen Äther'?, also so etwas wie ein 'absolutes Trägermedium für die Zeit'? Ich habe fast den Eindruck, dass es diesen Konsens geben muss, denn ansonsten müsste es unter Physikern einen Aufschrei geben bei Formulierungen wie diesen: ' Das Alter des Universums beträgt ca. 13,75 × 10^9 Jahre', oder '...zwischen den Zeitpunkten 10^−35 Sekunden und 10^−33 Sekunden nach dem Urknall..' Diese Formulierungen beziehen Entwicklungsabschnitte des 'Universums' mit ein, in denen es weder Erde, Sonne noch Caesium gibt. Definitionsgemäss (siehe unten) sind diese 'Zeit-Angaben' also völlig unsinnig, da es keine Bezugssysteme gibt, zu denen man die Abfolge und Anzahl konkreter Ereignisse vergleichen könnte. Überspitzt formuliert: z.b. die Behauptung 'In der ersten Nanosekunde nach dem Urknall vergingen 10^20 Jahre' macht auch nicht weniger Sinn! Jahr (Wikipedia) Ein Jahr ist im astronomischen Sinne als die Zeitspanne eines vollständigen Umlaufs eines Himmelsobjekts um einen Stern definiert. Im engeren Sinne ist mit „Jahr“ nur das Erdenjahr gemeint: Es dauert je nach Definition ca. 365¼ Tage (Umlauf um die Sonne). Sekunde (Wikipedia) Eine Sekunde ist das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133 Cs entsprechenden Strahlung.
__________________
... , can you multiply triplets? |
#37
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
meinst du mit "zeitlichen Äther" vielleicht folgendes: Alles ist eingebettet in einem "Meer von Zeit". Das heißt, auch ohne Universum gäbe es einen Zeitablauf. Dann könnte dem Urknall ein bestimmter Zeitpunkt zugeordnet werden. Wenn du so etwas meinst, dann ist das nicht allgemeiner Physik-Konsens, höchsten Konsen bei den Theologen, die glauben, dass Zeit und Gott "schon immer" existieren. In der heutigen Physik ist Konsens, dass Zeit in Form der Raumzeit mit dem Urknall entstanden ist. M.f.G Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#38
|
||||
|
||||
![]()
Und damit gab es vor dem Urknall keine Zeit, damit nichts Physikalisches und damit kann er nicht rein physikalisch erklaert werden. Im Grunde recht einfach.
|
#39
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
das sieht die heutige Physik anders. Dass es keine Zeit gab, bedeutet nicht, dass es nichts "Physikalisches" gab. Es sind Bestrebungen im Gange, auch den Urknall physikalisch zu erklären. Eine persönliche "Schöpferhand" war nicht nötig, den Urknall zu zünden. Das sehen die Physiker so, die Theologen sehen das natürlich anders. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#40
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
![]() Zitat:
Zitat:
Zitat:
Grüße, George
__________________
Der Besitz der Wahrheit ist nicht schrecklich, sondern langweilig, wie jeder Besitz... Friedrich Nietzsche |
![]() |
Lesezeichen |
|
|