Frage zur Messung von verschränkten Teilchen

[Hawkwind]

Zitat von TomS

Das hat auch niemand behauptet!

Solange weder eine Wechselwirkung mit der Umgebung noch eine Messung vorliegt, bleibt es bei einem verschränkten EPR-Zustand. Was ist das Problem dabei?

Das Problem dabei ist, dass weiterhin der berüchtigte nichtlokale Kollaps benötigt wird (oder sein Äquivalent in anderen Deutungen), wenn denn eine Messung durchgeführt wird.
Ich hatte verstanden, hier wird argumentiert, dass der Dekohärenzansatz das Messproblem der QM löst. Das tut er m.E. nicht. Aber er erklärt z.B. immerhin plausibel, warum wir im Makroskopischen Schrödingers Katze nicht in einer Superposition aus tot und lebend existieren kann.

[TomS]

Zitat von Hawkwind

Das Problem dabei ist, dass weiterhin der berüchtigte nichtlokale Kollaps benötigt wird (oder sein Äquivalent in anderen Deutungen), wenn denn eine Messung durchgeführt wird.

Dass der Kollaps nicht-lokal ist, ist ja nicht gerade ein Zusatzproblem; der Zustand ist bereits intrinsisch nicht-lokal.

Zitat von Hawkwind

Ich hatte verstanden, hier wird argumentiert, dass der Dekohärenzansatz das Messproblem der QM löst. Das tut er m.E. nicht.

Wenn das behauptet wird, ist es falsch, oder beruht auf einem Missverständnis. Wie ich oben erklärt habe, wird das Messproblem nur in den Teilen (1 - 2) gelöst; der Punkt (3) bleibt weiter offen.

Zitat von Hawkwind

Aber er erklärt z.B. immerhin plausibel, warum wir im Makroskopischen Schrödingers Katze nicht in einer Superposition aus tot und lebend existieren kann.

Ja, genau (Problem 1 - 2 gelöst)

Nochmal zurück zu

Zitat von Hawkwind

Das Problem dabei ist, dass weiterhin der berüchtigte nichtlokale Kollaps benötigt wird (oder sein Äquivalent in anderen Deutungen), wenn denn eine Messung durchgeführt wird.

Akzeptiere die "Vielen-Welten", die automatisch aus der Dekohärenz folgen, und alles ist gut :-)

[Struktron]

Hallo,

Zitat von TomS

...
Akzeptiere die "Vielen-Welten", die automatisch aus der Dekohärenz folgen, und alles ist gut :-)

Könnte man die eigentlich auch so akzeptieren, dass die "vielen möglichen" gedanklich einfach ausgeblendet werden und man als existent nur einen entstehenden Zweig möglicher Universen annimmt?

MfG
Lothar W.

[TomS]

Ja, aber dann fasst man den Quantenzustand wiederum als nicht-real auf. Was du formulierst ist eine instrumentalistische Version des Kollaps.

Also entweder bleibst du bei einer nicht-realen Auffassung, oder du akzeptierst die Viele-Welten-Interpretation.

[TheoC]

Zitat von TomS

Ja.

Nehmen wir zwei Teilchen mit zwei Zuständen |a> und |b>.

Der zunächst präparierte Zustand des Quantensystems wäre

|a>|b> + |b>|a>

Das Gesamtsystem inklusive Messgerät (zur Messung am ersten Teilchen) und Umgebung sähe wie folgt aus

(|a>|b> + |b>|a>) |0> |E>

Nach Messung am ersten Teilchen plus Verschränkung mit der Umgebung liegt ein Zustand der Form

|a>|b>|A>|E'> + |b>|a>|B>|E''> + ...

vor.

D.h. das Messgerät weist einen Zeigerzustand |A> für den Zustand |a> des ersten Teilchens auf, oder eine Zustand |B> für den Zustand |b> des ersten Teilchens.


Wichtig ist das "..."

Darin stecken die nicht-diagonalen Terme, in denen weiterhin |a>|b>|B> vorkommt, d.h. Teilchen 1 ist im Zustand |a>, das Messgerät zeigt jedoch das Ergebnis |B> für die Messung an diesem ersten Teilchen an. Dieser "Zweig" ist gemäß der unitären Zeitentwicklung zwingend vorhanden, jedoch aufgrund der Dekohärenz extrem stark unterdrückt.

Kannst du das genauer erklären, wie der "Zweig" durch die Dekohärenz unterdrückt wird?


lg
Theo

[BennyBunny]

Zitat von TheoC

wie der "Zweig"durch die Dekohärenz unterdrückt wird?

ersetze mal zweig durch quanten und betrachte das nochmal

[TheoC]

Zitat von BennyBunny

ersetze mal zweig durch quanten und betrachte das nochmal

diese Quanten tauchen nie mehr auf, weil sie nehr eine Wechelwirkung in unserem Universum haben? (ob in einen anderen wäre dann auch eine Frage)

lg
Theo

[TomS]

Zitat von TheoC

Kannst du das genauer erklären, wie der "Zweig" durch die Dekohärenz unterdrückt wird?

Die Vorfaktoren zu diesen "nicht-klassischen" Komponenten des Zustandsvektors sind winzig, d.h. typischerweise exponentiell unterdrückt.

[TomS]

Zitat von TheoC

diese Quanten tauchen nie mehr auf, weil sie nehr eine Wechelwirkung in unserem Universum haben? (ob in einen anderen wäre dann auch eine Frage)

Der Hinweis, "Zweig" durch "Quant" zu ersetzen war irreführend.

Ein Quantenobjekt wird repräsentiert durch den gesamten Zustandsvektor, nicht nur durch eine Komponente desselben.

[Herr Senf]

Es gibt doch große "Schrödingers Katzen", ist auf 54 cm ausgewachsen:

http://www.nature.com/nature/journal...ture16155.html "Quantum superposition at the half-metre scale"

Here we use light-pulse atom interferometry (6,7) to realize quantum interference with wave packets separated by up to 54 centimetres on a timescale of 1 second. These results push quantum superposition into a new macroscopic regime, demonstrating that quantum superposition remains possible at the distances and timescales of everyday life.

Grüße Senf