#301
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
es ist schon erstaunlich wie immer wieder vom Äther gefaselt wird. - Der MM-Versuch fiel ja so aus, als ob die Erde im Äther ruht und nicht der Fixsternhimmel. Konsequenterweise müsste man deshalb interpretieren das der Äther mit der Erde fest verbunden ist. - Die weniger konsequente Interpretation besteht darin, das der Äther in irgend einem System(z.B. Fixsternhimmel) ruhe, aber von der Erdoberfläche wie ein zähes Medium völlig mitgenommen wird. Diese beiden Interpretationen widersprechen aber der Aberration der Fixsternlage, die im Rahmen einer Ätherhypothese nur erklärt werden kann, wenn der Äther relativ zum Fixsternhimmel ruht. Das Resultat des Fizeauschen-Mitführungsexperiment liegt, wegen dem Fresnelschen Mitführungskoeffienten, zwischen der Theorie einer Mitführung des Äthers und der Theorie eines absolut ruhenden Äthers. 1. Äther ist ein transparentes, dünnes, unwägbares Medium was im Universum gleichmäßig verteilt ist. Die Himmelskörper wandern durch diesen Äther es muß einen Ätherwind geben. Dieser Ätherwind konnte aber nicht nachgewiesen werden. 2. Äther ist ein gallertartiges, zähes Medium was durch die Himmelskörper mitgeführt wird. Daher kann es keinen Ätherwind geben. 3. Äther muss ein fester Körper sein. Die Lichtwellen die aus dem All zu uns kommen sind transversale Wellen. Transversale Wellen gibt es nur in festen Stoffen. 4. Äther ist ein Betäubungsmittel und vernebelt die Sinne. Die Raumzeit ist mit physikalischen Qualitäten ausgestattet und in diesem Sinne existiert ein Äther. Gemäß der ART ist ein Raum ohne Äther undenkbar. Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet werden. Die Vorstellung von der Existens eines stoffartigen Äthers wurde vielfach experimentell widerlegt und musste aufgegeben werden. Er darf nicht aus durch die Zeit verfolgbare Teilchen bestehen. Der Bewegungsbegriff ist auf ihn nicht anwendbar. Der ursprünglich stoffliche Äther (LORENTZ) ist nicht existent, wohl aber die el.mag.Erscheinungen die sich im leeren Raum ausbreiten. Da im Raum kein Äther enthalten ist, bleibt nur die "Leere" des Raumes selbst übrig. Das bedeutet, das der Raum die dem Äther zugedachte Rolle selbst spielen muss und zum Träger und Vermittler el.mag.Vorgänge wird. Der "leere" Raum besitzt eine Reihe von Eigenschaften, so z.B. die el.Feldkonstante εo und die mag.Feldkonstante μo die mit der Lichtgeschwindigkeit c verknüpft sind: c = 1/√εoμo In diesem und nur in diesem Sinne ist der Ätherbegriff physikalisch berechtigt. Einer anschaulichen Vorstellung ist er aber nicht zugänglich. Der Begriff Äther stiftet im allgemeinem nur Verwirrung, man sollte ihn meiden. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#302
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Eugen Bauhoff,
hallo an alle, Zitat:
Ganz entsprechend kann man sich auch überlegen, warum bewegte Uhren langsamer laufen. Man konstruiere eine Uhr wie folgt: Zwischen zwei parallelen, ruhenden Platten bewege sich ein Lichtblitz hin und her. Jeder Hin- und Rücklauf dauere eine Sekunde. Nun bewege man die Platten – senkrecht oder parallel – und berücksichtige folgende Effekte: Der Abstand der Platten ändert sich, wenn sie senkrecht bewegt werden, desgleichen ändert sich die Lichtgeschwindigkeit relativ zu den Platten (sie ist c+v bzw. c-v), bei parallel bewegten Platten verläuft der Lichtstrahl nicht mehr senkrecht zu den Platten etc. Die genaue Rechnung zeigt, dass die Hin- und Rückbewegung länger dauert – bewegte Uhren laufen langsamer. Auch hier kommt es auf den Äther nicht an, allerdings muss man die Lorentz-Interpretation korrekt anwenden und nicht versehentlich Argumente der gewohnten Einstein-Interpretation einführen. Die Aussage von Eugen Bauhoff: Zitat:
Beste Grüße, Zwill-11 |
#303
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
welcher "Äther"? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#304
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Eugen Bauhof,
Hast du den Faden verloren? Die relativistische Längenkontraktion wird verursacht, weil sich die Feldstärke ändert, wenn Ladungen bewegt werden. Das ist mit „Kraftausübung“ verbunden und wird beobachtet. Es ist verfehlt zu sagen: Zitat:
Zwill-11 |
#305
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Zwill-11!
Zitat:
Zitat:
Ach so! Interessant, dass Lorentz selbst es hat sein lassen. Er muss wohl seine eigene "Interpretation" nicht verstanden haben. Zitat:
Wie ist es nun? Tut Äther was, oder nicht? Wenn ja - wie kann man sein Ruhesystem finden? Entscheiden, was sich nun bewegt und was nicht? Wenn nicht - wozu soll es dann gut sein? Gruß, Johann |
#306
|
|||||
|
|||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo JoAx,
hallo an alle. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Nehmen wir an, es stimmt, dann ist es eine neue physikalische Erkenntnis und sie wäre z. B. eine gute Grundlage, sich intensiver mit den noch unbekannten Eigenschaften des Äthers zu beschäftigen. Nehmen wir an, es stimmt nicht, dann hat man eine gute Grundlage, Ätherfragen zu vergessen. Der Haken, es ist nicht bewiesen und, wie schon gesagt, gibt es ernst zu nehmende Physiker, die dir nicht zustimmen: „Meinungen außerhalb des wissenschaftlichen Mainstreams werden weiterhin von den Nobelpreisträgern Robert B. Laughlin und Frank Wilczek vertreten, wonach auch in der modernen Physik – vor allem mit Blick auf das Quantenvakuum - von einem Äther gesprochen werden kann.“ [2] [1] Link entfernt. Bitte nur Links auf Bücher, aus denen auch etwas im Beitrag wortwörtlich zitiert wurde. [2] http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_%28Physik%29 Beste Grüße, Zwill-11 Ge?ndert von Bauhof (24.10.11 um 09:03 Uhr) Grund: Bereits mehrfach ermahnt. |
#307
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Zwill-11!
Danke! Es hat also keinen Sinn von (absoluter) Ruhe zu reden, sondern nur von relativer Ruhe. ? Zitat:
Zitat:
Behaupten kann man bekanntlich vieles. "Relativitätsprinzips der Lorentz-Interpretation"? Wie lautet dieses? Zitat:
http://www.quanten.de/forum/showpost...5&postcount=96 Gruß, Johann |
#308
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
Um deine Frage zu beantworten, Zitat:
Wenn sich ein Objekt zu 99,99% der Massen im Universum mit 0,8c bewegt, dann kann man imho davon ausgehen, dass dieses Objekt sich absolut mit ~ 0,8c bewegt. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#309
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Ich finde, dass es auch in der RT keine wahre Relativgeschwindigkeit gibt. Zwar kann sich jeder Beobachter als ruhend auszeichnen, aber berücksichtigt man des Gesamtimpuls (des Universums) so kann es nur eine wahre Relativgeschwindigkeit geben, die bei der der Gesamtimpuls Null ist.
Relativgeschwindigkeiten sind/müssten auch in der RT absolut sein– zumindest wenn man davon ausgeht, dass der Gesamtimpuls im Unniversum Null ist. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#310
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Eyk!
Zitat:
Und? Welche Info wäre da noch wichtig? Zitat:
Mit welcher Begründung? Mit 99,was-weiß-ich%-Regel? Demokratie, oder wie, ... oder was? Was sollte mich nach Lorentz davon abhalten zu behaupten, dass das ganze Universum sich gerade mit 0,8c in Richtung A bewegt? Und morgen Abend zu behaupten, dass sie sich mit 0,was-weiß-ich-c in eine beliebige andere Richtung bewegt? Es gibt nix. Die LET ist in dieser Hinsicht - beliebig. Wenn man aber "A" sagt, dann muss man auch "B" sagen, finde ich zumindest. D.h. - wenn jemand behauptet, es soll ein absolutes BS geben, dann will ich wissen, wie dieses eindeutig zu finden ist. Und LET kann keine Vorschrift angeben, mit der eines ihrer Postulate überprüft werden könnte. (Und wenn ich mich nicht ganz täusche, dann kann die QM/QED da auch nicht weiter helfen. Casimir-Effekt hin oder her.) Findest du das "schön", Eyk? Zitat:
Es ist sogar so, dass 99,was-weiß-ich% des Universum sich insgesamt irgendwohin bewegen müssten, wenn ein Teil davon zum "Rest" nicht ruht. Denk an ein Boot, und was passiert, wenn man sich in diesem vom Bug nach Hinten bewegt (oder umgekehrt). ... Gruß, Johann |
Lesezeichen |
|
|