Herleitung der Gravitationskonstante

gravitus · #1 25.08.10, 11:00

Verehrte Community,

da ich seit Jahren die sehr vielfältigen Bemühungen sehe, ein altes
Problem zu lösen, will ich auch meinen Beitrag hierzu erneut anbieten,
der seit 2005 (ausgerechnet im Einsteinjahr!) in anderen Foren wenig
zur Kenntnis genommen wurde:

http://gravitus.de/wp-content/upload...ravitation.pdf

Die Statistik weist ab 2005 zwar reges Interesse aus, wirklich konkrete
Rückfragen sind jedoch dagegen eher selten. Das mag einerseits vielleicht
an Problemen beim Nachvollziehen der doch relativ einfachen Rechnung
liegen, könnte aber auch Ängste beim Verlust eines Weltbildes zum
Hintergrund haben, - so jedenfalls der Kommentar eines Studenten der
E- Technik.
Vielleicht ist dies ja nun ein besserer Zeitpunkt zur Wiederbelebung des
Themas ....

Mit ,,relativ gewichtigen" Grüßen, P.K.

Marco Polo · #2 25.08.10, 16:28

Hallo gravitus,

wenn solche Arbeiten in Foren nur wenig zur Kenntnis genommen werden, dann könnte das daran liegen, dass man eine Menge Zeit opfern muss um sich erstmal einzulesen.

Will man das Ganze dann auch noch geistig durchdringen (wenn man überhaupt in der Lage dazu ist), dann kostet dies noch viel mehr Zeit.

Das schreckt möglicherweise viele davon ab, sich näher damit zu beschäftigen.

Oft mag auch mangelndes physikalisches Wissen ein Grund dafür sein, solch eine Arbeit kompetent beurteilen zu wollen.

Bei mir persönlich kommen wohl beide Gründe zum Tragen.

Aber eine Frage hätte ich:

Wenn bei Neutronendoppelsternsystemen keine Gravitationswellen entstehen. Wie erklärt sich dann deren Abnahme der Bahnenergie und damit deren Abnahme der Umlaufzeit?

Grüsse, Marco Polo

EMI · #3 25.08.10, 22:51

Zitat:

Zitat von gravitus

Vielleicht ist dies ja nun ein besserer Zeitpunkt zur Wiederbelebung des Themas ....

Hallo gravitus,

mach am besten einen Thread dazu auf und stell dort deine Überlegungen Schritt für Schritt vor.
Dann werden bestimmt einige antworten.
Hier einen Link zu setzen "lest euch das mal alle durch", das kannst Du vergessen.

Antworten auf deinen Link wären dann auch für alle Anderen hier nicht nachvollziehbar.

Gruß EMI

PS: Du musst dich der Mühe unterziehen, nicht die Anderen hier.
Du möchtest doch Antworten/Kritiken auf deine Arbeit.

Marco Polo · #4 25.08.10, 23:50

Zitat:

Zitat von EMI

mach am besten einen Thread dazu auf und stell dort deine Überlegungen Schritt für Schritt vor.
Dann werden bestimmt einige antworten.
Hier einen Link zu setzen "lest euch das mal alle durch", das kannst Du vergessen.

Antworten auf deinen Link wären dann auch für alle Anderen hier nicht nachvollziehbar.

Sehe ich ähnlich, EMI.

Aber einen Thread hat er ja hiermit bereits aufgemacht.

Ich bin auch für eine Schritt für Schritt Vorstellung. Trotzdem ist der Link auf seine Arbeit doch eine recht erfreuliche Maßnahme, durch die sich der Interessierte vorab einen Überblick verschaffen kann.

Zudem liegt dieser Überblick in einer m.M.n. sehr ansprechenden Form vor, so wie man es von einer seriösen wissenschaftlichen Arbeit erwarten darf.

Da könnten sich einige (Stichwort Z.) eine gehörige Scheibe abschneiden.

Also ich zumindest bin mal gespannt, wie es hier weitergeht. Das Thema ist nicht uninteressant.

Grüsse, Marco Polo

richy · #5 26.08.10, 01:14

Hi
Gravitus Arbeit enthaelt bereits ein Abstract. Ich meine genauso, dass sich einige Andere hier eine Scheibe abschneiden koennen. Der Inhalt scheit auf eine Methode hinauszulaufen die Kopplungskonstanten herzuleiten. Muesste im Gruinde dein Gebiet sein Emi.

@gravitus
Versuche auch Mal deine Arbeit im Forum Relativ kritisch vorzustellen.
Die rechnen so ziemlich alles durch. Ich muss mir das PDF auch ertstmal in Ruhe anschauen.
Viel Glueck

gravitus · #6 26.08.10, 09:47

Guten Tag zusammen!

Ich möchte mich zunächst für das unvoreingenommene Interesse
bedanken, das war woanders oft nicht der Fall.
Die ganze Rechnung hier stückweise durcharbeiten zu wollen halte
ich nicht für angebracht. Es ist eher so, wie EMI ,,beklagt" hat:
Ich wollte tatsächlich nur mal wieder auf die Sache aufmerksam machen,
damit jeder Interessierte sich ein Grundverständnis verschaffen kann.
Danach beantworte ich hier natürlich gerne eventuell auftauchende Fragen,
wie es sich in einem Forum gehört, wobei ich insofern auf die Klarheit meiner
Texte setze, dass hoffentlich nur noch wenige Fragen entstehen.
Das mag zwar ein bisschen anspruchsvoll klingen, ist aber nicht so gemeint
und soll niemanden abschrecken, denn ich bin mir der Verstehbarkeit auch
für Normalgebildete mit Abitur (halt wegen den paar Mathekniffen) mittlerweile ganz sicher, das zeigen mir die Reaktionen etlicher Leute, die bisher geanwortet haben.
Also keine Bange, es ist hier kein Hokuspokus zu begreifen, davon gab's die
letzten hundert Jahre genug....
@Marco Polo:
Da haben wir's! Im Textverlauf weise ich nämlich auf die Invarianz der Trägheitseffekte auf anderen Kräfteskalen hin. Das kreisende Neutronensternepaar strahlt durchaus seine Wellen ab, halt nur in einer noch
viel kleineren Größenordnung als bisher berechnet, und die Wirkungen auf
ihren Umlaufradius müssen deshalb auf kleinerer Energieskala ebenso aussehen
wie sie gemessen werden.

Viel Spaß also derweil bis zu meiner ,,peinlichen Befragung"!

Marco Polo · #7 26.08.10, 11:59

Zitat:

Zitat von gravitus

@Marco Polo:
Da haben wir's! Im Textverlauf weise ich nämlich auf die Invarianz der Trägheitseffekte auf anderen Kräfteskalen hin. Das kreisende Neutronensternepaar strahlt durchaus seine Wellen ab, halt nur in einer noch
viel kleineren Größenordnung als bisher berechnet, und die Wirkungen auf
ihren Umlaufradius müssen deshalb auf kleinerer Energieskala ebenso aussehen
wie sie gemessen werden.

Ah ja. Die Gravitation an der Oberfläche eines Neutronensterns wäre dann um ca. den Faktor 10^8 niedriger wie man nach der gängigen Theorie erwarten sollte. Das ist ein Faktor von lächerlichen 100 Millionen.

Ich bin schlecht vorbereitet. Aber wenn Elektronen und Protonen sich zu Neutronen verbinden, warum und wie sollte dann deren Masse oder Trägheit um ein deratiges Maß abnehmen?

Und wie ist das mit dem Entartungsdruck in deinem Modell? Wie sollte dann aus einem Neutronenstern ein SL entstehen können? Das ginge doch gar nicht, oder habe ich da was übersehen?

Übrigens habe ich noch weitere Fragen. Z.B. den Neutroneneinfang beim s- und r-Prozess. Wie muss man den sich bei deinem Modell vorstellen? Würden wir dann überhaupt die bekannten schwereren Elemente als Eisen beim Fusionsprozess beobachten können?

Grüsse, Marco Polo

EMI · #8 27.08.10, 01:10

Zitat:

Zitat von gravitus

Da haben wir's!

Eben!, sagte ich doch.

@Marco Polo, einer der besten Kenner von Physik hier im Forum (Merksatz für dich gravitus), springt gleich zum Ende von deinem Link.
Ich dagegen stolpere schon am Anfang.
Das dann absehbar folgende Durcheinander hilft weder Dir noch uns noch Interessierte.

Du musst uns auch nichts klein klein vorrechnen gravitus, die Meisten hier sind da perfekt.
Ok, für mich is Mathe das was für'n Blinden der Stock ist, ich bin aber nicht der Maßstab.

Erklär einfach deine Gedankenschritte zum Nachvollziehen.
Dein Link ist zum Nachlesen gut, kann aber nicht Grundlage einer übersichtlichen Diskussion sein. IMHO

Ich stelle Dir zum Beispiel mal ne Frage zu deinem geometrischen Gx:
Erklär uns mal genau warum Du da so lax den Erdradius rein tust.
Sorry, Urmeter usw. reicht mir da nicht.

Da liegt nämlich der Hase im Pfeffer!

Gruß EMI

PS: Ich kenne deine Hypothese schon ein paar Jahre.

richy · #9 27.08.10, 01:44

@gravitus
Was haeltst du von meinen Arbeiten ?
http://home.arcor.de/richardon/richy.../ana_index.htm
BTW Bei manchen Themen weiss ich heute nicht mehr was ich damals veranstaltet habe.
Ich koennte es aber jederzeit wieder nachvollziehen,rekonstruieren. Wenn ich wollte.
Alles auf meiner Seite ist wahr. Die Diagramme und Loesungen sind unanfechtbar.
Manches ist vielleicht sogar neu.

Ich wuerde mich niemals darauf einlassen neue physikalische Hypothesen aufzustellen. Dafuer benoetigt man einen Teilchenbeschleuniger im Keller.
Fuer mathematische Basteleien benoetigt man nur Bleistift und Blatt Papier.
Das aber nur am Rande.
Gruesse