|
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: "Strömungen" im Universum
Hmm ja. Ich muss natürlich zurückhaltend bleiben.
Barion = 3 Streuzentren Meson = 2 Streuzentren Lepton = 1 Streuzentrum. Was würde bewirken , dass die Nanos nicht erkannt werden? 6. kommt möglicherweise meinen Vorstellungen entgegen. Anziehende Gravitation wird soweit bekannt nur befürwortet, weil es alle so annehmen, weil es so im Buch steht. Die Basis fehlt. Und was ist dann Trägheit? Ja, die ist halt äquavilent. *Toll*. Doch es bleiben recht viele Fragen ungelöst. Ich bin also nach wie vor oh ja an der Untersuchung des Farbfeldes interessiert. Die Frage wäre u.a. auch, wieso das Farbfeld, wieso nicht das Geschmacksfeld? Aber ole, vielleicht gibt es das gar nicht? Feldtheorien sind bisher für mich Grauzonen. Wenn etwas Licht gelänge... Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#22
|
|||
|
|||
AW: "Strömungen" im Universum
Hierzu noch eine nette Seite
Hallo Uranor.. Das was du "Geschmack" nennst, könnte doch theoretisch auch mit Helligkeiten definiert werden. Oder? So wie in der Druckfarben-Industrie drei Grundfarben und 2 "Helligkeitsfarben" verwendung finden(wobei die Farbe Weiß meistens als "Weglass-Farbe" definiert ist, da ja das Papier meist schon weiß ist) Ge?ndert von JGC (02.10.08 um 07:46 Uhr) |
#23
|
||||
|
||||
AW: "Strömungen" im Universum
salve JGC,
es sind zwar Quarks, doch Farbe und Geschmack sind nichts, was zu unserer Erfahrung vergleichbar wäre. Der Farbkreis ist eine Analogie. Und wonach schmeckt Charme, wenn Down nicht salzig schmeckt? Nee. Bevor man was dazu sagen kann, soll man tiefer damit vertraut sein oder... Z heißen.
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#24
|
||||
|
||||
AW: "Strömungen" im Universum
Zitat:
die zu geringe Auflösung unserer Instrumente. Die Energie der bisherigen Teilchenbeschleuniger ist dazu offensichtlich zu gering. Vor nicht allzulanger Zeit hatten die Hadronen(Baryonen+Mesonen) auch nur ein Streuzentrum gezeigt. Ich hoffe daher auf eine feinere Auflösung am LHC. Baryon = 9 Streuzentren Meson = 6 Streuzentren el.geladene Leptonen = 3 Streuzentren Gruß EMI PS: Nur das Farbfeld ist 6-polig und real. Das "Geschmacksfeld" ist ein Scheinfeld.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (02.10.08 um 11:34 Uhr) |
#25
|
|||
|
|||
AW: "Strömungen" im Universum
Zitat:
Zitat:
Aber keinen „Schocker“ mit AH-Effekt Nanos/Antinanos sind hingegen NEU! Drei Teilchen machen ja auch Sinn, wenn man die Quark-Ladungen erklären möchte. Dann gibt es wieder nur ganze Ladungen? Antimaterie und Materie stabil zu halten in dem man ihnen eine andere Quantenzahl zuschreibt finde ich ebenfalls einen interessanten weg (den ich aber nur schlecht einschätzen kann). Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#26
|
|||
|
|||
AW: "Strömungen" im Universum
Zitat:
Wie erklärst du dir denn dann beispielsweise die beobachtete Asymmetrie in der Natur, was Elektronen und Positronen angeht: Elektronen zu Hauf und Positronen extrem selten. Uli PS. vielleicht solltest du für dein Modell einen eigenen Thread aufmachen; möglicherweise kommt ja doch eine kleine Diskussion zustande ? Ge?ndert von Uli (02.10.08 um 16:09 Uhr) |
#27
|
||||
|
||||
AW: "Strömungen" im Universum
Nein.
Zitat:
Zitat:
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#28
|
|||
|
|||
AW: "Strömungen" im Universum
Zitat:
Du würdest selber erkennen, das deren Verhalten und das Verhalten von Farben, Helligkeiten, Komplementaritäten und Flavour eigentlich den selben Regeln folgen.. Schau auf deinen Monitor... Was geschieht denn da, damit du überhaupt etwas "definierbares" sehen kannst.. Dort gibt es auch rote grüne und blaue Dots, die dir erst alle anderen Farben mischen, während die Stärken entscheiden, wie Hell oder wie dunkel das Ganze wird Sag mir einen Grund, warum die geschaffene "Ergebnis-Physik" deines Monitors unbedingt anders funzen soll, wie die Materie gewordene "Ergebnis-Physik" der Hadronen im Mikrokosmos ... JGC Ge?ndert von JGC (02.10.08 um 16:56 Uhr) |
#29
|
||||
|
||||
AW: "Strömungen" im Universum
Zitat:
Ein u-Quark aus 3 Nanos, ein d-Quark aus 3 Antinanos, ein Elektron aus 3 Antinanos, ein Elektronneutrino aus 3 Nanos. Kann ich nicht mehr Zählen? Zitat:
Ich habe ja auch schon mal geschrieben, ich halte die 3 Grundkräfte immer noch für vereinigt, nur sind sie durch die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens getrennt – gut das ist meine Interpretation, aber verknüpft war mir zumindest bekannt. Aber ich dachte du kannst es etwas genauer beschreiben, als nur mit „verknüpft“. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#30
|
||||
|
||||
AW: "Strömungen" im Universum
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Drei Teilchen aus zwei Grundteilchen bilden ein Elementarteilchen: Aufenthaltswahrscheinlichkeit am Ort x ...für „alle 3“ Teilchen = Reichweite/stärke für die starke Kraft (Alle 3 Farbladungen für die starke Kraft). ....für „2 der 3 Nanos“ = Reichweite/stärke der schwachen Kraft (2 Farbladungen) .....und die Aufenthaltswahrscheinlichkeit für 1 Nano = EM (eine Farbladung). Und wenn du zulässt, dass die „Nanos“ sich unter den Elementarteilchen austauschen können, dann hast du das Grav-feld als "Quantengravitation" auch noch mit berechnet. Aber es ist ja dein Modell – und da, Elementarteilchenphysik kein Legobausteinen-Kasten ist, muss ich dich leider enttäuschen, als mathematische Größe kann ich es dir nicht angeben. :-( Aber meine "Verknüpfung" wird dir sicher nicht einmal im "nicht mathematischen Sinn" gefallen. :-( Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|