|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
Geht die Zeit auch wenn es nicht schwingt? mfg |
#32
|
||||
|
||||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
Versuch das mal anzuhalten. Der absolute Nullpunkt soll nicht formal verboten sein. Doch selbst dort würde Dynamik nicht enden. Nach QT ist das so gefordert, und die bisherigen Versuche weisen darauf hin, dass das Postulat stimmen wird. In der Tat, wenn ein Teilchen nicht schwingt, wird ja wohl der letzt erreichte Zustand bestehen bleiben. Wäre das bei allen Teilchen des Kosmos so, würde das nicht auffallen. Aber es ginge nicht Dynamik=NULL = Natur=NULL Versuche, es hinzubekommen. Alle bekannt gewordenen Naturgesetze schließen genau das aus. Gruß Uranor |
#33
|
|||
|
|||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
Wie weit geht asymptotische Annäherung? Warum ist Nullpunkt für nichtschwingende Systeme verboten, wenn es bekannt ist dass es nur für Oszillatoren nicht geht? Was passiert bei Teilchenvernichtung? Bleiben die auch in einem energetischen Zustand ungleich Null? Wie strahlt ein Atom? Was geht da ab? Wo war Photon im Atom versteckt? mfg |
#34
|
|||
|
|||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
Natürlich kann man auch Viele Welten annehmen. Ich sehe darin aber keinen Nutzen, ausser dass man damit eine Hypothese besitzt, wie es sein könnte. Ich sehe auch keinen Nutzen an der Hypothese eines fliegenden Spaghetti-Monsters, ausser dass es ebenfalls so sein könnte. Wie man so eine Hypothese falsifizieren kann, ist mir jedenfalls schleierhaft. Auch Ausdrücke wie "interferiert mit sich selbst", "befindet sich in einer Überlagerung", sind nur Wortspielereien, um diesen Umständen/Erscheinungen/Beobachtungen, Worte zu verleihen oder um einfach nur Wissen vorzugaukeln. In Bezug auf das Verstehen der Quantenwelt fehlen mir einfach die Worte. Und selbst wenn mir dazu welche einfallen, bleibt trotzdem immer dieses unbehagliche Gefühl zurück, einfach nur sinnfrei geplappert zu haben.
__________________
www.lhc-facts.ch |
#35
|
||||
|
||||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
hast du zumindest schon 1 Physikbuch gelesen? Für die laufenden Erkenntnisse können u.a. populär empfohlen werden: spiegel.de wissenschaft, wissenschaft.de NEWS. Vorsicht, es ist für den Mainstream geschrieben. Buissenes ist Trumpf. Nicht die Goldwaage anlegen. Physikwissen sammeln, Zusammenhänge erkennen lernen, vor allem nicht tricksen, Wunschdenken haben, lügen. Wikipedia hat sich in den Rang einer Referenz hochgearbeitet. Gruß Uranor |
#36
|
|||
|
|||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
Aber bevor wieder alles im Herumalbern erstickt: Les Dir den Text doch einfach mal von mir aus heimlich durch und erzähl mir nichts von der Schildkröte. Das Geschriebene in dem Link verdient mehr als das. http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/...ieleWelten.pdf Du drückst Dich! Du bist mir physikalisch mit aller Wahrscheinlichkeit um viele Längen voraus, also stell Dich nicht so begriffsstutzig an. Die Schrödinger-Gleichung scheint doch hervorragend zu funktionieren; was spricht dagegen sich ernsthaft mit ihrer Bedeutung zu beschäftigen? Wissenschaftliche Gründe jedenfalls nicht, im Gegenteil. Zitat:
Nach "unlogischem frommen" Wunschdenken lesen sich die Argumente im Link eben nicht. Es sieht doch eher so aus, als wünscht man sich, daß die Natur doch bitte schön etwas 'seriöser' wäre, und belästigt deshalb die Schrödingergleichung mit irgendwelchen Wurmfortsätzen um ihr die 'Phantastereien' auszutreiben. Die Glaubensstrukturen an das, was uns ein wissenschaftliches Weltbild vermitteln kann lösen sich auf, mehr nicht. Geistige Trägheit sollte nicht als nüchternes, rationales Denken kaschiert werden. Ge?ndert von Hermes (06.02.08 um 23:15 Uhr) |
#37
|
|||||||||
|
|||||||||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Zitat:
Ich stehe freihändig dazu, dass ich kein bischen von dem verstehe, was der Autor schreibt. Schreibt er klar, oder vermischt er Betrachtungen? Meine Kapazität ist überfordert. Ich konnte nicht mal irgendwo den Ansatz einer Quintessenz erkennen. Einleitung und Herleitungen sind üblich und wertvoll. Aber die Theorie soll irgendwann klar am Stück präsentiert werden. Ich bin kein Prof, das beschriebene ist nicht meine Welt. Bis dahin werde ich noch sehr viele Jahre brauchen. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruß Uranor |
#38
|
|||
|
|||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Hallo Uranor,
ich will darauf hinaus, daß eine Viele-Welten-Auslegung der Quantenmechanik die einzige logisch einwandfreie Erklärung der quantenmechanischen Gleichungen ist. Was Du Polemik nennst ist Frustration darüber, das diese Anschauung immer noch zu oft als halbesoterische 'Phantasterei' mißverstanden und nicht als einzig logisch konsequente Sichtweise erkannt werden will. Ich weiß nicht, wo Dein Problem liegen soll zu verstehen worum es geht. Daß Du den Text im Link nicht verstehst kann ich nicht ganz glauben. Wenn das so ist - und das ganz ohne 'Polemik' - an welcher Stelle?! Die Viele-Welten-Sichtweise bietet eine erweiterte Sichtweise der Realität mit der wir uns auseinandersetzen müssen. Wir selbst in unendlich vielen Variationen - jede denkbare Möglichkeit genauso real wie der Augenblick den wir erleben - das ist ganz einfach was zum geistigen Verdauen. Und das ist nötig zu einem tieferen Verständnis und notwendig, wenn die Entdeckungsreise der Wissenschaft irgendwie weitergehen soll. Jede Erklärung die das umgehen will benötigt zusätzlich Ergänzungen ('Wurmfortsätze') die Wissenschaftlern eigentlich zuwider sind. Und das noch bei einer im Experiment sehr erfolgreichen und bestätigten Gleichung, die schon so wie sie ist funktioniert. V-W ist keine neue Theorie in Konkurrenz zum bekannten. Aber eine Erklärung der ansonsten unverständlichen Quantenmechanik. Die Katze ist nicht 'überlagert' zwischen Leben und Tod, sondern existiert in beiden Formen, jeweils in einem eigenen 'abgespalteten' Universum für sich. Diese Aufteilung passiert ständig, in jedem Augenblick und mit allem. Für unser Alltagsleben sprechen wir von 'Wahrscheinlichkeiten' eines Ereignisses, tatsächlich realisieren sich alle dieser Möglichkeiten - jede in ihrer eigenen 'Raumzeit'. Der Gravitation will soweit ich weiß niemand ans Leder im Zusammenhang mit V-W. Falls Du mich verblödeln willst, tuts mir leid um die vertane Zeit.... Ansonsten entschuldige ich mich aufrichtig, wenn Du die 'Vielen-Welten wirklich nicht verstehst; dann beschreibe doch einfach mal genauer, wo das Problem liegt.. |
#39
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
Hallo Hermes,
Zitat:
Für mich z.B. ist die Wahrscheinlichkeitswelle best verstehbar, wenn ich sie einfach akzeptiere. Ohne sie wäre ja eine determinierte Welt. Könnte eine solche erhalten sein? Bei "nein" ist die Welle ultimativ zu fordern. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Es hat noch niemand versucht, mir darzulegen, worauf er die Multieistenz folgert. Im ersten Schritt interessiert mich nur die Naturbeobachtung. Wie drückt sich das behauptete erkenbar aus? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruß Uranor |
#40
|
||||
|
||||
AW: Verschränkte Teilchen - Eigenschaften bei der "Geburt"
@Hermes
bemüh Dich nicht weiter: 'Gläubige" (an "Wahrscheinlichkeitswellen") haben regelmäßig wenig mit Logik am Hut. (geschweige denn, mit dem zu tun was Naturwissenschaft ausmacht)
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
Lesezeichen |
|
|